Курс на Север

В обличье ученых пытаются предстать едва ли не большинство «исследователей Гипербореи», что, впрочем, не делает их «открытия» более научными (вспомним плавящих халцедоны теплом своей души «гиперборейских жрецов» Павла Ситникова или «звездные войны» за гиперборейское наследство, описанные Александром Тощевым).

Как утверждает американский исследователь В. Герберт, «большинство людей полагают, что шарлатанство легко распознать. Это не так. Современный шарлатан носит научные одежды. Он оперирует научными терминами. Он пишет с научными ссылками. Его представляют на встречах как ученого, идущего впереди своего времени». Результаты подобных «исследований» популяризируются посредством телепередач и публикаций в «желтой прессе» и становятся не только достоянием массового сознания, но и «пищей для ума» для людей, принимающих важнейшие для страны решения. И кто-то из них уже готов оказывать поддержку «гиперборейским изысканиям», особенно, если это, по их соображениям, может сработать на престиж того или иного региона или даже страны в целом, «удревнив» их на многие тысячелетия. Так, например, бывший губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин в свое время поддержал проект журналиста Геннадия Климова по поиску «центра Гипербореи» – горы Меру (Хара) – на Валдае, пообещав выделить для этого вертолеты.

Свои теории энтузиасты Гипербореи создают не только из познавательного интереса, они прилагают громадные усилия, чтобы пробить им дорогу в большую политику в качестве, ни больше, ни меньше, национальной идеи России.

Свои теории энтузиасты Гипербореи создают не только из познавательного интереса, они прилагают громадные усилия, чтобы пробить им дорогу в большую политику в качестве, ни больше, ни меньше, национальной идеи России, основы для создания «конкурентной мировой идеологии» и переобустройства «по-новому» всей планеты. Использовать идею происхождения русского народа от гипербореев для создания «Большого национального мифа», который «возродил бы высокую гражданственность, любовь к Отечеству, к родной истории, к предкам и потомкам», стремился депутат Госдумы от партии «Родина» (2003–2007 гг.) Андрей Савельев. Савельев основывается на концепции Жоржа Сореля, считавшего, что мифы должны создаваться искусственно как орудие коллективной мобилизации масс.

Каналом интервенции гиперборейской идеи в сознание российских парламентариев и высших чиновников стала статья астролога Павла Глобы «Возрождение Гипербореи», опубликованная в журнале «Президент. Парламент. Правительство».

К гиперборейской тематике часто обращается Алексей Меняйлов, человек широких интересов, включающих психологию взаимоотношения полов и политику, но более всего известный как видеоблогер, склонный к экстравагантным трактовкам событий истории и сюжетов знаменитых кинолент. Например, по его мнению, не так прост, как может показаться, фильм «В бой идут одни "старики"» – он имеет особый «жреческий» смысл, а центральной фигурой в нем является не командир эскадрильи Титаренко («Маэстро»), а механик Макарыч, которого Меняйлов называет «шаманом гиперборейской школы», призванным тайно оберегать советских летчиков и вдохновлять их на подвиги.

Гиперборея, по Меняйлову, – это северная часть Гил ей, в свою очередь являющейся северной, лесистой частью Скифии, описанной античными мыслителями. «Если Южную Скифию (нынешнюю Украину и Молдавию) населяли, по мнению мудрецов, народы, ограниченные до крайних степеней тупости, падкие на всякий обман, то в лесной части Гил ей систематическим образом обнаруживались люди противоположного склада. Среди мудрецов ойкумены (Средиземноморья) они слыли обладателями невиданно раскованного мышления. Странники, оттуда порой забредавшие (чтобы затем скорее вернуться в Гилею), глубиной мысли просто поражали». Именно тем, что Россия является духовной преемницей Гипербореи, объясняется ненависть к нам со стороны «планетарной черни», не преходящая в тысячелетиях. Эта ненависть двигала и Гитлером, развязавшим великую войну.

Победить в такой войне мог только великий волхв, каковым оказался Сталин. В течение четырех лет, отбывая свои сибирские ссылки, он жил среди великих гиперборейских шаманов. Здесь он был посвящен в культ Девы (он же культ Героев, он же исконная вера, он же культ Личности Сталина) и получил в дар Трубку (вещь Великого Волхва). Это позволило ему одержать победу над Гитлером, сделавшим ставку на школу шаманизма, противоположную гиперборейской, – монголо-тибетскую.

Шаманское прошлое Сталина объясняет и многие его решения на посту руководителя страны, в частности, о строительстве т. н. Трансполярной магистрали, которая, пройдя по землям северо-западной Сибири, соединила бы Норильский промышленный район с европейской частью СССР.

По мнению А. Меняйлова, свою знаменитую трубку Сталин получил в дар от «гиперборейских шаманов», признавших в нем Великого Волхва. Илл.: Виктор Дени. «Трубка Сталина» (1930)

При всем своем огромном стратегическом значении проект этот был не совсем ко времени стране, только что пережившей страшную войну, поскольку требовал поистине колоссальных затрат. Что же побудило Сталина решиться на них в столь сложное время? Историки до сих пор не могут прийти к единому мнению на этот счет, но Алексей Меняйлов уверен: Сталин создавал на Севере не транспортную инфраструктуру, а священный объект, и его строительство не допускало отсрочки. «"Мертвая дорога", – пишет Меняйлов, – это ось к таинственной Северной цивилизации, Гиперборее, вернее, к миру, который, собственно, только и порождает волхвов (белых шаманов). "Мертвая дорога" соединяет ее узловые точки, священные места, которые способствуют инициации посвященных высоких ступеней. Именно поэтому ненецкие шаманы секретную железную дорогу называют Варгой, то есть Священной дорогой».

Доказывает это торопливость, с которой сразу после смерти вождя его преемники начали демонтировать «Мертвую дорогу». Но не тут-то было, – уверен Меняйлов, – подобный объект уничтожить не так-то просто! Его следы в условиях вечной мерзлоты и тайги будут видны многие сотни лет.

Сюжеты о гиперборейском шаманизме иллюстрируют в книгах и видеороликах Меняйлова его более широкие размышления о психологии людей в экстремальных ситуациях, феномене удачливости и результативности в бою, героизме и предательстве и являются частью идеологической подготовки членов созданного им в начале 2010-х гг. общественного движения «Партизанская правда партизан» (ППП).

Характерно, что наряду с профессиональными «гипербореологами» появилось и известное количество их «профессиональных разоблачителей». Многие из них также преследуют политические цели, защищая ценности «западной демократии и либерализма» и видя опасность для них в каждой неосторожно брошенной фразе о «северной прародине». Самый яркий их представитель, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, доктор исторических наук Виктор Шнирельман посвятил этому вопросу значительную часть своей двухтомной монографии «Арийский миф в современном мире», где, помимо критики современных неоязычников и антисемитов, он занимается развенчиванием мифа о «русском мессионизме» и склонности некоторых «тешить себя иллюзиями о восстановлении статуса супердержавы, каковой являлся СССР».

Шнирельмана раздражает, что ряд исследователей, которых он относит к неоязычникам, «и русскую колонизацию времен Средневековья и Нового времени… однозначно представляют возвращением русских на свои исконные земли. Именно так, например, А. Асов трактует походы Ермака. Заявляется также, что Россия находится в выигрышном положении, так как она находится ближе всего к "прародине человечества", и освоение русскими Севера есть не что иное, как стремление индоевропейцев вернуться к своему началу. При этом миф легитимизирует современные границы России тем, что находит там "следы предков" и тем самым утверждает "право первопоселения"».

Другая причина привлекательности идеи Гипербореи как «северной прародины» заключается, по мнению Шнирельмана, в том, что она «удовлетворяет некоторым подсознательным чувствам нефтяных и газовых магнатов, деятельность которых уже привела к катастрофическим изменениям природной среды на севере и уничтожила многие промысловые угодья местных аборигенов. Как показывает мировой опыт, последние рано или поздно требуют компенсации; и такие требования в последние годы уже раздавались. Между тем утверждение о том, что Приполярье является древнейшей прародиной русских, способно существенно снизить потенциал этих требований и позволить нефтяным и газовым магнатам ощутить себя более комфортно. Кроме того… идея Северной прародины дает России право претендовать на владение Арктическим шельфом, что является важным козырем в современной "борьбе за Арктику"».

Борьба за арктический шельф, в самом деле, является одним из приоритетов внешней политики современной России. Остроту этому вопросу придают притязания на этот регион со стороны западных стран.

В марте 2008 г. комиссар Евросоюза по внешней политике, бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана представил доклад, в котором предрек столкновение Запада с Россией из-за «огромных минеральных богатств Арктики». По его словам, грядут «энергетические войны» и странам Европы надо к ним готовиться заранее. В конце 2007 г. в США была опубликована программа развития военно-морского флота на XXI век. В ней американцы особое внимание обращают на «возможность конфликта вокруг природных ресурсов Арктики, о своих притязаниях на которые заявляли некоторые государства региона».

У стран, примыкающих к бассейну Северного Ледовитого океана – США, Канады, Норвегии, Дании (ее провинцией является Гренландия) и России – в последнее десятилетие резко возрос интерес к Арктике. И это не случайно: по оценкам ученых, в арктическом бассейне сосредоточено 13 % мировых запасов нефти и 30 % мирового газа. Кроме того, здесь имеются алмазы, золото, платина, никель. Вот почему вопрос о том, кому принадлежит Арктика – далеко не праздный. С увеличением темпов глобального потепления, сокращением толщины и площади льдов появится возможности осваивать огромные богатства Северного Ледовитого океана. Газовые же месторождения сосредоточены на мелководье и доступны для разработки уже сегодня. Большинство из них находится в Карском и Баренцевом морях – территории, которую Россия считает своей.

Статус Арктики в отличие от Антарктиды не определен многосторонним договором. Однако согласно международному праву каждая из пяти арктических держав имеет в Северном Ледовитом океане свои территориальные воды – 12 морских миль от побережья или от их внутренних вод. Еще есть так называемая исключительная экономическая зона (она простирается на 200 миль) и арктический континентальный шельф – дно океана, являющееся, по сути, продолжением материка.

2 августа 2007 г. на Северном полюсе на дно океана погрузились сразу два российских батискафа – «Мир» и «Мир-2». Их экипажи забрали со дна грунт с целью доказать, что Северный полюс, венчающий подводный хребет Ломоносова, является продолжением севера Евразии, т. е. российской территорией. На стороне России и моральное право: ни одна страна в мире не проводила столь масштабных исследований Севера планеты – от русских поморов XIV века до полярников первой в мире дрейфующей станции «Северный полюс-1», открытой в 1937 г.

2 августа 2007 г. российский подводный аппарат «Мир» впервые в мире достиг дна Северного Ледовитого океана на Северном полюсе, где был размещен российский флаг и капсула с посланием будущим поколениям

Погружение батискафов на дно в районе Северного полюса, кропотливые исследования хребта Ломоносова, открытие новой дрейфующей станции, установка российского флага на дне Северного Ледовитого океана – яркие свидетельства, что информационную войну за Арктику Россия явно не проигрывает.

Однако у «критиков режима», поддерживающих старую англосаксонскую идею о том, что негоже, мол, России одной распоряжаться своими ресурсами, подобное положение вещей вызывает отторжение. Равно как и попытки ее обоснования апелляцией к истории – реальной, либо мифической. Виктор Шнирельман замечает, что на фоне обострившегося «арктического вопроса» «обнаружение на территории России "полярной прародины человечества" звучало… весьма соблазнительно». И делает заключение: «пока что побеждает благоразумие, и в этой части света сотрудничество преобладает над соперничеством. И это не оставляет места для Гипербореи в большой политике».

Утверждение, на наш взгляд, весьма небесспорное и преждевременное.