Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Те, кто сталкивался с заявлением отвода судье, рассматривающего ваше дело, чаще всего понимает всю бесполезность этого действия. У меня бывали случаи, что отвод заявлялся целых 10 раз за все рассмотрение дела. И это, безусловно, раздражало.
К сожалению, в российской практике отводы судьям не так активно применяются и исполняются, а основной причиной тому, я полагаю, рассмотрение заявленного отвода тем же судьей, который рассматривает дело.
Как будто сам на себя жалобу рассматриваешь, правда.
Но такой способ защиты у вас есть, и он должен вами активно использоваться, если у вас есть сомнения в честности и беспристрастности судьи, который рассматривает ваше дело, если у этого судьи есть явная заинтересованность в его исходе, либо он состоит в близких или приятельских отношениях с участниками дела.
И важно, чтобы это были не просто голословные заявления, а вы могли бы это доказать.
По сути отвод – это такое письменное заявление о недоверии к судье, о том, что он примет решение в соответствие с законом, а не с личным интересом или выгодой.
Справедливости ради замечу, что большинство отводов либо вообще без- основательны, либо абсолютно никак не затрагивают вопрос личной заинтересованности судьи в исходе дела, поэтому так много отказов в их удовлетворении. С другой стороны, ну как вот можно доказать, что судья и адвокат живут вместе, если брак у них не зарегистрирован? Если только детектива нанимать. Такие случаи, кстати, не редкость, и эти люди часто вообще десятками лет (до выхода судьи на пенсию) свои отношения никак не оформляют, стараются не афишировать, но общественность-то все равно в курсе. А у вас формальный отказ в отводе судьи… Представьте такую ситуацию.
Мальвина и Пьеро подали в суд на Карабаса-Барабаса за нарушение своих трудовых прав. Заявили ряд ходатайств на процессе – отказ, выступили в суде – судья вел себя грубо, присутствовавший прокурор – смеялся, попросили истребовать документы – отказ, потребовали назначить экспертизу, так как Карабас представил фальшивые документы – отказ, заявили отвод – отказ, как результат – отказ в иске.
Как думаете, отвод здесь обоснован? Либо другая ситуация.
Царевна-лягушка судится с Иваном-Царевичем за то, что тот сжег ее шкурку. Суд Царства-государства возглавляет его родной дядя. Документов у Царевны нет, но ей и так понятно, что шансов в суде не будет…
Думаю, с форматом отвода все понятно: если есть четкие основания подозревать нечестность судьи – то заявляйте отвод, можете несколько раз даже. Если просто идет непроцессуальное поведение – то это жалоба на действия судьи в квалифкомиссию и апелляционная жалоба на решение.
Но здесь есть тонкая грань: если вам вообще всегда и во всем отказывают и слова не дают пикнуть, несмотря на все те возможные меры, о которых я говорю в этой книге, то все равно заявляйте отвод. Лишним не будет.
Не буду скрывать от вас, но обеспечительные меры в суде – вещь до- вольно непопулярная. Связано это прежде всего в тем, что нужно уже при принятии иска (или непосредственно при заявлении ходатайства) заморочиться и написать целое определение по этому поводу.
В системе арбитражных судов нашли хороший выход из ситуации путем введения государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер. Хоть и 3000, а все деньги, и их надо оплатить, несколько раз подумаешь, стоит ли плодить многочисленные ходатайства.
Но пока суды общей юрисдикции такую пошлину на обеспечительные меры не ввели, я рекомендую всегда и при любых обстоятельствах заявлять такое ходатайство.
Идеально, если вы подадите его еще с исковым заявлением. Но если упустили, а потом вспомнили, то заявляйте на любой стадии, я всегда стараюсь это делать до процесса, потому что если вы заявите ходатайство на самом судебном заседании, судья будет вынужден удалиться в совещательную комнату. Хотя на практике, они впадают в полное игнорирование этого ходатайства, а потом под шумок выносят отказное определение.
Что же такое обеспечительные меры?
Если хотите о них почитать подробнее, то рекомендую обратиться к ст. 140 ГПК РФ.
От себя же на словах добавлю, что это прекрасная возможность, во-первых, потрепать нервы оппоненту, во-вторых, сделать так, чтобы выигранное вами решение могло быть исполнено, в-третьих, приблизить тот самый заветный момент исполнения.
А еще я люблю обеспечительные меры за то, что они часто выдают общую позицию суда по вопросу. Наложены – суд видит реальность ваших требований, формально отказано – надо трудиться над выигрышем дела еще более скрупулезнее. Хотя это не показатель, скорее, психологический момент.
Что чаще всего просят в обеспечительных мерах: наложить арест на счета в банке, запретить продавать в период рассмотрения дела недвижимость (или автомобиль), которые являются предметом спора, приостановить строительные работы, взыскание, реализацию имущества и т. д.
Есть еще и такие меры, как установление временного порядка общения с ребенком на период рассмотрения гражданского дела судом. С ним вообще чаще всего случаются разные казусы, потому что даже в пределах одного и того же суда рассматриваются разными судьями по-разному.
И это уже довольно клинический случай: 4 судьи одного и того же судебного района в абсолютно идентичных по тексту ходатайствах о принятии обеспечительных мер в виде временного общения с ребенком (в моих случаях с отцами) на время до вступления решения в законную силу, выносят 4 разных по сути и природе определения….
Гораздо все проще с арестами и запрещением: есть основание для потенциального удовлетворения иска и угроза перепродажи имущества – обязательно наложат. Главное, чтобы ваши требования были соразмерными. То есть за долг в 10 000 руб. вы не сможете просить арестовать квартиру на Тверской.
Хотя здесь тоже кто во что горазд. Помню, заявила ходатайство о наложении запрета продавать землю сразу же, с иском. Судья благополучно забыл о нем, даже не ответил. Пожаловалась. Отказали задним числом. А спустя три недели уже в заседании мы узнали, что участок перепродан (как раз сразу же после того, как реально должны были эти меры наложить). В итоге: заседание началось сначала, в него вошли новые участвующие лица и больше сложностей для суда, которых можно было бы избежать на раз-два.
С формой, надеюсь, все понятно: ходатайства в суде выглядят все приблизительно одинаково.
Но не забудьте, что у вас должно быть четкое обоснование для наложения мер: может потратить деньги, и решение суда станет неисполнимым; перепродаст имущество, если не будет ареста; формально уйдет от ответственности, оформив все на родственников.
Идеально, если у вас есть тому доказательства, например, копии объявлений о продаже. Но чаще всего в суд с таким ходатайством мы идем пустыми (ведь и имущество продается только формально, через третьи руки «своих» же людей).
Войти с помощью соц. сетей: