Глава 12. Утехи геронтологии

Всех нас хранит Господь, но срок хранения у всех разный.

Народная мудрость

События конца июля – начала августа 2013 года, буквально потрясшие весь научный мир (я имею в виду рассмотрение Государственной Думой проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенного Правительством), со всей очевидностью показывают, что власти предержащие последовательно и решительно держат курс на окончательный разгром российской науки. Когда-то Фредерик Жолио Кюри сказал: «Наука необходима народу. Страна, которая её не развивает, неизбежно превращается в колонию». Пожалуй, к этим словам нечего добавить…

Этими словами с подзаголовком «Вместо послесловия», включёнными в рукопись уже после сдачи её в издательство (точка была поставлена 29 июля 2013 г.), заканчивалась эта книга, увидевшая свет в начале 2014 года. Последующее развитие событий превзошло самые худшие опасения.

В тумане будущего нить…

Мы трудились не покладая рук, но каждый раз, как работа начинала ладиться, затевались планы новой реорганизации.

С годами я понял, что это у нас в крови – пытаться решить любую новую задачу путём реорганизации ранее достигнутого порядка.

Я узнал также, что реорганизация – это фантастический способ создать полную видимость прогресса, тогда как на самом деле она чаще всего вызывает хаос, бестолковость и деморализацию.

Гай Петроний

По моему глубокому убеждению, решение о слиянии трех государственных академий (Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый Государственной Думой 18 сентября 2013 года и одобренный Советом Федерации 25 сентября 2013 года), принятое без какого-либо серьёзного обсуждения с научной общественностью, прежде всего с членами этих академий, нанесло самый страшный разрушительный удар по РАН и отечественной науке в целом. До сих пор не названы официально имена авторов этого закона и цели реформы. За прошедшие годы стали очевидны как отсутствие каких-либо позитивных сдвигов в деятельности объединенной академии, так и многочисленные негативные последствия этого шага для каждой из них.

Академия медицинских наук СССР (с 1992 года – РАМН) была создана в 1944 г. как награда врачам, вернувшим в строй огромную часть раненых бойцов. Шестьдесят известных всей стране выдающихся хирургов, врачей других специальностей, ученых-медиков стали первыми действительными членами АМН СССР. Имена Н. Н. Аничкова, Н. Н. Бурденко, И. В. Давыдовского, Ю. Ю. Джанелидзе, П. А. Куприянова, Л. А. Орбели, Н. Н. Петрова, Н. А. Семашко, К. И. Скрябина, Л. С. Штерн, В. А. Энгельгардта и многих других, удостоившихся чести быть избранными в АМН СССР в последующие годы, золотыми буквами вписаны в историю отечественной и мировой науки. Но времена и нравы изменились, и РАМН стала пополняться лицами, известными как руководители медицинских вузов и НИИ, иных учреждений здравоохранения, но подчас неизвестными как ученые. В ряде случаев весь научный вклад новоизбранных членов РАМН ограничивался передовыми статьями в «Медицинской газете» или публикациями в ведомственных сборниках. Примеры клановости, отсутствия нравственных принципов и откровенно пренебрежительное отношение к мнению научной общественности в современной РАМН уже не вызывают удивления.

Состоявшиеся в 2016 году выборы в РАН могут служить иллюстрацией того, что вливание РАМН в РАН привело не только к существенному увеличению численности Академии, но и привнесению в нее «болезней», свойственных медицинской академии. В Уставе РАН написано, что «членами-корреспондентами Российской академии наук избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами». Необъяснимо, чем руководствовались члены отделений медицинских наук и физиологических наук, избрав своими членами-корреспондентами ученых, имевших индекс Хирша от 0 до 4 и число цитирований менее 100? Среди семи новоизбранных по секции физиологии пятеро имели индекс Хирша от 18 до 32, тогда как по секции фундаментальной медицины только у одного – высокий индекс Хирша (h = 20). У остальных пяти индекс равен 1, 2, 2, 7, 9. Увеличение доли таких и иже с ними членов-корреспондентов и, соответственно, академиков в составе отделений – верный путь к дальнейшей деградации и гибели РАН. Не удивительно ли, что действительно выдающиеся ученые, имеющие публикации в «Nature», «Science», «Cell» и индекс Хирша более 30, остались «за бортом». «Чем больше Хирш, тем меньше шансов» – так комментировались чудеса этой выборной кампании в СМИ. Не берусь утверждать, но складывается впечатление, что сходный сюжет выборов был разыгран и в других отделениях РАН.

Создавшаяся в РАН ситуация невольно вызывает аналогию с процессом малигнизации: мутации, не подвергшиеся репарации, инициируют злокачественную трансформацию, промоторы ускоряют этот процесс, и клон стремительно разрастается, убивая организм. В письмах, которые были направлены кандидатам в президенты РАН в период предвыборной кампании 2016 года, я наивно предлагал членам академии обратиться в Государственную Думу и Федеральное собрание РФ с призывом проявить государственную мудрость и мужество признать решение о слиянии трех академий ошибочным, отменить его и вернуть РАМН и РАСХН в «первобытное» состояние, то есть восстановить их самостоятельность. Вновь избранным в 2016 г. академикам и членам-корреспондентам РАН по Отделению медицинских наук и секции фундаментальной медицины ОФН предложить войти в состав реанимированной РАМН. Если оставить размер академических «стипендий» на уровне РАН, то подавляющее большинство медиков и аграриев будет только приветствовать возвращение к самостоятельности.

Кого мы выбираем?

Существующая практика выборов в РАН допускает отсутствие конкуренции на вакансии с «узким» названием, объявляемые «под человека», что изначально ставит в неравное положение всех претендентов на избрание. Особенно это касается выборов по региональным отделениям. При этом такому кандидату на вакансию, скажем, по генетике или физиологии, объявленную по региональному отделению, практически гарантировано избрание даже при достаточно скромных достижениях и при отсутствии конкурентов, тогда как претендент на такую же вакансию, но объявленную по основному списку, должен подчас конкурировать с десятком и более претендентов.

Еще большую сумятицу внесло введение возрастного ценза. Как известно, молодость – единственный недостаток, проходящий с возрастом. Научные открытия делаются в разном возрасте. Многочисленные примеры научного и творческого долголетия,, ставят под сомнение дискриминационный для лиц старших возрастных групп смысл этой нормы. Нобелевские премии присуждались как ученым моложе 30 лет, так и старше 80 лет. Так, в 60-летнем возрасте сделали свои открытия увенчанные Нобелевской премией генетик Э. Льюис, иммунолог Н. Ерне, в 62 года – нейрохирург А. К. Мониш, в 64 – физиолог и фармаколог З. Фучготт. В 2002 году Нобелевской премии за развитие методов идентификации и структурного анализа биологических макромолекул был удостоен 85-летний Д. Фенн, сделавший свое открытие в 67-летнем возрасте.

Сетования на средний преклонный возраст членов наших академий (РАН, РАМН, РАСХН) и стремление менеджеров от науки непременно омолодить их состав, как показал наш анализ, были несостоятельны, поскольку в выполненной в Институте демографических исследований общества Макса Планка (Росток, Германия) работе показано почти полное совпадение в распределении по возрасту членов Королевского общества (Академии наук) Великобритании и родной Российской академии наук. Я передал эту информацию академику Ж. И. Алферову, который активно выступал против нападок на РАН.

Если «эффективные менеджеры от науки» так озабочены «омоложением» академии, то следующим их шагом может оказаться запрещение баллотироваться лицам старше 70, 75, 80 или 90 лет (в зависимости от возраста принимающих решение лиц. Я предлагаю отменить норму выделения вакансий для лиц моложе 50 (или 51?) лет, при выделении вакансий исходить из перечня научных специальностей ВАК, а не произвольно изобретаемых под «нужных людей» специальностей. Необходимо проводить широкое обсуждение кандидатур на избрание в РАН; выработать всем понятные, объективные (с учётом научной специальности), наукометрические и экспертные показатели, позволяющие претендовать на избрание в РАН как по общим, так и по региональным спискам.

Даже при беглом взгляде на наукометрические показатели членов РАН очевидно отсутствие превосходства академиков над членами-корреспондентами. Среди академиков и среди членов-корреспондентов Отделения физиологических наук, равно как и в других отделениях РАН, вне зависимости от возраста есть активно работающие и, напротив, самоустранившиеся от научной работы. При сравнении наукометрических показателей по базам данных SCOPUS или Web of Science на 2016 год средние показатели индекса Хирша у академиков секций физиологии и фундаментальной медицины составили 14,23 и 5,53 соответственно, тогда как у членов-корреспондентов обеих секций – 14,63 и 9,5 соответственно. Число цитирований более 1000 имели 47 % академиков и 36 % членов-корреспондентов секции физиологии, 7,7 % академиков и 25 % членов-корреспондентов в секции фундаментальной медицины. За предшествовавшее выборам пятилетие более 100 раз цитировались работы 12 из 17 (71 %) академиков-физиологов и 15 из 22 членов-корреспондентов (68 %) секции физиологии и, соответственно, 4 из 13 (31 %) академиков и 6 из 12 (50 %) членов-корреспондентов из секции фундаментальной медицины.

Замечу, что выходящая за рамки разумного наукометрическая мания привела уже к таким негативным явлениям, как неоправданное самоцитирование, корпоративное цитирование, появление «мусорных» журналов и требования публикаций результатов исключительно в высокорейтинговых журналах. Не исключено, что именно погоня за высоким импакт-фактором, инициированная чиновниками ФАНО, вызвала существенное повышение оплаты за публикацию зарубежными журналами. Появилась весьма процветающая индустрия по увеличению индекса Хирша, особенно по версии РИНЦ. Рекордная скорость публикаций обеспечивается их размещением в сборниках трудов многочисленных конференций, индексируемых РИНЦ. Использование этого нехитрого приема для увеличения показателей цитируемости, включая индекс Хирша, увы, становится частым явлением, возникшим как ответная реакция научных работников на обрушившийся на них «девятый вал» наукометрических запросов, решающих их научную судьбу. В этом трудно винить только авторов – преподаватели вузов и сотрудники академических институтов находятся под угрозой отказа в продлении трудового соглашения (заключаемого чаще всего на год) без достаточного числа публикаций в изданиях с высоким импакт-фактором,.

Очевидно, что нельзя придавать наукометрическим показателям решающее значение. Клиницисты, участвующие в международных протоколах по многоцентровым испытаниям новых лекарств, обычно включаются в отчеты, публикуемые в самых высокорейтинговых журналах с десятками соавторов. Эти статьи бешено цитируются, но подчас никакой существенной научной ценности не имеют. Другая история – с корпоративным цитированием, когда цитируют только членов «своей команды» и замалчиваются работы конкурентов. Такого рода примеров можно привести множество. Вместе с тем наукометрия может дать представление о перспективных направлениях в науке и её «горячих точках», а также о многом другом, что заслуживает специального обсуждения. Думаю, что упразднение архаичной двухступенчатой системы существенно упростит делопроизводство и уменьшит риск коррумпированности в РАН. Необходимо выработать наукометрические показатели, шкалу экспертных оценок с учётом научной специальности, позволяющие объективно оценивать труд каждого учёного и учреждений науки. При этом роль количественных показателей должна быть всего лишь вспомогательной.

Здесь уместно будет вспомнить, что еще в 1936 году П. Л. Капица вполне определённо выразил свое отношение ко всяким попыткам учитывать и оценивать производительность научной работы, отметив, что они, по существу, сводятся к условной бухгалтерии, не имеющей никакой ценности и значения. Не без сарказма он пишет: «Учитывать, конечно, все можно, но иногда учет может явиться просто коллекционированием чисел, никому не нужным. Учитывать ценность научной работы так же нелепо и никчемно, как учитывать расходы по краскам, полотну, кистям, моделям, этюдам и пр. для картины художника. Если картина плохая, то, конечно, это выброшенные деньги» (см. ссылку 25 в списке литературы к главе 11).

Вы чьё, старичьё?

На 3-м Российском съезде геронтологов и гериатров, состоявшемся в октябре 2012 года в Новосибирске, ряд членов Геронтологического общества выступил против организации еще одного общества в стране (ассоциации) по геронтологии и гериатрии, полагая, что это будет иметь негативные последствия для развития геронтологии в России, приведет к неоправданному дублированию организационных структур и распылению и без того немногочисленных материальных и человеческих ресурсов. Я согласился войти в состав РАГГ, приняв заверения избранного Правления и президента РАГГ академика РАМН В. Н. Шабалина в том, что основной задачей РАГГ будет содействие профессиональной деятельности гериатров. Неожиданным для меня было полученное 9 января 2014 года подписанное им циркулярное письмо с просьбой рассмотреть предложения по составу комиссий РАГГ по профильным направлениям, вопросы их деятельности, а также внести необходимые дополнения и изменения, уточнить обязанности членов комиссий, получить согласие на их членство. Обращалось внимание на то, что профильные комиссии будут основными рабочими органами по обеспечению деятельности РАГГ. Из приложенного к письму проекта состава комиссий РАГГ я с изумлением узнал, что мне предложено возглавить подкомиссию по фундаментальным исследованиям, входящую в комиссию по научной работе (председатель комиссии член-корр. РАМН М. И. Воевода). Председателю Томского отделения ГО РАН академику РАМН Р. С. Карпову отводилась роль председателя подкомиссии по прикладным исследованиям и разработкам. Вице-президенту ГО РАН, президенту Европейского отделения МАГГ члену-корр. РАМН В. Х. Хавинсону проектом предусматривалось возглавить секцию по международной деятельности. Возглавить или войти в состав различных комиссий РАГГ предлагалось председателям региональных отделений ГО РАН: Новосибирского – академику РАМН Ю. П. Никитину, Алтайского – проф. Н. Б. Сидоренковой, Пущинского – проф. Е. И. Маевскому, Тюменского – проф. Т. В. Болотновой, Марийского – проф. А. Л. Азину, Якутского – засл. врачу РФ З. П. Гороховой, Кемеровского – проф. Г. И. Заике, Курского – проф. Н. К. Горшуновой, Обнинского – проф. А. Г. Коноплянникову, Самарского – проф. Ю. С. Пименову, заместителю председателя Екатеринбургского отделения – проф. В. С. Мякотных, и ученому секретарю Московского отделения – к.б.н. А. В. Халявкину, членам Правления ГО РАН проф. Н. О. Захаровой, проф. Л. Д. Серовой. Фактически, нарушив все договоренности, но вполне в духе времени, предлагалось ликвидировать в течение 20 лет успешно работающее Геронтологическое общество при РАН, заменив его новорожденной, ничем еще не проявившей себя структурой, обеспечив её деятельность привлечением лидеров ГО РАН. Напомним, что на 1-м съезде геронтологов и гериатров, проходившем в 1999 г. в Самаре, уже было учреждено Российское научно-практическое общество под эгидой РАМН и Минздрава РФ (смотри главу 8), как-то тихо и незаметно угасшее и ничем себя не проявившее.

Предложение В. Н. Шабалина я расценил как совершенно неприемлемое и обратился к членам общества с открытым письмом, опубликовав его в 1-м номере «Вестника Геронтологического общества РАН» за 2014 год, что произвело эффект разорвавшейся бомбы и вызвало бурную реакцию геронтологического сообщества. О поддержке моей позиции заявило большинство региональных отделений, в том числе таких крупных, как Московское, Санкт-Петербургское, Сыктывкарское, Карельское, Якутское, Томское и другие, а также многие отдельные ученые и врачи, геронтологи и гериатры.

«Открытое письмо» бурно обсуждалось на заседании Московского отделения ГО РАН, состоявшемся 29 января 2014 г. В резолюции по итогам обсуждения, подписанной председателем отделения А. И. Деевым и ученым секретарем А. В. Кременцовой, было прямо сказано, что РАГГ вносит ненужный дисбаланс в выборе приоритетов и дезориентирует не только профессиональное сообщество, но и широкую общественность в области действительно неотложных мер по улучшению здоровья населения, медико-социальной помощи пожилым, научного изучения процессов старения.

Председатель Пущинского отделения ГО РАН, заместитель директора Института теоретической и экспериментальной биофизики профессор Е. И. Маевский эмоционально выразил своё возмущение, заявив, что «вся ситуация напоминает рейдерский захват успешно работающего предприятия с силовой сменой состава и руководства». Сомнения в целесообразности создания дублирующего органа – Российской ассоциации геронтологов и гериатров высказали президент Европейского отделения МАГГ В. Х. Хавинсон и председатель Харьковского отделения Украинского общества геронтологов и гериатров профессор А. И. Божков, приславшие письма в «Вестник ГО РАН».

В очередном номере «Вестника» было опубликовано ответное письмо президента РАГГ академика В. Н. Шабалина, в котором он заявил, что у него не было намерения предпринимать какие-либо действия, касающиеся ГО РАН, и в заключение призвал к объединению усилий РАГГ и ГО РАН в борьбе за светлое будущее соотечественников пожилого и старческого возраста. В своем ответе В. Н. Шабалину, опубликованном в том же номере «Вестника», я обратил внимание своего оппонента на то, что возникшая дискуссия отражает, по сути, две различные точки зрения в понимании стратегии развития геронтологии и гериатрии в стране. От направления, которое будет выбрано, зависит судьба не только наших общественных организаций, но, не побоюсь сказать, судьба каждого из нас лично (увы, старение необратимо), и в целом национальная безопасность и экономические проблемы населения, от которых зависит, как ни пафосно это звучит, судьба России. Одна из этих стратегий состоит в преимущественном развитии гериатрии и медико-социальной помощи пожилым. При всей необходимости развития гериатрической и медико-социальной служб, очевидно, что достигаемое при этом увеличение продолжительности жизни населения будет неизбежно сопровождаться увеличением контингента лиц пожилого и старческого возраста, страдающих ассоциированными с возрастом заболеваниями, и увеличением затрат на их лечение, обслуживание и содержание в специализированных учреждениях. Мне представляется, что в целом предлагаемый РАГГ проект программы «Активное долголетие с высоким качеством жизни населения России» не соответствует её названию и отражает указанную стратегию.

Вторая стратегия заключается в научной разработке мер и средств профилактики преждевременного старения, при этом будет увеличиваться продолжительность трудоспособного периода жизни, а риск инвалидизирующих заболеваний будет либо уменьшен, либо их начало будет отодвинуто на самые поздние сроки жизни. Эта стратегия даст наибольший эффект в улучшении качества жизни и экономически более приемлема для страны. В заключение я предложил руководствоваться не личными или корпоративными амбициями, а необходимостью ответственного и профессионального отношения к проблеме выбора стратегии развития и решения проблем геронтологии в России. Лишь объединенными усилиями высокопрофессиональных специалистов можно изменить ситуацию к лучшему в нашей стране.

Лодка Харона

Старость должна быть не концом жизни, а венцом жизни.

Вергилий

В геронтологии до сих пор идут дискуссии на тему, запрограммировано ли старение или оно результат накопления повреждений в ДНК и других субклеточных структурах. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что генетика определяет не более 30–35 % нашего долголетия, тогда как образ жизни, уровень образования и в целом социально-экономический статус сказываются гораздо более существенным образом на продолжительности жизни.

Поиск ответа на вопрос – определяется ли долголетие генами (судьбой) или образом жизни (свободным выбором), стал неожиданно для меня, всю жизнь занимавшегося экспериментальными исследованиями на животных, одним из последних больших увлечений. Способствовало этому, безусловно, знакомство и дружба с профессором Г. М. Жариновым из Российского научного центра радиологии и хирургических технологий, соседствующего с нашим институтом. Он создал уникальную базу данных о продолжительности жизни представителей различных профессий: спортсменов, музыкантов, артистов, художников, да и вообще творческих людей. В этой ежедневно пополняемой базе уже насчитывается более полумиллиона лиц, причем для многих указаны не только даты рождения и смерти, но и причины смерти. Весь этот титанический труд требовал своего выхода. Как-то Геннадий Михайлович поведал мне о своей «коллекции» данных и предложил подумать о её научной обработке. Уже к 2012 году был собран материал о продолжительности жизни и долгожительстве более 8 тысяч музыкантов различных жанров. Удивительным оказалось то, что продолжительность их жизни зависела от того, с каким инструментом они связали свою жизнь и какую музыку они исполняли. Дольше всех жили дирижеры-мужчины (71,1 года), тогда как композиторы-мужчины 66,9 года. У дирижеров-женщин продолжительность жизни достигала 80,7 года, а у композиторов-женщин – 68,9 года. У мужчин-исполнителей классической музыки средний возраст смерти (СВС) был максимальным у виолончелистов (70,3 года) и минимальным у гитаристов (57,9 года). Арфистки жили в среднем 80,9 года, причем более 43 % их доживало до возраста 90 и более лет.

Очень интересными оказались данные о продолжительности жизни у певцов классического репертуара, которые жили на 6 лет дольше, чем исполнители эстрадного жанра, тогда как барды и рок-музыканты соответственно на 13,5 и 22 года меньше. У женщин разница была еще более внушительной: у певиц классического репертуара средняя продолжительность жизни составляла 71,5 года, тогда как у эстрадных певиц – 62 года, у исполнительниц авторской песни – 51 год, у рок-певиц – 36,7 года. Среди рок-музыкантов обоего пола никто не дожил до своего 90-летия. Удивительно, что обладательницы сопрано жили дольше на три года, чем меццо-сопрано. Наши данные соответствовали наблюдениям, в которых было показано, что джазовые музыканты жили меньше, чем исполнители классической музыки. Еще короче была жизнь у рок-музыкантов.

Интересным наблюдением оказалось наличие связи между степенью общественного признания музыканта и долголетием. В нашей стране в качестве такого критерия может быть использовано звание народного артиста (СССР, РСФСР или России). Оказалось, что отмеченные таким званием композиторы-мужчины живут на 8,8 года, а женщины – на 16,3 года дольше «рядовых» композиторов, дирижеры-мужчины – на 2,3 года, а женщины – на 8,4 года дольше своих не отмеченных высоким званием коллег, оперные певцы живут на 5,2 года, а оперные певицы – на 6,8 года дольше «рядовых» вокалистов. Среди эстрадных певцов-мужчин удостоенные звания народного артиста жили на 8 лет дольше «рядовых» певцов, тогда как среди эстрадных певиц этот разрыв достигал почти 20 (19,8) лет. Аналогичная закономерность прослеживалась при рассмотрении доли долгожителей, то есть проживших 90 и более лет, среди представителей различных специализаций.

Таким образом, продолжительность жизни музыкантов определялась характером исполняемой ими музыки. Низкий показатель СВС рок-музыкантов и исполнителей авторской песни обоего пола можно было бы объяснить образом их жизни. Однако маловероятно, что различия в СВС и доле долгожителей, выявленные у композиторов и дирижеров, а также в некоторых других категориях музыкантов (арфистки, клавесинистки и др.), могут быть связаны с этими обстоятельствами. Можно предположить, что установленные закономерности определяются особенностями музыки, с которыми связана жизнь соответствующих категорий музыкантов.

Наши наблюдения соответствовали данным о том, что джазовые музыканты живут меньше, чем исполнители классической музыки, а смертность среди рок-музыкантов и исполнителей поп-музыки, достигших популярности между 1956 и 2006 годом, была существенно большей по сравнению со средней смертностью населения в США и Великобритании. Средний возраст умерших звезд рок-музыки составил 45,2 года в Северной Америке и 39,6 года в странах Европейского союза, что совпадало с нашими оценками.

Эти данные мы неоднократно докладывали на конференциях в Петрозаводске, Волгограде, и, конечно, в Санкт-Петербурге. Особенно запомнилась конференция фониатров, проходившая в новом здании Мариинского театра, куда нас с Жариновым пригласили организаторы.

В течение нескольких последующих лет нами были получены данные о влиянии профессии на средний возраст смерти и долгожительство представителей разных специальностей: художников, скульпторов, архитекторов, писателей, поэтов, ученых, спортсменов. Это направление наших исследований имело большой резонанс в СМИ и в научном сообществе. Полученные данные свидетельствовали о том, что высокий интеллект и образование способствуют большей продолжительности жизни и долголетию,,,,,.

Еще в 2004 г. в связи со 100-летним юбилеем Нобелевской премии мы с Анатолием Михальским написали статью «Стареет ли нобелевский лауреат?», в которой был дан математический анализ возраста и продолжительности жизни лауреатов Нобелевской премии за 1901–2003 годы. Нас тогда удивило, что нобелевские лауреаты жили дольше, чем средний человек. Еще более удивительным было, что продолжительность жизни нобелевских лауреатов по разным дисциплинам существенно различалась. При анализе данных по продолжительности жизни ученых разных специальностей мы с Жариновым установили, что меньше всех живут математики, а дольше всех – экономисты, которые те же математики. Осмелюсь предположить, «близость к кассе» является тем преимуществом, которое определяет долголетие экономистов,. Было также установлено, что преподавание студентам увеличивает ОПЖ ученых всех специальностей на 3–4 года. Видимо, моральное удовлетворение от передачи своих знаний молодежи является мощным стимулом долголетия. Интересно, как сказывается преподавание на продолжительности жизни учителей, работающих в современной школе?

Оказалось также, что ОПЖ зависит от длительности и уровня образования. Обладатели высшего образования жили дольше лиц со средним образованием, доктора наук жили дольше окончивших вуз, члены-корреспонденты Академии наук – дольше, чем доктора наук, академики – членкоров. Но дольше всех жили нобелевские лауреаты.

Как дожить до старости?

 

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,

Два важных правила запомни для начала:

Ты лучше голодай, чем что попало ешь,

И лучше спи один, чем вместе с кем попало.

 

Омар Хайям

Оцениваемый по психометрическим тестам биологический возраст 70-летних шведов, рожденных в 1922 г., был достоверно меньшим по сравнению с таковым у 70-летних, рожденных в 1906/1907 гг., что соответствовало более высокому уровню образованиям. Доказано, что умные живут дольше и меньше болеют. Так, чем выше уровень интеллекта у ребенка, тем больше шансов у него прожить дольше. Установлено, что мозг без нагрузки стареет гораздо быстрее. Директор Института мозга человека РАН С. В. Медведев прислал мне выдержку из посмертно опубликованной статьи Н. П. Бехтеревой: «Именно вовлечение субъекта в творческий процесс со всеми сопровождающими его перестройками в мозге и организме и приводит к статистически оправданной, пожалуй, удивительной ситуации, что "умные живут дольше"».

Ожидаемая продолжительность жизни лиц, окончивших колледж, на 6 лет дольше, чем у не имеющих высшего образования. Неудивительно, что имеется существенная взаимосвязь уровня коэффициента интеллекта IQ (intelligence quotient) и состояния здоровья человека. IQ определяет поведение человека, которое зачастую служит причиной разных заболеваний. Люди с высоким уровнем IQ бросали курить чаще, чем те, у которых умственные способности были ниже среднего. Однако на Окинаве 18 % столетних мужчин и 42 % женщин никогда не посещали школу; это свидетельствует о том, что высокий уровень образования – не универсальный фактор, способствующий долголетию во всех регионах. Важно отметить, что IQ влияет на продолжительность жизни вне зависимости от социальных факторов. Различия в показателях продолжительности жизни между учеными разных специальностей могут быть обусловлены как уровнем жизни (образование у экономистов и «чистых» математиков одинаковое, но уровень доходов у первых может быть существенно выше), так и особенностями их профессиональной деятельности (например, профессиональные вредности) и, возможно, уровнем интеллекта. Этот вопрос требует специального изучения. Недавно было показано, что у лиц с высоким уровнем образования теломеры (конечные участки хромосомы) длиннее, чем у малообразованных.

Имеющиеся в литературе данные позволяют предположить, что интенсивный научный труд способствует увеличению продолжительности жизни и долголетию. Огромный объем созданной базы данных о продолжительности жизни лиц разных творческих профессий требует углубленного анализа материала с привлечением математиков, генетиков, физиологов и психологов. В зарубежной литературе встречаются отдельные исследования подобного рода, однако объем выборок в них несравнимо меньший, что позволяет полагать, что дальнейшие исследования в этом направлении могут дать высокоприоритетные результаты, превышающие мировой уровень.

Как уже отмечалось, в значительной мере темп старения и продолжительность жизни человека определяются социально-экономическими условиями и образом жизни, тогда как генетические факторы играют важную, но существенно меньшую роль. Старение в развитых странах замедляется, поскольку качество жизни там выше. В ряде регионов мира ожидаемая продолжительность жизни перевалила за 80 лет и продолжает расти. Перестали быть редкостью столетние люди, которые ведут активный образ жизни и продолжают работать, занимаются наукой и общественной деятельностью. А максимальная продолжительность жизни в развитых странах зафиксирована на уровне 122 лет. При этом, согласно социальным опросам, довольно большая часть населения этих стран предпочла бы жить не дольше 75–80. Почему? К преклонному возрасту здоровье обычно ухудшается настолько, что дальнейшая жизнь становится малопривлекательной. Пожилым всё труднее адаптироваться к реалиям быстроменяющегося мира, а общество не успевает адаптироваться к потребностям пожилых. Невостребованность и неуверенность в завтрашнем дне – плохая почва для выработки долгосрочных планов. Поэтому у людей пропадает желание жить.

Как известно, мужчины у нас в России изнашиваются гораздо раньше срока – они больше пьют и курят, кое-как питаются, испытывают огромные нагрузки и стрессы. К ускоренному старению ведут и последствия кризиса: подавленность, отсутствие целей, неверие в свои силы. Страшно уйти на пенсию: вряд ли удастся после этого найти достойную работу. При этом путешествующие старички и старушки, которые приезжают к нам из-за рубежа, часто вызывают зависть своим бодрым видом. Но, как показывает статистика, если человек всё-таки дотянул до 65 лет, то вероятность того, что он доживёт до 75, у нас почти такая же, как на Западе.

По прогнозам Росстата, в последующие десятилетия у нас, как и везде в мире, число людей пожилого возраста будет расти. Сегодня доля людей старше трудоспособного возраста – после 65 лет – составляет 24 %. Однако к 2030 г. она возрастёт до 28 %, к 2050 г. – до 32 %. Доля трудоспособного населения снизится с 58 до 53 % к 2030 г., к 2050 г. – до 49 %. За последние 15 лет количество пожилых людей в нашей стране увеличилось с 29,3 млн человек на начало 2004 г. до 37,4 млн человек в 2018 г.

Некоторые геронтологи предлагают признать старение заболеванием. По их мнению «классификация старения как заболевания приведет к созданию новых бизнес-моделей, к более эффективному распределению ресурсов…». Я считаю эту инициативу опасной. Если старение объявят болезнью, это приведёт лишь к дальнейшему выкачиванию денег с «возрастных» пациентов: им станут назначать дорогостоящие «лекарства от старения» с неочевидным лечебным эффектом. В таком повороте дела заинтересован крупный бизнес, фармкомпании.

Мы не в силах упразднить биологические законы. Некоторые учёные мечтают отменить программу старения, но пока что это никому не удалось. Тем не менее развитие науки и технологий будет и дальше увеличивать здоровый период жизни. В будущем пожилые люди станут совершенно не похожими на сегодняшних стариков. В 2050 г. у 70-летнего человека могут быть подтянутое тело, физическая сила и выносливость, как у 40-летних, гладкая кожа и пышные волосы. Старшее поколение будет активно работать наравне с молодыми, а ожидаемая продолжительность жизни вырастет на десятки лет. Но для того, чтобы такой оптимистичный сценарий стал явью, понадобятся совместные усилия учёных, власти и общества.

Если всерьёз заниматься своим здоровьем смолоду, то привычные заболевания, связанные с преклонным возрастом, отодвинутся к 80 годам и дальше. К сожалению, многие спохватываются поздно – после 50–60, когда «поезд уходит». Но и в этом возрасте ещё можно вскочить на подножку. Считается, что нынешние 30–45-летние в среднем проживут на 10–15 лет больше, чем их родители. Но чем раньше начать сопротивляться старению, тем лучше.

Известно, что многие пожилые сохраняют бодрость тела и духа лишь благодаря усилиям воли. Но где взять сил, когда с годами они уходят, наступает усталость тела и души? Человек должен быть востребован – это главный стимул жить. Надо продлевать не жизнь вообще, а трудоспособность и интерес к происходящему. В этом и заключается идея активного долголетия. В отличие от молодёжи специалисты старшего возраста обладают опытом и знаниями, которые позволяют им быть инициаторами и руководителями различных проектов. Чем дольше остаются в строю наши старейшины, тем успешнее развиваются наука и технологии. Государство должно быть заинтересовано в профилактике старения, поскольку работающие пенсионеры нередко платят налогов больше, чем затрачивается на их пенсию. Мне по душе девиз: «Пожилые – не обуза для государства и общества, а ресурс!» Плюс к тому здоровые и активные люди старшего возраста способны дольше помогать своим внукам, давая возможность молодым родителям завести ещё детей.

Что касается личной борьбы со старением, есть правило: мозг должен работать так же, как мышцы, иначе он атрофируется. Но и лениться, кстати, тоже бывает полезно. Черчилль говорил: «Своим долголетием я обязан спорту – я никогда им не занимался». Слишком большие спортивные нагрузки нежелательны. А швейцарские геронтологи, например, дают такие советы: «Ставьте перед мозгом нетривиальные задачи, ешьте помидоры, женитесь, избавьтесь от будильника, съедайте хлебные корки, игнорируйте общественное мнение, заведите домашнего питомца, полюбите шоколад, обретите веру, изучайте язык, учитесь играть на музыкальном инструменте, слушайте классическую музыку, дружите с солнцем и танцуйте». Ряд этих пунктов, кстати, – хорошая профилактика болезни Альцгеймера. Как писал 100 лет назад наш соотечественник приват-доцент Императорского Петроградского университета зоолог П. Ю. Шмидт. «Что может человек предпринять против смерти и ее предтечи, старости? Единственным его оружием может быть только разум в его высшем проявлении – в науке».

Даёшь 80+?

Как сумел ты так долго прожить, борода?

Как ты дожил до этаких лет?

Льюис Кэрролл. Зазеркалье

С 1 марта 2018 г. в ряду национальных приоритетов в России выдвинута задача войти в «Клуб 80+». В статье А. Г. Голубева (2018) «Куда нас выводит кривая Престона» дан блестящий анализ реальной возможности достижения цели этого амбициозного проекта. Известно, что продолжительность жизни определяется не только экономикой и политикой, но и биологией человека. Кривая Престона – это тренд, выявляемый при сопоставлении ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) и валового национального продукта (ВНП) на душу населения в год в разных странах и отражающий, как минимум, три обстоятельства: ОПЖ растет в случае увеличения ресурсов, доступных для обеспечения жизни человека. Этот показатель не может расти бесконечно, поэтому по мере увеличения ВНП его рост замедляется. Особое значение имеет тот факт, что ОПЖ зависит не только от ресурсов, но и от условий и способа их расходования. Имеются в виду расходы на здравоохранение, оборону, имущественное неравенство и т. д. По данным, приведенным А. Г. Голубевым, у всех членов «Клуба 80+» в 2015 г. ВНП превышал 20 тыс. долл. США, тогда как в России ВНП составлял 9330 долл. США. У России всегда свой путь. Даже построенные для экономически благополучных Центрального и Северо-Западного федеральных округов указанные кривые идут ниже, чем в целом в мире. Поэтому если считать, что ОПЖ зависит от ВНП, то в «Клуб 80+» мы сможем попасть при ВНП не 20 тыс. долл. США, а 50–60 тыс. долл. США (примерно как в соседней Финляндии, которая уже вошла в этот клуб). Показано, что вложение доступных ресурсов в продолжительность жизни, т. е. в ее качество, гораздо менее эффективно, чем в других странах. Поэтому, заключает А. Г. Голубев, простым повышением ВНП и расходов на здравоохранение вывести Россию в «Клуб 80+» маловероятно. Объявленная национальным приоритетом задача вступить в «Клуб 80+», безусловно, прибавит энтузиазма и активности тем, кто предлагает увеличить ОПЖ путем снижения скорости старения и станет перераспределять доступные ресурсы на разработку многочисленных программ омоложения и повышения неспецифической устойчивости организма.

А. Г. Голубев обращает внимание на то, что увеличение ОПЖ человека в XX веке не сопровождалось снижением скорости старения, а было связано с независящим от возраста снижением смертности. При достижении ВНП уровня 10–20 тыс. долл. США увеличение ОПЖ лимитируется уже не экономикой и не достижениями биологии старения и гериатрии, а личным и общественным сознанием уже известных фактов. Я глубоко убежден, что вложение в образование, а также в профилактику и лечение наиболее распространенных заболеваний значительно более эффективно для увеличения ОПЖ населения в целом, чем отвлечение этих ресурсов на раздуваемые пиаром рекорды по продлению жизни в исключительно тяжелых случаях и на разработку и испытание универсальных «средств против старения». В этом я полностью солидарен с А. Г. Голубевым, М. В. Благосклонным и многими другими, кто полагает, что наш свободный выбор оптимального образа жизни существенен для продолжительности нашей жизни.

В ноябре 2017 г. стало известно о планах Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) исключить из Тринадцатой общей программы на 2019–2023 гг. вопросы, относящиеся к здравоохранению пожилых людей. Эти планы шли вразрез с положениями принятой ранее стратегической программы «Старость и Здоровье». Лидеры ведущих геронтологических обществ обратились к геронтологической общественности с призывом высказать свою позицию по этой неординарной ситуации. Консолидированная позиция была отражена в статье, опубликованной в журнале «Aging & Disease». Многочисленные письма в поддержку этого обращения были направлены в адрес Генерального директора ВОЗ и руководителя Департамента старения и жизненного курса ВОЗ. Голос геронтологов был услышан. В окончательную версию программы, утвержденной Генеральной Ассамблеей ВОЗ, был включен раздел «Здоровое старение» и намечено проведение мероприятий в рамках «Десятилетия здорового старения – 2020–2030». Обычная медицина увеличивает продолжительность жизни, предупреждая смерть от ассоциированных с возрастом заболеваний. При этом увеличивается число пожилых больных, что в конечном счете ложится тяжелым бременем на государство и общество в целом. Медицина антистарения будет замедлять старение и начало возрастных заболеваний. Опыт, накопленный ведущими отечественными и зарубежными учреждениями, оказывающими медико-социальную помощь гражданам старшего поколения, позволяет определить главные приоритеты в области старения на предстоящее десятилетие:

• здоровое старение для увеличения продолжительности жизни;

• поддержание и восстановление ментального здоровья;

• включение пожилых в общество и рынок труда;

• гарантирование качества и поддержание систем социальной защиты;

• благополучное старение дома и в обществе;

• неравное старение и связанное с возрастом неравенство;

• биогеронтология: от механизмов к воздействиям.

В открытом письме, опубликованном 4 апреля 2006 года на сайте Longevity Science, подписанном 57 ведущими геронтологами мира [Scientists’ Open Letter…, 2006], было отмечено, что на лабораторных животных (нематоды, дрозофилы, мыши и т. п.) удается достигнуть замедления старения и продления активной жизни. Поэтому, исходя из общности фундаментальных механизмов старения, есть основания полагать возможным замедление старения у людей. Расширение наших знаний о старении позволит лучше противостоять таким истощающим организм патологиям, связанным со старением, как рак, сердечно-сосудистые заболевания, диабет II типа и болезнь Альцгеймера.

Терапия, основанная на знании фундаментальных механизмов старения, будет способствовать лучшему противодействию этим возрастным патологиям. Интенсификация исследований фундаментальных механизмов старения и поиска способов его замедления может привести к значительно бо́льшим дивидендам, чем при непосредственном противостоянии возрастным патологиям. Поскольку механизмы старения становятся все более и более понятными, могут быть разработаны эффективные средства вмешательства в этот процесс. Это позволит значительному количеству людей продлить здоровую и продуктивную жизнь.

Многие ведущие геронтологи поддерживают позицию, что пришло время не только рассматривать терапевтические возможности лечения возраст-ассоциированных заболеваний, но и инициировать клинические исследования, имеющие конечной целью увеличение продолжительности здоровой жизни (и, конечно, долголетия) человеческой популяции, уважая врачебный принцип primum non nocere. Наиболее перспективные направления:

• фармакологическое угнетение оси гормон роста/IGF-1;

• ограничение потребления белка и имитирующие голодание диеты;

• фармакологическое угнетение пути mTOR – S6K;

• фармакологическая регуляция некоторых сиртуиновых белков и использование спермидина и других эпигенетических регуляторов;

• фармакологическое угнетение воспаления;

• длительное применение метформина.

В 2000 г. Национальным институтом старения США была начата Программа тестирования средств воздействия на старение (Interventions Testing Program, ITP), предполагающая использование мышей для тестирования веществ с потенциальной способностью увеличивать продолжительность жизни и замедлять развитие болезней и дисфункции. Такие воздействия включают фармакологические средства, нутрицевтики, пищевые продукты, диеты, пищевые добавки, экстракты растений, гормоны, пептиды, аминокислоты, хелатные агенты, антиоксиданты и др. Вмешательства, которые требуют интенсивных форм введения, таких как ежедневные инъекции или введение с зондом, не будут исследоваться в рамках ITP. Среди препаратов, испытания которых еще продолжаются, – ресвератрол, куркумин, экстракт зеленого чая, N-ацетилцистеин, симвастатин и др. В Западной Европе в последние годы такого рода эксперименты практически не выполняются, возможно, из-за их сложности, длительности и высокой стоимости. В России на международном уровне исследованиями канцерогенного потенциала и геропротекторной активности фармакологических препаратов в настоящее время занимается весьма ограниченное число учреждений.

Нами был разработан и в течение многих лет успешно используется стандартный протокол испытаний потенциальных геропротекторов, основная часть которого включена в вышедшее в США двумя изданиями руководство «Биология старения: Методы и протоколы». Описанная методика тестирования была использована при изучении биологической активности более 30 фармакологических препаратов и веществ.

Еще в 2001 г. мы обосновали предложение о создании международной программы (проекта) по оценке эффективности и безопасности применения геропротекторов. За основу такого проекта были взяты хорошо зарекомендовавшие себя программы оценки канцерогенного риска для человека химических веществ и оценки средств профилактики рака, осуществляемые Международным агентством по изучению рака. За 50 лет своего существования МАИР стал мировым лидером в эпидемиологии рака, экспертной оценке программ скрининга рака и оценке канцерогенной опасности для человека химических веществ, индустриальных процессов и иных факторов окружающей среды, а также средств профилактики рака, став ярким доказательством эффективности международного сотрудничества в борьбе с раком. Вызовом XXI века, безусловно, является глобальное старение населения Земли. На состоявшемся в мае 2017 года международном симпозиуме (Женева), посвященном экспертным оценкам современных подходов к профилактике старения, я выступил с докладом, в котором предложил создать аналогичное МАИР Международное агентство по проблемам старения при ВОЗ. Задачами предлагаемого Агентства могли бы быть:

• оценка демографического старения на 5 континентах;

• создание руководства по профилактике старения;

• разработка программ тестирования средств профилактики преждевременного старения;

• решение социальных проблем пожилых, включая насилие, одиночество, бедность, взаимоотношения поколений;

• образование для пожилых;

• пожилые как трудовой ресурс;

• пожилые как хранители традиций и культуры.

В 2018 году мы с А. В. Сидоренко опубликовали в ведущем геронтологическом журнале «Aging» (Albany, NY) статью, в которой дали развернутое обоснование необходимости создания этой организации.

Ка́мо гряде́ши?

Куда-нибудь ты обязательно попадешь, – сказал Кот

– Нужно только достаточно долго идти.

Льюис Кэрролл. Приключения Алисы в Стране чудес

Создание гериатрической службы в масштабах страны в рамках реализации положений «Стратегии» может быть отнесено к задачам прикладного характера с учетом административных, социально-политических, демографических, финансовых и юридических факторов. Мы считаем необходимым обратить внимание специалистов на важность научного сопровождения планируемой модернизации системы социально-медицинской помощи ГСП. К сожалению, часть администраторов, ответственных за реализацию положений государственной политики в сфере развития гериатрической помощи, считает возможным ограничить участие ученых-геронтологов, возложив на них задачу обоснования уже принятых административных решений. При таком подходе геронтология низводится до уровня прикладной науки. Приоритетной задачей геронтологии становится презентационная функция, а финансирование на исследования выделяется по остаточному принципу отдельным государственным структурам «под имя», но не под решение конкретных задач, актуальных для процесса создания гериатрической службы. Алгоритмы и методики, выбранные без научной поддержки и внедряемые в практику работы государственных учреждений, приобретают статус «научно обоснованных» и «инновационных».

В статье, посвященной данной проблеме, было подчеркнуто, что актуальной задачей является обеспечение научной координации и поддержка создания и развития системы гериатрической помощи в России, и предлагались конкретные меры по их реализации.

Профстандарт «врач-гериатр» как лакмусовая бумажка

В борьбе со старостью можно одерживать только тактические победы.

В. Я. Александров

В декабре 2013 г. Геронтологическое общество при РАН было принято членом Национальной медицинской палаты (НМП). Этому важному событию предшествовало моё знакомство с Леонидом Михайловичем Рошалем, президентом НМП, легендарной личностью, проявившей себя в трагической истории с «Норд-Остом» и Бесланом, спасшего от закрытия «реформаторами» единственный в мире педиатрический институт в Санкт-Петербурге. Он живо интересовался деятельностью ГО РАН, состоянием геронтологии и гериатрии в России, расспрашивал о людях, создававших делом, а не словами систему оказания медико-социальной помощи пожилым. В Институт неотложной детской хирургии на встречу с Л. М. Рошалем меня привезла профессор С. Б. Маличенко, в то время возглавлявшая кафедру гериатрии и организации геронтологической помощи факультета повышения квалификации медицинских работников и Институт инновационно-образовательных программ в здравоохранении Российского университета дружбы народов (РУДН). Познакомились мы с ней на одной из многочисленных конференций по геронтологии. Затем С. Б. Маличенко пригласила меня выступить с докладом на конференции по программе «Глобальное здравоохранение, дипломатия и неинфекционные заболевания», реализуемой совместно с Global Health Program, the Graduate Institute Geneva (Женева, Швейцария), ВОЗ и Минздравом России для руководителей системы здравоохранения развивающихся регионов мира. Конференция состоялась весной 2015 года, была прекрасно организована и проходила на территории Центральной железнодорожной больницы, где базировалась ее кафедра. Глубокое и реалистичное понимание задач, стоящих перед российской геронтологией и гериатрией, возможностей и путей их решения, подкрепленное очень четким знанием существующих нормативных и регламентирующих документов, превосходной ориентацией в коридорах ведомств, принимающих решения, и всё это, помноженное на аналитический склад её ума, врожденную интеллигентность, прекрасное чувство юмора, стали основой, на которой возникло и развивается наше сотрудничество. Я узнал, что Светлана Борисовна была ученицей Л. Б. Лазебника, который был научным руководителем кандидатской и консультантом её докторской диссертаций, в течение многих лет заведовал кафедрами гериатрии и геронтологии в Московском медицинском стоматологическом институте и РМАПО, являлся главным внештатным специалистом по геронтологии Минздрава России, председателем межведомственного научного совета по геронтологии и гериатрии при РАМН и Минздраве России.

В тот период продолжалась «перестройка» всей системы оказания медицинской помощи населению, превратившая наше здравоохранение, основы которого были заложены Н. А. Семашко, в нечто монструозное, химеру страховой медицины, заимствованной в США, с надерганными извлечениями из структур, подходов, подсмотренных в различных странах, иногда разительно отличавшихся своим укладом от устоев отечественного здравоохранения. НМП в соответствии с федеральным законодательством осуществляет профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ и общественную аккредитацию образовательных организаций, реализация которой возложена на профессионально-общественные организации медицинских работников по профилю медицинской специальности, входящей в ее состав.

Отечественная геронтология столкнулась впервые с этой задачей. Перед ГО РАН была поставлена цель сформировать корпус экспертов, соответствующих нормативным требованиям, для формирования качественной системы повышения квалификации и обеспечения единых методических принципов аккредитационной экспертизы образовательных программ в рамках непрерывного образования гериатров.

Более того, в рамках реализации распоряжения Правительства РФ от 31 марта 2014 года № 487р по поручению НМП Геронтологическому обществу нужно было разработать профессиональный стандарт врача-гериатра – документ неподъемный и безразмерный по своему объему и структуре. Команда, сформированная С. Б. Маличенко, включавшая сотрудников ее кафедры в РУДН, а также сотрудников Санкт-Петербургского городского медико-социального гериатрического центра, имевшего наибольший опыт в стране, без колебаний взялась за выполнение этой задачи. Нужно сказать, что для меня были непостижимыми четкость и организованность, с которой создавался этот грандиозный труд. Большой неожиданностью для нас, участвующих в проекте профессионального стандарта, оказалась новость, что параллельно в инициативном порядке разработкой этого же стандарта занимается другая команда, возглавляемая профессором О. Н. Ткачевой, вновь назначенной главным внештатным специалистом по гериатрии Минздрава России и сменившей В. Н. Шабалина на посту директора Российского геронтологического научно-клинического центра при РНИМУ им. Н. И. Пирогова и президента РАГГ.

Требования к разработке и утверждению проекта профессионального стандарта предусматривали проведение общественно-профессионального обсуждения документа экспертным сообществом с целью внесения изменений и дополнений в соответствии с замечаниями и предложениями, полученными в ходе обсуждения от специалистов по гериатрии и смежным дисциплинам. На этом поле столкнулись два подхода к оценке роли и задач, стоящих перед гериатрической службой, о которых я уже упоминал выше. Не буду описывать всех драматических коллизий вокруг этой ситуации, но благодаря огромному профессиональному опыту и безоговорочному авторитету и мудрости Леонида Михайловича Рошаля, а также стойкости и упорству в отстаивании своей позиции команды С. Б. Маличенко, удалось довести этот проект до благополучного завершения. Скажу только, проект профессионального стандарта «врач-гериатр», разработанный ГО РАН, принят для утверждения Министерством труда и социальной защиты РФ.

Оптимист долголетия

 

Я познание сделал своим ремеслом,

Я знаком с высшей правдой и с низменным злом.

Все тугие узлы я распутал на свете,

Кроме смерти, завязанной мёртвым узлом.

 

Омар Хайям

Осенью 2014 года кто-то из американских коллег прислал мне ссылку на статью под неожиданным названием «В. Н. Анисимов – русский оптимист долголетия». (Статью написал и разместил в своем блоге Aging matter известный американский геронтолог и журналист Джош Миттельдорф.) В статье автор сообщает, что в марте он готовил колонку, посвященную работам американского биолога С. Спиндлера (Stephen Spindler), изучающего факторы долголетия и средства, удлиняющие жизнь мышей. «Когда колонка была уже готова, – пишет Миттельдорф, – я подумал, что Стив слишком пессимистичен в своих выводах, поэтому следует также написать о его оппоненте – Владимире Анисимове – ветеране геронтологии, работающем в Институте онкологии имени Петрова в Санкт-Петербурге. Как и Стив, Владимир значительную часть своей жизни активно занимался поиском лекарств, увеличивающих продолжительность жизни. В. Н. Анисимов, безусловно, пример оптимиста». Здесь я перевел дух, потому что далее шел текст, очень похожий по стилю на представление к званию заслуженного деятеля науки Российской Федерации или «Отличника здравоохранения». Интересно, откуда Миттельдорфу известен этот чеканный стиль панегирика, ведь хотя по государственному устройству США представляют собой федерацию 50 штатов (государств), там нет звания «Заслуженный деятель науки США» или хотя бы «Отличник здравоохранения Северной Каролины». Но, признаюсь, читать его было приятно даже на английском языке. Из написанного Джошем я узнал, что являюсь «инноватором с глубокими знаниями в области биохимии, с публикациями как теоретического характера, так и имеющими практический аспект», что в моей лаборатории и под моим (надеюсь, мудрым) руководством были экспериментально проверены на соответствие истине различные гипотезы, касающиеся механизмов старения, включая генетические факторы долголетия у грызунов и мух (здесь, отметил для себя, Джош явно преувеличил).

 

Каюсь, подумал, – не так нас учили.

Генетику шлюхой тогда окрестили.

Чтоб мухолюбы народ не травили,

Многих для пользы же их посадили.

 

 

Так и остался пробел в моих знаниях,

Трудно даются мне генов названия.

Сплайсинг, аллель, и, ну, эта, транскрипция,

Никак на извилины мне не садится.

 

Далее Д. Миттельдорф пишет, что многие его [то есть мои] работы опубликованы в престижных международных журналах [что чистая правда], результаты моих исследований хорошо известны широкой научной общественности и представлены в его блоге Aging Advic [за это большое спасибо], что я первый доказал способность метформина снижать смертность и риск рака у мышей, не страдающих диабетом, и он полностью согласен с моим предположением, что такой же эффект препарата будет наблюдаться у людей без диабета. Д. Миттельдорф также отметил как достижение мои находки, относящиеся к способности гормона эпифиза мелатонина, регулирующего наши циркадные ритмы, тормозить рост перевиваемых, индуцируемых различными канцерогенами и спонтанных опухолей у мышей и крыс и увеличивает продолжительность жизни лабораторных грызунов [что было, то было]. Прочитав, чтобы растянуть удовольствие, статью Миттельдорфа еще раз, я задумался над её заглавием – прав ли он, назвав меня оптимистом. Вспомнились определения пессимиста и оптимиста из известного анекдота: «Пессимист – это хорошо информированный оптимист, а оптимист – это хорошо инструктированный пессимист».

20 лет назад сложились эти не слишком оптимистичные строчки:

 

Сквозь лет воронку просыпаясь,

Песчинки дней влекут на дно.

Я, право, очень сомневаюсь,

Что это изменить дано.

 

Не очень оптимистичны и написанные весной 2019 года последние главы этой книги… Здесь я хочу подчеркнуть, что следует чётко различать вывод, который делает исследователь на основании анализа последних достижений науки, и оценку состояния и способности современной науки ответить на поставленные перед ней вопросы.

За последние 100 лет геронтология накопила множество сведений о возрастных изменениях в самых разнообразных организмах (от дрожжей до человека), о механизмах старения на всех уровнях (организменном, системном, тканевом, клеточном и молекулярном). Происходящая на наших глазах технологическая революция в молекулярной биологии, расшифровка генома организмов, существенно различающихся по продолжительности жизни, открывают новые возможности как для изучения генетических основ долголетия, так и для разработки средств, предупреждающих преждевременное старение и улучшающих качество жизни пожилых людей. Казалось бы, столь значительный прогресс науки должен существенно приблизить нас к решению этой задачи. Однако мы все еще весьма далеки от заветной цели. В научных журналах идут дискуссии о различиях в старении per se и в изменениях организма, приводящих к возрастным патологиям, о правомерности использования полученных на лабораторных животных данных для понимания природы старения у человека. СМИ беспардонно навязывают всяческие эликсиры, чудодейственные программы и методы, гарантирующие достижение рекордного долголетия, массовыми тиражами выходят книги, содержащие рецепты омоложения и раскрывающие секреты вечной молодости.

В начале прошлого века наш соотечественник приват-доцент Императорского Петроградского университета зоолог Пётр Юльевич Шмидт в изданной в 1915 г. в серии «Знание для всех» брошюре «Борьба со старостью» заметил, что весь ход культурного развития человечества представляет собою борьбу за жизнь, борьбу против смерти, а «разум – самое мощное орудие человека, с помощью которого человек одержал блестящую победу над окружающим миром». Он верил, что постепенно человек научится бороться с болезнями, подтачивающими жизнь и ведущими к смерти: «Быть может, далеко еще впереди, но все же виднеется конечное торжество – полное одоление болезней и создание здоровой жизни! Победа над смертью не может даться легко и быстро… Потребуются, быть может, еще века работы научной мысли, чтобы нанести удар страшному врагу». Насколько соответствуют этим прогнозам современные оценки ситуации? Располагает ли современная наука средствами профилактики преждевременного старения и увеличения продолжительности жизни?

Неисправимый оптимист и романтик из Кембриджа Обри Ди Грей настаивает на том, что уже родился человек, который проживет 150 лет. Проведенные в США расчеты относительного риска смерти от разных причин у 77 782 медсестер в возрасте 30–55 лет за 24-летний период наблюдения позволили сделать вывод, что 55 % всех причин смерти, 44 % смертей от рака и 72 % – от сердечно-сосудистых заболеваний могут быть устранены при отказе от курения, при поддержании нормального веса тела, умеренной физической активности, соблюдении здоровой диеты, ограниченном потреблении алкоголя. Однако ожидаемое увеличение продолжительности жизни человека при устранении главных причин смерти оказывается довольно скромным (11 лет для сердечно-сосудистых заболеваний, 1,3 года для инсульта, 2,3 года для рака, 0,2–0,5 для сахарного диабета, инфекционных заболеваний и пневмонии.

В современной геронтологии уживаются и глубокая убежденность в существовании бессмертных организмов, и полное отрицание такой возможности. Популярно понятие «несущественного», или «пренебрежимого», старения, когда не меняется темп размножения после достижения половой зрелости, с возрастом нет заметных ухудшений физиологических функций или снижения устойчивости к заболеваниям, а также заметных изменений смертности. К таким видам относят гренландского кита, гигантскую черепаху, камбалу, осетра, омара, моллюска жемчужницу, а также некоторые виды крупных островных птиц, растений и др., Большое внимание последнее время привлекают работы, посвященные исследованиям старения голого землекопа (Heterocephalus glaber). Этот социально высокоорганизованный и долгоживущий грызун размером с мышь обитает в засушливых регионах Северо-Восточной Африки, в лабиринтах подземных ходов, где живет до 28 лет. Утверждается, что у него не бывает рака, сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета, чрезвычайно высоки иммунитет к инфекциям и устойчивость к окислительному стрессу в течение всей жизни, а у самок с возрастом не выключается эстральный цикл. Однако мнение о том, что вероятность смерти не меняется с возрастом, основывается на исследовании отдельных долгожителей, здоровье которых не отличается от здоровья молодых особей, прямых же данных о возрастных изменениях в смертности крайне мало или же их в принципе нельзя получить. Уже появились сообщения о регистрации случаев развития злокачественных новообразований у голых землекопов. Зоолог и геронтолог И. Ю. Попов считает, что у большинства обитающих в дикой природе животных проследить старение трудно и большая часть таксономических групп не изучена в этом отношении. Вместе с тем есть все основания полагать, что по мере усиления отличий от простейшего предка растут и проявления старения. Вероятно, эта закономерность связана с тем, что в ходе эволюции у животных накапливались различные изменения, которые, накладываясь друг на друга, приводили к усложнению строения. Чинить сложную конструкцию труднее, чем простую, а поскольку по мере жизни в организме неизбежно происходят повреждения, устранять их становится труднее. Из этого следует, что «опыт» медленно стареющих примитивных животных нельзя напрямую использовать для борьбы со старением менее примитивных организмов. Однако знание различий в проявлениях старения животных помогает понять суть процесса, хотя вряд ли оно приведет к открытию «эликсира долголетия».

Август Вейсманн первым обратил внимание на принципиальное различие в вопросе о смерти между низшими, одноклеточными, животными и высшими представителями животного царства: тогда как первые, по существу, бессмертны и гибнут лишь под влиянием неблагоприятных условий, вторые – с возрастом стареют и без всякого вредного влияния внешних условий погибают естественной смертью. По Вейсманну, смерть «сомы» после исполнения самками своей главной цели, т. е. после оставления потомства, должна рассматриваться как выгодное приспособление, способствующее выживанию вида. Один из главных признаков наступающей старости – замедление и полная остановка роста. Пока организм молод, он растет, по достижении зрелого возраста и порога старости рост прекращается. Замедление роста, а вместе с тем и старение всецело зависят от дифференцировки клеток. Так, «клетки специализированные делятся медленнее, чем первоначальные (стволовые. – В.А.), а совершенно специализированные, например нервные клетки, и вовсе утрачивают способность делиться». Чем совершеннее организация многоклеточного организма, тем более он подвержен старению.

В наши дни эти воззрения находят свое отражение в теориях, рассматривающих старение как результат эволюционых компромиссов. Дж. Уильямс первым предложил теорию антагонистической плейотропии: гены, способствующие плодовитости и жизнеспособности организма в молодости, в старости могут участвовать в деградации, приводящей его к гибели. Согласно теории «одноразовой сомы», выдвинутой Т. Кирквудом, такие жизненно важные функции организма, как размножение, иммунная защита, двигательная активность, работа мозга и нервной системы в целом, конкурируют за энергию. Поскольку каждая функция требует расхода энергии, ее на все не хватает, неизбежно будут накапливаться повреждения и нарушения функций, т. е. начнется старение организма.

Вполне современно воспринимаются слова немецкого зоолога Гертвига: «Под влиянием неизвестных еще причин иногда порабощенные организмом клетки сбрасывают свои узы, упрощают свою организацию и начинают усиленно делиться. Это бывает при образовании раковых опухолей. Специализированные клетки как бы переходят в первобытное состояние и обнаруживают огромную способность к размножению. Замечательно, что при этом наблюдается известная степень бессмертия этих клеток». Следует подчеркнуть, что основные проявления канцерогенеза у человека и лабораторных грызунов имеют как много общего, так и некоторые различия. У человека и животных частота злокачественных новообразований увеличивается с возрастом, но характер возрастного распределения опухолей в разных органах и тканях зависит от типа новообразования. С возрастом чувствительность различных тканей к инициации опухолевого процесса может как уменьшаться, так и увеличиваться, однако старение обычно способствует прогрессии канцерогенеза. Установлено, что ряд общих генетических процессов (например, активация теломеразы) играют ключевую роль и в канцерогенезе, и в процессе иммортализации,,. Три основные гипотезы претендуют на объяснение связи рака и возраста:

– канцерогенез – это протяженный во времени процесс, поэтому его результат наиболее вероятно будет выявлен у пожилого индивидуума;

– при старении в тканях появляются молекулярные нарушения, аналогичные начальным стадиям канцерогенеза, что увеличивает чувствительность этих тканей к действию канцерогенов;

– возрастные изменения внутренней среды организма, включая пролиферативную активность и иммуностарение, способствуют возникновению и росту злокачественной опухоли.

В пожилом возрасте как у животных, так и у человека чувствительность к действию опухолевых промоторов повышена. Профилактика рака должна включать не только исключение канцерогенных факторов среды, но и нормализацию возрастных нарушений внутренней среды организма. Воздействия, увеличивающие продолжительность жизни (генетические модификации, геропротекторы), могут либо замедлить старение, увеличив при этом латентный период развития опухолей, либо уменьшить смертность среди долгоживущих индивидуумов, снизив риск развития рака. Наконец, некоторые геропротекторы могут повысить выживаемость индивидуумов с относительно короткой продолжительностью жизни, что может увеличить частоту развития новообразований в популяции в целом,.

«Новейшие исследования указывают путь, следуя по которому, быть может, удастся достигнуть если не бессмертия, то значительного продления жизни», – так писал Шмидт сто лет тому назад. «Оказалось, что целый ряд различных неблагоприятных факторов может вызывать омолодение клеток: холод и голод, неблагоприятная среда, поранение, обнажение тканей». Непредвзятый читатель, хотя бы немного знакомый с современной литературой по геронтологии, сможет провести параллель между этими наблюдениями и работами по гормезису при воздействии стрессоров и ограничению калорийности питания,.

В начале 60-х годов прошлого века Леонард Хейфлик обнаружил, что даже в идеальных условиях культивирования in vitro фибробласты, извлеченные из легочной ткани эмбриона человека, способны делиться только ограниченное число раз (50±10). Феномен назвали лимитом Хейфлика. С увеличением возраста донора число удвоений, которые были способны совершить клетки организма, существенно уменьшается. Это наблюдение привело к представлению о существовании гипотетического счетчика делений, ограничивающего общее их число. Клеточное (репликативное) старение наблюдается не только у человеческих фибробластов, но и в культурах клеток цыплят, черепах и многих клеток млекопитающих. Стареющие клетки хуже отвечают на ростовые факторы микроокружения из-за возникающих у них дефектов передачи регулирующих сигналов, однако сама система репликации вполне сохранна. Более того, получены данные, свидетельствующие, что в старом организме микроокружение угнетает регенеративный и пролиферативный потенциал эмбриональных клеток человека.

Основоположник современной геронтологии И. И. Мечников считал, что старость и смерть человека – преждевременны. Он предполагал, что ослабление гнилостных процессов в кишечнике и уменьшение количества ядов, выделяемых толстыми кишками, должно отражаться благоприятно на здоровье и на продлении жизни и рекомендовал удалять толстую кишку для достижения этой цели. Однако сегодня хирурги-онкологи, которым приходится выполнять такие операции при заболеваниях толстой кишки, могут многое рассказать о незавидном качестве жизни своих удачно прооперированных пациентов. Был намечен и другой путь – это борьба против вредных гнилостных микробов с помощью микробов же. Широко известны болгарская палочка, мечниковские простокваша и кефир. Известно, что в Болгарии много долгожителей в тех местностях, где молочнокислые продукты (йогурт) составляют главную пищу. Но как быть со столетними жителями Окинавы, которые предпочитают рис, рыбу, побеги бамбука, овощи, фрукты и соевые бобы, в отличие от молочнокислых продуктов, подверженные гниению в толстой кишке? Тем не менее второй путь борьбы со старостью, рациональное питание, без сомнения, может содействовать окончательной победе над этим нашим исконным врагом. С этим, безусловно, согласятся как почитатели кефира, так и любители риса. Подсчитано, что средний житель Японии с пищей потребляет 2761 ккал в день, что на 17 % меньше, чем жители экономически развитых стран Европы (3314 ккал/день), и на 27 % меньше, чем жители США (3774 кал/день). В префектуре Окинава, отличающейся самой большой ожидаемой продолжительностью жизни в Японии и самой высокой частотой столетних в мире, ежедневное потребление калорий существенно ниже, чем в целом по стране, на Окинаве меньше смертность от инсульта, рака и сердечно-сосудистых заболеваний,.

Но так уж устроен человек, что он не любит отказываться от своих привычек. Рискну предположить, что среди наших читателей лишь единицы устоят перед соблазном поужинать в хорошем ресторане и предпочтут ограничиться кефиром с крекером из отрубей. Поэтому одна из горячих точек геронтологии – поиск миметиков низкокалорийной диеты. Антидиабетические бигуаниды фенформин, метформин и буформин, повышающие чувствительность тканей к инсулину наряду с гипогликемическим действием, способны снижать использование организмом жирных кислот в качестве энергетического субстрата, угнетать неоглюкогенез, устранять метаболическую иммунодепрессию, снижая уровень холестерина, триглицеридов в крови. В серии приоритетных исследований установлено, что применение этих препаратов увеличивает продолжительность жизни и угнетает развитие новообразований у крыс и мышей,. Многочисленные клинические наблюдения показали, что метформин более чем на треть снижает смертность – общую, от инфарктов миокарда и от осложнений сахарного диабета, улучшает выживаемость онкологических больных и снижает риск возникновения рака молочной железы, толстой кишки и ряда других локализаций у больных сахарным диабетом 2-го типа. В настоящее время метформин можно рассматривать как наиболее перспективный геропротектор.

«Главнейшею целью мы должны себе поставить создание рациональной гигиены, которая дала бы возможность человеку прожить полный и счастливый цикл жизни, заканчивающийся естественной смертью». Нельзя не согласиться с Петром Шмидтом, написавшим эти строки более 100 лет назад – вслед за И. И. Мечниковым, который сформулировал концепцию ортобиоза – правильного, здорового образа жизни. Сегодня к реальным мерам для продления жизни человека относят адекватную физическую активность, диету, богатую антиоксидантами и сбалансированную по незаменимым пищевым компонентам и калориям, соблюдение и поддержание нормального светового режима, улучшение экологии жилища и наших городов, а также осознание того, что жизнь продлевается каждый раз, когда предотвращается возможность смерти, – что подразумевает профилактическая медицина.

О том, что это не пустые слова, убедительно свидетельствуют результаты исследования, выполненного в Институте демографических исследований Общества им. Макса Планка (Росток, Германия). Было показано, что если до объединения Германии смертность в бывшей ГДР была существенно выше, чем в ФРГ, то спустя 10 лет после разрушения Берлинской стены показатели ожидаемой продолжительности жизни в обеих частях воссоединённой страны сравнялись. Более того, восточные земли по темпу прироста числа столетних жителей обгоняют западные регионы. Этот уникальный эксперимент на людях говорит, что при заинтересованности государства в здоровье и долголетии своих граждан и соответствующей организации системы здравоохранения и социального обеспечения всего за 10–15 лет можно увеличить продолжительность жизни и снизить смертность уже нынешнего поколения. В этой связи напутствием, обращенным ко всем нам, звучат сегодня слова М. В. Ломоносова, который в далеком 1761 году писал графу И. И. Шувалову: «Полагаю самым главным делом: сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей».

Что может человек предпринять против смерти и ее предтечи, старости? Единственным его оружием может быть только разум в его высшем проявлении – в науке, так П. Ю. Шмидт заключает свою книжку. Исследования последних лет полностью подтвердили и этот тезис нашего соотечественника. Доказано, что умные живут дольше и меньше болеют. Чем выше уровень интеллекта (IQ) у ребенка, тем больше шансов у него прожить дольше. Смертность людей с высоким уровнем образования в четыре раза ниже, чем у малообразованных. Оказывается, мозг без нагрузки стареет гораздо быстрее. Итак, наши рекомендации: хотите жить долго – с юных лет тренируйте не только тело, но и мозг!

Подведем итоги. За последнее столетие наука сделала огромный рывок, главным образом технологический. Несомненны достижения молекулярной биологии, генетики, нейронаук, онкологии. Но уровень понимания целей, стоящих перед геронтологией, остался прежним. XXI век выдвигает перед обществом и наукой новые, невиданные ранее и грандиозные по масштабам задачи. Мы можем быть уверены в том, что будущее приготовило нам и науке геронтологии еще не один сюрприз. Когда-то Сократ, прогуливаясь по берегу моря со своими учениками, нарисовал палкой на песке круг. «Преставьте себе, что этот круг есть сумма наших знаний сегодня, – сказал он ученикам, – а описывающая его окружность отделяет наше знание от незнания». Затем он нарисовал большую, чем прежняя окружность: «Смотрите, завтра наше знание увеличится, но и граница с непознанным будет значительно больше, чем сегодня». Я верю в могущество науки и её возрождение в моем Отечестве. Есть основания полагать, что предстоящие открытия в науках о жизни в ближайшие годы существенно продвинут нас к заветной цели – увеличению продолжительности жизни человека. Это внушает мне надежду и оптимизм. Я сделал свой выбор…

Молитва

 

Не дай мне, Господи, уныния и праздности в потоке дней,

Но счастье с пользою трудиться даруй мне в милости Твоей.

Даруй любви мне и терпенья, несуетность и простоту,

И мыслей ясное горенье, и совесть чистой поутру.

Даруй способность различенья жемчужных зёрен от плевел,

Соблазну власти не поддаться, когда б в гордыне захотел.

Не дай к злату тельцу соблазна и в нищете закончить дни,

Даруй мне щедрость мецената и скупости меня гони.

Даруй свои зрить прегрешенья, даждь мне других не осуждать,

Чтить пораженья, как победы, и ложь от правды отличать.

Даруй не впасть в соблазн тщеславья и к яду лести быть глухим,

Быть милосердным без изъятья и к сирым, и к врагам своим.

Даруй встречать достойно беды, пред властью не клонить главы

И не завидовать соседу, чужой не пожелать жены.

Даруй мне чтить отцов глубоко. В великой милости Твоей

Дай жизнь прожить свою до срока, и коль уйти, то впредь детей.

Благословен же будь вовеки, вселивший веру в человеки!

 

Санкт-Петербург, 20 июля 2019 г.