Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Если бы человек в 1900 году инвестировал $1 в акции и потратил бы дивиденды, к 2000 году его доллар превратился бы в $189.
Если бы человек в 1900 году инвестировал $1 в акции и реинвестировал бы все дивиденды, к 2000 году его доллар превратился бы в $16 800.
Кабинет правительства США укомплектован людьми, часть которых раньше имела свой бизнесе, и часть которых раньше работала на административных должностях. При правлении Барака Обамы кабинет правительства США был рекордсменом в том смысле, что в нем было меньше всех представителей бизнеса. Их количество в кабинете составляло всего 8 %. Так мало бизнесменов в правительстве США раньше никогда не водилось.
Тогда у США был очень большой долг, и он вопрос решил очень просто – включил станок и напечатал $600 млрд наличных денег. Для справки, $1 млн стодолларовыми купюрами весит 10 кг. Любая бумажная купюра весит 1 гр. Получается, что было выпущено
$600 000 000 000 / $1 000 000 = 600 000 шт.
600 000 × 10 кг = 6 000 000 кг = 6000 тонн
Чтобы представить, насколько велика эта цифра, скажу, что в вагоне помещается 60 тонн. Получаем 100 вагонов, нагруженных стодолларовыми купюрами, но печатались же не только деньги этого номинала. Скорее всего, предположительно надо считать, что было напечатано 160 вагонов денег. В состав сцепляют примерно 40 вагонов. Выходит, что для их перевозки понадобилось бы 4 товарных железнодорожных состава.
Куда собирались направить эти деньги? Отдали часть долгов. Если бы вы были кредитором и в оплату долга вам дали бы бумажки, раскрашенные фотографиями давно умерших людей, что бы вы сделали? Пра-а-а-вильно, купили бы на эти деньги более ценные вещи.
В ожидании финансового кризиса инвесторы ищут надежные инвестиции, и, как правило, это золото. Раньше покупка акций золотодобывающих компаний была гораздо выгоднее, чем непосредственная покупка золота. А причина в следующем. Допустим, золотодобывающей компании добыча 1 тонны золота обходится в $21 360. Если цена на золото в это время той же одной тонны составляет $36 360 ($1200 за унцию, такой была цена в ноябре 2018 г.), то прибыль компании составляет $15 000. А теперь представьте, что золото подорожало до $46 360 ($1500 за унцию, такой была цена в августе 2019 г.). Рост в цене составляет ($46 360 – $36 360)/ $36 360 = 0,27, т. е. 27 %. А прибыль компании составила уже $25 000 ($46 360 – $21 360), а это уже рост в 67 % [($25 000 – $15 000)/ $15 000 = 0,6666]. Но этот процесс работает в двух направлениях. Если цена на золото не поднимется, а упадет, то уменьшение прибыли будет значительно большим, чем падение цены на золото. Так было раньше. А сейчас инвесторы напуганы, что на общем фоне экономического кризиса и акции золотодобывающих компаний не составят исключения и упадут вместе со всеми другими акциями. По этой причине им спокойней покупать непосредственно золото. Именно это вызвала рост цены на золото в последние годы.
Эту закономерность я выявил в реалиях Грузии, но может, и в других странах она такая же? Не могу судить.
Человек после того, как достигнет успеха в бизнесе, иногда перемещается в политику. Успех такого «предприятия» весьма и весьма сомнителен. Вероятность успеха стремительно двигается по направлению к нулю.
Так почему же идут в политику успешные бизнесмены?
Здесь возможны два варианта:
1. У бизнесмена самого появляется желание уйти в политику (т. е. там ему не рады);
2. Бизнесмена уговаривают прийти в политику другие (в основном сами политики);
Каким бы ни был мотив, в первом случае вероятность успеха такого замысла настолько мизерна, что лично я, не припоминаю ни одного такого успешного случая. А вот поверженных и разочарованных этой идеей бизнесменов «вагон и еще маленькая тележка». Это происходит в основном потому, что никто не рад «незванному гостю» (ну, некоторым незванным гостям дома вы, может быть, и будете рады, но не в политике). В бизнесе свои правила игры, а в политике правила игры совсем другие, не похожие. Бизнесмен наивно думает, что если он, достигнув успеха в бизнесе, такими же методами будет успешным и в политике (т. е. лезет «со своим уставом в чужой дом»). Нонсенс. В лучшем случае, он всего за несколько месяцев догадается, что его время и жизненная энергия транжирятся попусту, он запутывается «в сетях интриг испанского двора», и бросает эту неперспективную идею. В худшем же случае он может выиграть «несколько сражений», что еще больше укрепит его в иллюзиях, что у него «все получится», но «войну» он все равно проигрывает. И в конце концов все равно покидает стезю политика и «покалеченный морально», «со сломанными крыльями», возвращается в бизнес, но и в бизнесе он уже не такой успешный, каким был до своей «гениальной идеи» стать политиком, и сгинет в безвестности. Но если бы он «не лез, куда не надо» и продолжил бы вести свой бизнес, спокойно, без высовывания, мог пойти гораздо дальше как в материальном плане, так и в смысле самоуважения (а также и уважения окружающих людей) и веры в собственные силы. Такой вариант возможен чаще всего.
Второй вариант – более редкое явление. Вероятность успеха в нем чуточку больше, но чрезмерный оптимизм и здесь неуместен. В таком случае большое значение имеет авторитет того политика, который уговаривает бизнесмена прийти в политику. Чем влиятельнее приглашающий политик, тем в большей степени дадут бизнесмену возможность работать и сделать то, для чего он и был приглашен. Лично я припоминаю два таких случая, когда это сработало так, как было задумано. Первый, когда ныне покойный Зураб Жвания пригласил Каха Бендукидзе (который работал в России, на своем предприятии) министром в Грузию, и второй, когда Каха Каладзе (футболист и бизнесмен, играющий и имеющий компании в Италии) был избран мэром города Тбилиси.
Войти с помощью соц. сетей: