В начале 1923 года Вавилов был избран членом-корреспондентом Академии наук.

Этот год стал первым годом более или менее нормальной (далеко не нормальной, но все же как-то налаженной!) работы Отдела прикладной ботаники. В том же году Вавилов был избран председателем Государственного института опытной агрономии (ГИОА). Сохранилось письмо с его категорическим отказом от должности. Но заменить его было некем.

…ГИОА возник годом раньше – на обломках Сельскохозяйственного ученого комитета. Первым председателем Института стал профессор Тулайков. Причиной отставки стали его разногласия с руководством Наркомзема об организации опытного дела в стране. Спор этот шел с 1918 года, но на фоне неурожая 1921 года и тотального безденежья он обострился. От обсуждений требовалось перейти к действиям.

Как раз в это время (1922), бездействуя при очередном обострении болезни, Ленин прочитал научно-популярную книжку американского журналиста А.Гарвуда «Обновленная земля». В России она была известна в переводе К.А.Тимирязева, вышла в свет в 1909 году, тогда же ее прочитали многие студенты Петровки, включая, конечно, Николая Вавилова. Автор повествовал об успехах американского земледелия во второй половине XIX века, достигнутых благодаря успехам науки.

Для Ильича всё это было внове. Он загорелся идеей «догнать и перегнать» Америку и для этого создать крупные научно-исследовательские институты, а их достижения внедрять в практику. Пожелания Ильича «волшебным» образом совпали с решением Наркомзема о преобразовании опытного дела в стране.

Вопреки рекомендациям комиссии ученых-опытников, в которую входил и Тулайков, Наркомзем решил ликвидировать значительную часть опытных станций, оставшиеся превратить из научных учреждений в образцовые хозяйства, своего рода очаги передового опыта, а научные исследования сосредоточить в крупных централизованных институтах. Но таковых в стране не было, их еще предстояло создать.

Тулайков, Дояренко и другие члены комиссии ученых-опытников не согласились с таким решением. На местных опытных станциях был накоплен ценнейший опыт научно-исследовательской работы, на них трудилось немало первоклассных ученых, превосходно знавших местные особенности. Если всё это загубить, то наука будет отброшена назад. Дояренко и Тулайков направили в коллегию Наркомзема свои «особые мнения». Тулайков писал: «Зная достаточно хорошо и прошлое, и современное положение этих почти бумажных Институтов, ни в коем случае не могу допустить, чтобы они могли заменить ту научную работу, которую ведут областные и районные опытные станции и поля, и которым по проекту предлагается только проверка и приложение к практике того, что разработано будет этими Институтами».

Решение Наркомзема, принятое вопреки мнению Тулайкова, заставило его устраниться (или он был отстранен) от руководства ГИОА.

Тридцатипятилетний Вавилов оказался во главе сельскохозяйственной науки страны.

О том, как он относился к решению Наркомзема о реорганизации опытного дела, прямых свидетельств нет. В одном письме Бородину им кратко упомянуто о резком сокращении числа опытных станций. Судя по тону, Вавилов этого не одобрял, но принимал как данность, вызванную шестикратным сокращением бюджета. Что касается переориентации оставшихся опытных станций на сугубо практическую работу, то похоже, что он этому серьезного значения не придавал. Полагал, видимо, что всё зависит от самих работников. Тот, кто испытывает тягу к науке, будет ею заниматься; от тех, у кого тяги нет, не будет толку. Ну а создание крупных научно-исследовательских институтов он мог только приветствовать.

По просьбе Ячевского Николай Иванович согласился читать курс лекций по иммунитету и селекции растений на Фитопатологических курсах, которыми тот заведовал: «Читать хотелось бы у себя в Отделе, чтобы сократить немного времени на ходьбу».

Времени ему, как всегда, не хватало – ведь он стремился объять необъятное. О размахе его интересов, замыслов, дел в 1923 году можно судить по письмам, которые разлетались из Петрограда почти ежедневно.

17 января 1923 г., Д.Н.Бородину: «Подготовляю новое издание “Рядов” в подробном виде, со многими новыми таблицами, но это большая работа. Сейчас Вам пересылаю большую партию семян, которую прислала по нашему ходатайству Екатеринославская станция, и вообще сейчас мобилизуем рассылку. Относительно [Нью-Йоркского] Бюро на 1923 г. уже писал Вам: оно закреплено, пять тысяч уже переведено».

9 февраля, Д.Н.Бородину: «Только что вернулся из Москвы. Был на совещании по опытному делу, установил связь со всеми областями. Все стандартные сорта Америки и России в числе всего около 200 будут высеваться в текущем году по крайней мере на 15 опытных участках в разных областях. Наблюдения будут проводиться по определенной программе. Это испытание будет произведено в течение 4–5 лет.

<…> Получена партия книг от Джойнта.

<…> Картофель все еще подходит и в общем в хорошем состоянии. Упаковка превосходная, и даже в январе он не померз. Получена вторая партия семян бобовых в коробочках в хорошем состоянии. Получено 2 экземпляра ежегодников “Ботаникал газет”. Вам отправлены: во-первых, партия семян, и очень большая, около 500 образцов, во-вторых, 10 экземпляров только что вышедшей работы Чинго-Чингаса “Пшеницы юго-востока России в мукомольном и хлебопекарном отношении”».

23 февраля, Д.Л.Рудзинскому, Каунас, Литва: «Приступили недавно ко льну. Выделили у них 35 разновидностей, но у нас всё разнообразие представлено главным образом южанами. Интересный материал прислала Тине Таммес из Марокко, Египта, Кашгара. Поминаем часто при этом Вас, так как у Вас была масса любопытных наблюдений по части ветвистости и по части разнообразия у льнов-долгунцов. <…> Подготавливаем большой том Трудов по прикладной ботанике, и если бы, Дионисий Леопольдович, Вы удосужились написать по льну краткую сводку, по изменчивости льна под влиянием внешних условий, а также наследственной изменчивости у льнов-долгунцов, было бы очень хорошо.

<…> Суета здесь, конечно, по-старому изживается медленно. Все еще проектируем, но все-таки всё идет туда, куда и следует идти. Вероятно, через месяц пошлем Константина Матвеевича [Чинго-Чингаса] в Германию принимать кое-какие заказы. Попадет он и в Литву».

2 марта, Д.Н.Бородину: «Покорнейшая просьба к Вам достать возможно большее число образцов льна из Марокко, Туниса, Алжира, Абиссинии и Судана, также Испании и Греции. Мы столкнулись с одной загадкой, которую без материала совершенно не решить; именно, два образца, полученные из Марокко, совершенно оригинальные, отличаются крупностью цветков, листьев, коробочек и резко отличаются от азиатской и европейской групп. Наличие этих двух форм подсказывает, что в Африке был свой самостоятельный центр по льну, но это решить можно, только имея значительный материал непосредственно из Северной Африки. Вашингтон прислал мне 9 очень интересных образцов, из которых один из Египта, но там специально со льном по серьезному работа не велась».

Март 1923 г. Т.Моргану: «Дорогой д-р Морган. Я очень рад сообщить Вам, что общее собрание АН СССР избрало Вас и д-ра Г. де Фриза почетными членами Академии наук. Вы уже были избраны членом-корреспондентом, но высшая степень у нас – Почетный член Академии. К сожалению, в нашей стране нет более высокой научной награды. Ваша выдающаяся работа высоко ценится в нашей стране. Мои наилучшие пожелания Вам и миссис Морган».

11 июня, П.П.Подъяпольскому: «Недели через две выезжаю снова в Москву, Воронеж и дальше. Может быть, попаду и в Саратов, но это еще не точно. Непременно прочитайте “Атлантиду” Пьера Бенуа, которую скоро вышлю Вам. Вам понравится: пустыня, Сахара…»

2 июля, П.М.Жуковскому, Тифлис: «В Малой Азии, в сущности, всё не тронуто. <…> Мне приходилось просматривать некоторую литературу по Малой Азии, когда я занимался в Географическом обществе в Лондоне. Большой интерес представляет лен Малой Азии, так как там, по-видимому, имеются типичные формы долгунцов. Особенный интерес, как всегда, представляют высокогорные районы, так как в них можно найти особенно большое разнообразие. Интересна рожь в Малой Азии, горохи, вики, чечевицы, ячмени; особенно любопытны полбы и засоряющие их растения. Нет ли в культуре однозернянки? По-видимому, и они засоряются сильно овсом. Словом, по всем полевым и огородным растениям Малая Азия нетронутый край, и проникнуть туда, конечно, ближе всего Вам <…>. Нынешний год у нас большие посевы в Воронеже. Заканчивается приведение в порядок всего материала, привезенного монгольской экспедицией. Она открыла много любопытного, между прочим, важный факт, что в Китае имеется масса эндемичных форм овсов. <…> Лаборатория [мукомольных и хлебопекарных качеств], можно сказать, первоклассная. Получено всё новейшее оборудование из Дрездена, и этой лабораторией мы даже гордимся, и охотно К.М.Чинго-Чингас проделает анализы местных пшениц. Для этого нужно от пуда до полутора пудов зерна <…>. С нынешнего года открыто отделение на Кубани, где Фляксбергер и Орлов производят посевы пшеницы».

9 июля, Д.Н.Бородину: «Послезавтра отправляюсь для обзора Опытных станций и наших посевов в Саратов, Воронеж и Москву недели на три. <…> Вся работы в Отделе в настоящее время направлена на систематическое и агрономическое изучение возделываемых растений России и сопредельных стран на фоне вообще всех сортов, выведенных селекционерами и возделываемых в различных странах. Я лично взял на себя сводку по ячменю, овсу и ржи. По пшенице работа в большой мере закончена, и думаю, что через два месяца мы ее вышлем Вам».

13 июля, К.Р.Боллу, Вашингтон: «Экспедиция [в Монголию] оказалась более успешной, чем я ожидал: было собрано более 600 образцов различных возделываемых растений. В настоящее время обработка материала идет к концу. Я думаю, что месяца через два я смогу послать Вам всё, что может представлять для вас интерес. <…> По предварительным итогам экспедиции в Монголию я склонен думать, что для Вас и д-ра Харлана было бы разумнее предпринять путешествие в основные сельскохозяйственные центры европейских и азиатских земледельческих регионов, включая Сибирь и Туркестан. <…> Я с радостью присоединюсь к Вам, поскольку я еще не был в Сибири, и с удовольствием предоставлю Вам всю необходимую информацию. <…> В будущем году я намереваюсь поехать в Туркестан, где нами ведется экспериментальная работа в полевых условиях (на экспериментальных полях). Этой осенью в Москве открывается интересная Сельскохозяйственная (Всероссийская) выставка, которая стоит того, чтобы ее посетить. Если Вы соберетесь приехать в Россию, мы будем рады принять Вас в нашем Бюро по прикладной ботанике».

1 ноября, Д.Н.Бородину: «Долго не писал, потому что положение дел было очень неопределенное и сам находился между Воронежем, Киевом и Москвой. Прежде всего, о Вашем положении на предстоящий год. [Финансовый] год начинается у нас с 1 октября 1922 года. От этой даты проводятся сметы. С боем удалось Вас отстоять на третий год. Несмотря на то, что смета НКЗ сокращена в 6 раз, каким-то чудом Вас удалось провести. Пока отклонили даже нашу экспедицию в Афганистан.

<…> [Сельскохозяйственная] выставка была очень для нас интересной. Со всей России был представлен семенной материал, даже с таких окраин, как Якутская область, Приморская область. Собрали около 15 000 образцов и приступим к описанию сортового состава России.

<…> Вышел том наших Трудов, который пересылаю Вам в двух экземплярах, и в то же время направляю по экземпляру в Берклиевский университет (Калифорния), два в Вашингтон в Бюро растительной индустрии и Бол [л] у, Беккеру, в Корнель, Ботаву и Дакоту Том считаю очень содержательным и при работе с пшеницей необходимым. Большинство статей имеет резюме, и очень подробное, на английском языке. Подготовляем следующий большой выпуск по хлопчатнику, крестоцветным, кунжуту».

12 ноября, П.П.Подъяпольскому: «Рад, что Вам понравилась “Атлантида”. Немного погодя пришлю Вам еще “Тарзана”, описание житья в джунглях. Тоже хорошо на сон. <…> Относительно Ивана Петровича [Павлова] дело просто: избирайте его в почетные члены, и больше никаких, и пришлите ему торжественный диплом. К Вам он относится очень хорошо, читал Ваши статьи, и никаких препятствий к избранию нет. Ивана Петровича видел сегодня на улице, хромает. Весь побелел, но еще бодр. Вижу его каждую неделю по субботам. Посылаю Вам свою книжонку о пшеницах, которую начал писать еще в Саратове, но переработал здесь. <…> Шатался всё лето между Москвою, Петроградом, Киевом, Воронежем. Использовали выставку, собравши сорта со всей России. На 3–4 месяца начинается оседлый период».

23 ноября, Н.П.Долговой, Рим, Италия: «Был очень рад узнать, что Вы благополучно пребываете в Риме. Моя поездка в Афганистан не состоялась, и только весной 24 года надеюсь хотя бы в самом скромном виде провести экспедицию. Покорнейшая к Вам повторная просьба попытаться через агрономов Италии получить маленькие образцы различных сортов пшеницы, ячменя, овса, льна, чечевицы, гороха, ржи из африканских итальянских колоний. Особенно нас интересует получить образцы из Абиссинии и Эритреи. Там совершенно иные сорта и очень вероятно, что некоторые из горных сортов окажутся для нас очень интересными даже в практическом отношении. Если бы Вам удалось достать хотя бы маленькие образцы по 30–50 грамм разных сортов, по возможности большое число сортов из колоний Италии, был бы бесконечно вам признателен. Из итальянских сортов, возделываемых в самой Италии, нас интересуют сорта льна, гороха, ячменя, овса, конских бобов, вики, чечевицы, рапса. Сорта пшеницы я недавно получил от профессора Тодаро».

17 декабря, Ф.Менчикову, Тель-Авив: «Большая просьба к Вам прислать нам, если будет возможно, образцы местных сортов льна, ячменя, чечевицы как из горных районов Сирии и Палестины, так и из долин и прибрежных зон. Мы в настоящее время подготовляем монографии по льну, ячменю, чечевице, гороху, и для нас было бы крайне важно получить маленькие образцы (по 50—100 грамм) из Сирии и Палестины».

19 декабря, Д.Н.Бородину: «Переживаем в общем финансовый кризис. Давно не было так туго. Сама по себе работа налаживается, и, если бы хоть немного средств, не сомневаюсь в ее продуктивности. На днях из Воронежа, где у нас имеется большая Степная станция, пришел целый вагон с образцами того, что высевалось там. Всё, что когда-то Вы собрали, было высеяно в Воронеже, несколько тысяч образцов. В первый раз мы увидели всё разнообразие тыкв, дынь, арбузов. Великолепные кукурузы дикие, какие можно видеть только в Америке. Некоторые сорта бесспорно имеют большое практическое значение. Было высеяно 15 десятин Маркиза, дес[ятина] Китчнера, 5 дес[ятин] кукурузы, 2 десятины] бахчи. На этой станции пытаемся вести работу в большом масштабе. Получились фунты семян, которые будут рассылаться по станциям.

Во всяком случае, за 2 года Вами сделано большое хорошее дело; хотя мы Вас часто ругаем, но без этого нельзя, все-таки есть за что.

В Вашингтон после Рождества отправим, надеюсь, несколько сот образцов русских сортов. Долги свои мы помним и их уплатим. В этот ассортимент войдет много новых разновидностей, до сих пор неизвестных. Надеюсь, что к январю-февралю посылка будет отправлена. Сейчас финансовые затруднения таковы, что не хватает денег на посылку бандеролей. В таком положении не только наше учреждение, к которому в общем относятся очень хорошо, но и все русские опытные учреждения. В Детском Селе (быв[шее] Царское Село) наладили хорошую Станцию, которую сможем показывать иностранцам. На этой Северной станции ведется подбор культур для Севера. Ваше желание о работе в большом масштабе выполняется Писаревым. На днях он поехал в Москву проводить вопрос об организации государственного семеноводства на Севере, имея в виду быстрое размножение селекционного материала».

28 декабря, Д.Н.Бородину: «Телеграмма Ваша <…> об исчерпании средств получена. Покажу ее на днях в Москве и попытаюсь сделать, что можно. Но вообще имейте в виду критическое положение всего опытного дела. На декабрь месяц нами получена десятая часть кредитов ноября, и не уверен еще до сих пор, будут ли средства на отопление здания в январе месяце».

Хотя весь 1923 год финансовое положение оставалось почти катастрофическим, Вавилов писал новые труды по систематике и географии пшеницы, ржи, ячменя и овса. Под его редакцией издавались «Труды по прикладной ботанике». Своих сотрудников, и не только их, он побуждал не закапываться на опытных делянках, а осмысливать, обобщать результаты и – писать, писать, писать. Рукописи читал придирчиво, отмечал плюсы и минусы, порой по нескольку раз возвращал на доработку. Печатал с обязательным резюме на английском языке. Резюме было тем подробнее, чем более ценной была публикуемая работа. Репутация «Трудов» быстро росла, они становились одним из самых престижных в мире научных изданий по растениеводству.

Семена и образцы растений стекались в Отдел со всего света; материал обрабатывался и растекался по опытным станциям, где высевался и исследовался. Центральная станция в Детском Селе становилась образцовой. Другие Станции в составе Отдела – в Каменной степи под Воронежем, в Новгородской области, Туркестане, Москве, Саратове тоже крепли и становились на ноги. Вавилов вовлек в свои опыты также станции и опытные поля, которые административно не входили в состав Отдела прикладной ботаники. Они включились в изучение географической изменчивости сортов – по разработанной Вавиловым схеме. Готовились, хотя пока не удавались, экспедиции в Малую Азию Жуковского, в Китай Писарева, в Афганистан самого Вавилова. Задумывались экспедиции в Абиссинию, Северную Африку, по странам Средиземноморья, в Центральную и Южную Америку.

28 декабря, Д.Н.Бородину: «Подвел итоги о происхождении культурных растений; написал уже, вылежится пару месяцев – сдам в печать и на русском, и на английском языках. В этой работе общего характера, вероятно, найдется кое-что интересного и для Вас. Из нее Вы увидите, почему так нужен был материал по средиземноморскому побережью, Китаю и т. д. Продолжаем бомбардировать [письмами] кого только можно. Кое-что начинает удаваться».

В 1924 году К.И.Пангало написал очерк истории Отдела прикладной ботаники. Прочитав рукопись, Николай Иванович послал автору свои замечания: «История нашего учреждения есть история коллектива, а не история Роберта Эдуардовича и Вавилова. В том и сила Отдела, что он прежде всего коллектив и 60 % персонала, по моим подсчетам по 5-балльной шкале, имеют отметку “4”. Как Вы знаете, на сей счет мы достаточно строги.

Строим мы работу, во всяком случае, не для того, чтобы она распалась завтра, если сменится директор или уйдет в Лету. Я нисколько не сомневаюсь в том, что Центральная станция будет существовать превосходно, если на будущий год в горах Абиссинии и посадят на кол заведующего. Так же может работать и Степная станция, и Кубанское отделение, и вся суть нашей организации состоит в том, чтобы поставить на рельсы отдельные единицы, тогда их координировать нетрудно».

Настойчиво укрупняя Отдел прикладной ботаники, Вавилов отнюдь не стремился подминать его под себя. Он помнил, что жизнь коротка, нелепая случайность может оборвать ее в любую минуту, а учреждение создавалось всерьез и надолго.

Отделение физиологии возглавил профессор Н.А.Максимов. У него был большой опыт работы на Кавказе, затем в Питерском Ботаническом саду под руководством В.Л.Комарова, В.И.Палладина, А.А.Рихтера – ведущих ботаников старшего поколения. Максимов был известен исследованиями водного режима и питания растений, воздействия на них света, изучал биохимические и физиологические механизмы засухоустойчивости, морозоустойчивости, светового и температурного воздействия на фазы роста и развития растений. Широко развернув работу в Отделе прикладной ботаники, Максимов охотно привлекал молодых сотрудников и студентов – из них стала складываться его школа.

В.Е.Писарев, как мы уже знаем, стал заместителем директора и главой Центральной опытной станции. Из Москвы приехал к Вавилову его старый товарищ по работе у Рудзинского и Жегалова Леонид Ипатьевич Говоров; он возглавил отделение бобовых культур. Отделение цитологии возглавил приехавший из Киева профессор Григорий Андреевич Левитский. Отделение химии – профессор Николай Николаевич Иванов.

Вавилов добился открытия Отделения на Кубани, оно стало основной экспериментальной базой Отдела на юге России. Его возглавил А.А.Орлов, чьи деловые качества Николай Иванович высоко ценил.

Пангало, специалист по бахчевым культурам, не захотел оставаться в Ташкенте и перебрался в Москву. Николай Иванович этого не одобрял, но административное давление на сотрудников было не в его правилах. Пангало стал заведующим музеем Московского отделения.

Среднеазиатское отделение возглавил А.К.Гольбек, но более надежным сотрудником Вавилов считал Зайцева и просил его курировать это отделение.

Несколько позднее из Тифлиса перебрался в Ленинград ботаник Петр Михайлович Жуковский, а из Москвы – молодой генетик, автор блестящих работ по отдаленной гибридизации Георгий Дмитриевич Карпеченко.

Библейский мудрец царь Соломон сказал, что есть время разбрасывать камни и время собирать камни. Но есть и личности, созданные для того, чтобы собирать, и для того, чтобы разбрасывать. Николай Вавилов был собирателем. Не только растений, но и людей.

Процесс «великого переселения» ботаников, селекционеров, агрономов не всегда проходил гладко. Не все одобряли стремление Вавилова объединить крупных ученых разных специальностей в один мощный кулак. Так, Сергей Иванович Жегалов, возглавивший Селекционную станцию Петровки после отъезда в Литву Рудзинского, жаловался, что Вавилов «благодаря обилию средств обескрыливает все учреждения и стягивает к себе все лучшие силы». Жегалов выражал не только свое мнение.

Между тем обилие средств, как мы видели, было таково, что часто в Отделе не было денег на почтовые марки! Ученые переходили на работу к Вавилову, как правило, на более низкие должности, чем они могли бы занимать в других учреждениях, а значит, и с меньшей оплатой. Как писал Николай Иванович Бородину 3 февраля 1924 года: «Сметы наши настолько малы, что, в сущности, смысл существования учреждения начинает исчезать; второй месяц у нас нет средств на пересылку книг, бандеролей; ставки Вам известны: на круг для научного работника по-старому 5–7 руб. в месяц».

«Временные» трудности носили затяжной характер. В 1931 году Вавилов писал наркому земледелия Я.А.Яковлеву: «Работа общих институтов происходит в трудных условиях еще и потому, что оплата труда у нас ниже, а требования к работнику выше, чем в специальных институтах, состоящих на бюджете трестов. [Имеются в виду Сахаротрест, Хлопковый комитет, Резинотрест и т. п.] Ассистент общих институтов занимает в специальных [специализированных] институтах должность ученого специалиста и оплачивается соответственно выше. Возможность же работы в отраслевых институтах в смысле бюджета, штата также несравнимо выше».

Ученых, переезжавших в Петроград, не сразу удавалось обеспечить жильем. Да и жизнь в Петрограде оставалась более трудной, чем в Киеве или Тифлисе, Воронеже или Москве.

«Публика живет у нас на круг на 2 червонца. Что будет к осени, не знаю, но это обстоятельство весьма и весьма трудное, прожить на эту сумму в Питере мудрено. Совместительство найти трудно и не сразу удается. Вот эти обстоятельства, к сожалению, надо иметь в виду, они от нас не зависят».

О том, какие требования Вавилов предъявлял к специалистам, даже к начинающим, говорят строки из того же письма Подъяпольскому – в связи с желанием его сына Сергея, оканчивавшего Петровку, работать в Отделе прикладной ботаники: «Если хочет к нам, то пусть [по]работает сначала у Жегалова в Петровке, как Вы предлагаете, а потом начнем мерекать насчет Питера, по приезде [из Афганистана]. Если захочет всерьез делаться прикладным ботаником, то постепенно будем вводить его во всё, что подведомственно прикладной ботанике. Пусть овладеет английским, французским и немецким языками».

И все же не только новички, но и маститые ученые охотно покидали насиженные места, оставляли лаборатории, кафедры, опытные станции и шли работать в Отдел прикладной ботаники к Вавилову. Он умел направлять усилия многих и разных ученых в русло единого стратегического замысла, но не покушаться на их творческие индивидуальности. У каждого были излюбленные темы, особый исследовательский почерк – Вавилов это ценил и ни в коем случае не хотел подавлять. Сознавая себя частью большого целого, люди чувствовали, как раздвигаются горизонты, как их малая, узконаправленная работа становится частью большого дела.

Едва обосновавшись в Петрограде, Вавилов направил в разные агрономические области страны специалистов для изучения местной культурной флоры и составления монографий по типу его собственной монографии о полевых культурах юго-востока. Так создавалась многотомная «Культурная флора СССР», которую Вавилов начал выпускать под своей редакцией.

Параллельно Отдел (с 1924 года – Институт) прикладной ботаники вел ботаническое определение растений по отдельным культурам, для чего были созданы соответствующие отделения.

Не довольствуясь чисто ботаническим изучением, Вавилов создал отделы физиологии, генетики, цитологии, иммунологии, лабораторию мукомольных и хлебопекарных качеств хлебов.

Он расширял сеть опытных станций – от западных рубежей до Владивостока и от Заполярья до Средней Азии. «До 1930 года Н.И.Вавилов организовал в системе ВИРа 20 опытных станций и 60 испытательных участков». Параллельно он расширял сотрудничество с опытными станциями, которые не входили административно в состав его Института.

Как начальник Вавилов был мягок, снисходителен. Прощал промахи и недочеты, старался обходиться без выговоров или других административных мер. Если все-таки к ним прибегать приходилось, он старался перепоручить применение их своему заместителю:

– Проверни, Евграфыч, это дельце – у тебя сердце волосатое…

Но как руководитель Вавилов был требователен. Умел поддержать сотрудника в трудную минуту, умел и отчитать его. Примеры того, как он отчитывал через океан Бородина, мы приводили.

А вот штрих, еще более выразительный и, что важнее, результативный.

Три года велась переписка Вавилова с директором Тифлисского ботанического сада П.М.Жуковским об экспедиции в Малую Азию. Вавилов давал многочисленные советы, подробные инструкции, обещал достать деньги, выхлопотать визу на въезд в Турцию. И вдруг стал замечать, что колеблется сам Петр Михайлович. В Тифлис летит письмо: «Очень будет досадно, если экспедиция не состоится, и на сей раз, думаем, – может быть, ошибочно, – по Вашей вине. Экзамены, посевы, лекции, всё это настолько маловажно в конце концов по сравнению с поездкой в Мал[ую] Азию, что аргументом задержки служить не может <…>. Так вот-с, Петр Михайлович, нужно побольше определенности и прежде всего относительно Вашей поездки. Если Вам по каким-либо причинам принять участие в экспедиции затруднительно, я готов лично сам ехать в Малую Азию, если не в нынешнем году, то в следующем. До сих пор мы считали, что Малая Азия за Вами. Все мы здесь по всем культурам чрезвычайно заинтересованы в осуществлении экспедиции в Малую Азию во что бы то ни стало».

Экспедиция в 1925 году состоялась. По оценке Вавилова, «Жуковский ее провел блестяще: материал собран превосходный, огромный. Теперь создает гербарий и вообще, по-видимому, будет одним из лучших наших сотрудников. В июне и июле, если не остановят, придется ему снова ехать в Малую Азию доканчивать Восток».

В 1926 году Жуковский снова путешествовал по Малой Азии, но дело опять не было доведено до конца. Вавилов, будучи сам в экспедиции по странам Средиземноморья, инструктировал из Рима своего заместителя В.Е.Писарева: «Малую Азию, к сожалению, П.М.Жуковский не кончил. Надо иметь в виду и отправить его в апреле, не позже».

Три сезона подряд Жуковский ездил в Турцию. Обследовал Малую Азию, Сирию, Месопотамию. Исколесил их вдоль и поперек, собрал 10 тысяч образцов растений. Его фундаментальный труд «Земледельческая Турция» вышел под редакцией Вавилова.

Иная сторона «руководящего стиля» Вавилова обнаруживается в его отношениях с Г.Д.Карпеченко, которому он предложил возглавить Отдел генетики.

Карпеченко удалось небывалое: он получил плодовитые гибриды редьки с капустой, то есть искусственно создал новый вид, даже род растений.

Понятие вида – одно из самых фундаментальных в биологии. В ходе развития науки оно не раз переосмысливалось, уточнялось, становилось более глубоким. Одно оставалось неизменным: виды отграничены друга от друга природным барьером – нескрещиваемостью. Преодолеть этот барьер удается редко, а когда удается, то гибридные растения, как правило, бесплодны. (Как лошаки и мулы в мире животных: они появляются от спаривания ослов и лошадей, то есть в результате отдаленной гибридизации, но сами они бесплодны.)

В клетках капусты и редьки равное число хромосом (18), но качественно они несходны. Обычные скрещивания, когда сливаются половые клетки с половинными наборами хромосом (9+9), не удаются.

Георгий Карпеченко нашел способ обработки подопытных растений, благодаря чему при образовании половых клеток набор хромосом не уполовинивался, а при слиянии – удваивался. У дочерних организмов их было не 18, а 36. Рукотворное чудо природы! Растения выросли крупные, мощные, а главное, – плодовитые. Каждая хромосома могла найти свою пару, чтобы танцевать с ней танго. К сожалению, от редьки новое растение унаследовало несъедобную ботву, а от капусты – несъедобную корневую систему, практической пользы не было. Но для науки это был клад. Барьер нескрещиваемости был преодолен, причем даже не на видовом, а на родовом уровне!

Плодовитый межвидовой, а тем более межродовой гибрид, полученный Карпеченко, расширял горизонты генетической теории. Вскоре полиплоидия и амфидиплоидия станут важнейшими направлениями практической селекции. Основа этого – в пионерских работах Карпеченко.

Оформив молодого ученого в свой институт, Вавилов отправил его в заграничную командировку, дав «миллион заданий». Главное из них – подковаться новейшими знаниями, идеями, методами исследований.

Карпеченко работал в лабораториях Бэтсона в Англии, Баура в Германии, Лотси в Голландии, Чермака в Австрии, на Свалёвской станции Нильсона-Эле в Швеции… За неполный год он побывал в девяти странах Европы. Его доклады об отдаленной гибридизации, с демонстрацией капустно-редичного чуда, принесли ему репутацию одного из самых перспективных молодых генетиков мира.

Однако, ближе познакомившись с работой его лаборатории, Вавилов остался недоволен. Все сотрудники, нанятые Карпеченко перед отъездом за границу, были цитологами.

Поскольку в институте был сильный Отдел цитологии во главе с Г.А.Левитским, Николай Иванович посчитал это излишней роскошью. Складывалось впечатление, что Карпеченко не считал нужным координировать свою работу со смежными отделами.

Вавилов послал ему в Лондон необычайно резкое письмо. Высказав ряд претензий, подвел итог: «Смысл нашего учреждения – его безусловная полезность стране, и нужно уметь сочетать свои личные устремления с общими. <…> Во всяком случае, Вам придется внимательно учесть нужды Института в генетическом методе и занять такое примерно положение, какое занимают лаборатории физиологическая, цитологическая, биохимическая».

Аналогичный и, вероятно, еще более резкий выговор Карпеченко получил от Писарева.

В ответном письме он решительно отверг все упреки и обвинения.

«Я усмотрел в них [в письмах Вавилова и Писарева] и то, что Вы забыли наши осенние разговоры, и то, что Вы переоцениваете наши силы, возлагая на нас слишком многое, и то, что Вы игнорируете текущую работу лаборатории по экспериментальной] полиплоидии. <…> Откуда Вы взяли, что я печатаю свои работы за границей, “в лучшем случае с указанием на то, что эта работа сделана на счет того или иного учреждения”? Я напечатал в Англии в 24-м году одну статью о гибридах – и только. Сделано это было по совету Н.И.Вавилова, при содействии его – о чем в статье даже упомянуто. Думаю, что я никогда не напечатаю здесь что-либо, что не будет опубликовано также в России. Я такой же патриот самостоятельности нашей науки, как Вы с Виктором Евграф[овичем]. Вы это знаете».

Карпеченко настаивал на том, что взял именно тех сотрудников, какие нужны, ибо генетическое изучение отдаленных гибридов неотделимо от цитологического анализа. Он это усвоил еще в Петровке – от своих учителей С.И.Жегалова и А.Г.Николаевой. Отпор был убедительный и довольно жесткий. Но Карпеченко нисколько не обиделся на Вавилова. Размолвку счел недоразумением, вызванным тем, что Николай Иванович ожидал от него слишком многого. Несколько раньше он писал Вавилову: «Не ждите от меня ничего особенного. Нет хуже положения человека, долженствующего оправдывать большие надежды. Я думаю, Вы это по себе знаете. Мои знания невелики. Вспоминая терминологию Фортунатова, скажу, что у меня, очевидно, слишком много быстрого понимания и это идет в ущерб моему знанию».

Инцидент не омрачил их отношений. Карпеченко с нетерпением ждал писем Вавилова, сам писал ему подробно, и не только по делу. Отношения стали еще более сердечными после кончины А.Г.Николаевой. Для Карпеченко она была не только учителем, но другом, старшей сестрой.

Подъяпольский, с которым Николай Иванович познакомил Александру Гавриловну в 1920 году, вылечил ее от мигреней. Но у нее открылась чахотка, она медленно угасала на глазах у Карпеченко. Он был уже за границей, когда получил известие, что ее состояние резко ухудшилось. «Ужасно… Я теряю своего единственного, истинного друга… Тяжело… В 23 года у меня умер отец… Не знаю, как Вы, а я не могу привыкнуть к этому “обыкновенному явлению” – смерти». Вскоре Александры Гавриловны не стало…

Отвечая на письмо Николая Ивановича, в котором тот сообщал, что собирается в страны Средиземноморья и Абиссинию, Карпеченко писал: «Я очень интересуюсь Вашей поездкой и немножко тревожусь за Вас. Пишите же, не забывайте. Я уверен в искренности Ваших дружественных] отношений ко мне, видел тому уже много доказательств, очень признателен Вам за это и как ответ могу только сказать, что я искренне к Вам привязан. Пишите же… Ваши письма доставляют мне большое удовольствие, напоминающее то, какое я, бывало, имел всегда от длинных писем Александры Гавриловны».

Совместная работа и дружба их длилась до 6 августа 1940-го – дня ареста Николая Ивановича. Следом был арестован Карпеченко. Последняя их встреча – 25 июня 1941-го, на очной ставке, в кабинете следователя Хвата…

Число пунктов географических посевов, о которых Вавилов писал Бородину, с пятнадцати возросло до ста пятнадцати. Около двухсот одних и тех же сортов разных растений высевалось из года в год на этих пунктах – от Заполярья до Средней Азии, от Питера до Владивостока. Сотни тысяч образцов стекались ежегодно в Петроград, на Морскую, 44. Ботаники, физиологи, биохимики проделали с ними «несколько миллионов измерений и вычислений», как писал Вавилов. Цель опытов состояла в том, чтобы понять закономерности в поведении одних и тех же сортов в разных условиях географической среды.

В 1927 году Вавилов доложил о предварительных итогах географических опытов на Международном съезде в Италии и был награжден золотой медалью. Поражал не только размах работы, проводившейся по единому плану на всей территории огромной страны, но и ее результаты. Вавилов выявил закономерности, о каких раньше не подозревали. Оказалось, что с продвижением на восток, в засушливые черноземные области, содержание белка у одних и тех же сортов пшеницы значительно возрастает, а вот у большинства бобовых культур – почти не меняется. С продвижением к северу часть культур замедляла свой рост и развитие, что можно было ожидать, так как растения получали меньше тепла. Но у других видов и сортов рост и развитие с продвижением к северу убыстрялись! Оказалось, что не только количество тепла определяет сроки созревания растений, но и продолжительность солнечного освещения. Само это явление уже было известно науке, но на множестве конкретных сортов оно было впервые прослежено в вавиловских географических опытах. Выявилось, что некоторые теплолюбивые культуры можно продвинуть далеко на север: благодаря длинному дню они успевают дать плоды за короткое северное лето. Пределы северного земледелия оказались практически безграничными.

Идея продвижения земледелия на север была очень близка Вавилову. Он не раз подчеркивал, что в своем историческом развитии земледельческая культура распространялась из наиболее благоприятных, близких к субтропикам широт, на юг в тропики и в особенности на север. Вавилов считал, что наука может и должна способствовать этому процессу Заведующему Северо-Двинской опытной станцией Ф.Я.Блинову он писал в июле 1925 года: «Нужно, чтобы получилась ясная картина, что селекция действительно может быть полезна на севере, притом не только на квадратных аршинах, но и на сотнях десятин. За последний год по всем нашим опорным пунктам убеждались в необходимости быстрого перехода с аршинов на десятины».

Уже в 1923 году Вавилов добился создания опорного пункта (с 1931 года – опытной станции) за полярным кругом, в Хибинах. Заведовать этим пунктом он направил своего энергичного ученика, только что окончившего Петроградский сельскохозяйственный институт, Иоганна Гансовича Эйхфельда. Он выращивал овощи, кормовые травы, проводил сравнительные испытания различных сортов зерновых культур, вывел ряд скороспелых сортов, районированных на крайнем севере.

Эйхфельд не умел или не имел вкуса литературно обрабатывать свои результаты, за что Вавилов мягко, но настойчиво ему выговаривал. В то же время Николай Иванович широко пропагандировал успехи Полярной станции, благодаря чему имя Эйхфельда стало широко известно в стране.

Географические опыты открывали новые возможности и для теоретического осмысления взаимодействия организма со средой обитания, и для практики сельского хозяйства, но они были остановлены при Трофиме Лысенко. Н.В.Тимофеев-Ресовский, уже в 1970-е годы, настаивал на том, что географические опыты по методике Вавилова должны быть продолжены. Они должны прояснить один из самых сложных вопросов генетики: вопрос о пластичности видов.