Исключение или новое правило?

Мне стало любопытно, можно ли считать подобные взгляды редчайшим исключением или нет. В поисках ответа я в 2016 году вместе со своими аспирантами опросила двести студентов Государственного университета Сан-Диего, выбравших для изучения предмет «Введение в психологию». Несмотря на то, что исследование проводилось на территории всего лишь одного кампуса, по диверсифицированности студенческого сообщества, влияющей на репрезентативность опроса, наш университет превосходит университеты Лиги Плюща, которые часто упоминаются в историях о безопасных пространствах.

Полученные результаты нас ошарашили: трое из четырех студентов поддержали идею создания безопасных пространств для студентов, несогласных с выступлениями приглашенных «экстремальных» спикеров; более того, трое из четырех студентов согласились с тем, что каждый профессор должен делать предупреждение, если во время лекции собирается затрагивать тему сексуального насилия.

Результаты нашего опроса позволяют понять, почему свобода слова с недавних пор стала предметом острейших дискуссий в колледжах. Почти половина (48 %) студентов Государственного университета Сан-Франциско согласились с тем, что «когда белый студент произносит слово „нигер“ это всегда звучит оскорбительно, даже если он приводит это слово в качестве примера расовой дискриминации и не обращается ни к кому лично с желанием оскорбить». 52 % согласились с тем, что слово «нигер» могут использовать только черные.

Наказание за нарушение неписаных правил может быть очень жестким. Почти каждый третий студент (28 %) согласился с тем, что «преподаватель, который хотя бы однажды во время занятий проявит бестактность в расовом вопросе, должен быть немедленно уволен» (вопрос был сформулирован максимально расплывчато, ради большего драматизма результатов опроса). Когда жалобу на преподавателя подают почти 30 % студентов, а таких случаев становится все больше, вероятность ее удовлетворения резко повышается. К своим однокурсникам студенты относятся более снисходительно; только 16 % опрошенных считают, что «студент, который хотя бы однажды во время занятий проявит бестактность в расовом вопросе, должен быть исключен из колледжа».

Но больше всего меня поразило другое: 38 % студентов уверены, что «преподаватели не должны на занятиях обсуждать характерные черты и особенности (взгляды, уровень интеллекта и т. д), присущие той или иной расе». Это требование практически невыполнимо, поскольку невозможно читать лекции по психологии, социологии, экономике, политологии, да и многим другим дисциплинам и не рассказывать об исследованиях, посвященных расовым различиям. Выходит, что, по мнению пусть и значительного, но все же меньшинства студентов, результаты подобных исследований вообще не должны обсуждаться в стенах колледжей. Выглядит это более чем странно, ведь все опрошенные нами студенты изучали предмет «Введение в психологию», а значит, просто обязаны были знать как о расовых различиях, так и о научных методах изучения их. Если даже эти студенты не желают знакомиться с материалами о расовых различиях, то неудивительно, что многие преподаватели боятся поднимать любые темы, даже косвенно связанные с расовыми проблемами, в результате чего дискуссии об этнических и культурных различиях постепенно утихают. А ведь теоретически эти разговоры помогают достичь большего взаимопонимания и, следовательно, решить многие конфликты.

Когда я спрашиваю двадцатилетнего студента колледжа Джорджии Дарнелла, как он относится к занятиям, на которых рассказывают о расовых различиях, он отвечает:

Я могу понять тех, кому это не нравится, и считаю, что лучше об этом не говорить. Давайте будем просто держаться подальше от этих тем.

Дарнелл

Другие студенты не согласны с ним.

Тестирование различных расовых групп и проверку гипотез нельзя по умолчанию признавать вредными занятиями. Чрезмерная обидчивость отвлекает от учебы. Она лишает объективности и мешает получать новые знания и приближаться к истине.

Джеймс, студент колледжа Джорджии

Микроагрессия: тысяча порезов

Настало время поговорить о «микроагрессии», под которой обычно понимают непреднамеренное нанесение обиды представителям расовых и этнических меньшинств. Сам термин нельзя признать удачным, поскольку агрессивные действия не могут быть неумышленными по определению. С другой стороны, причинить боль может даже случайно оброненное слово. Недавно портал Buzzfeed рассказал о любопытном фотопроекте студентов Фордэмского университета, в рамках которого они фотографировались с плакатами, на которых были напечатаны фразы, услышанные ими в свой адрес: «Ты хорошенькая для чернокожей», «Так на каком языке вы разговариваете в своей Японии? На азиатском?», «А ты кто?» и «Нет, ты реально откуда?» (Честно говоря, меня потрясла бестактность и некорректность формулировок. Впрочем, откуда возьмутся навыки нормального общения, если подростки все реже общаются друг с другом лично?) Очевидно, что постоянно выслушивая бестактные вопросы, любой представитель нацменьшинств рано или поздно начнет испытывать стресс. Сталкиваются с микро-агрессией и гомосексуалы. В качестве примера микроагрессии приведу пост, опубликованный кем-то в Твиттере: «Кассир. У вас есть девушка? Я. Я гей. Кассир. Вы не выглядите… Ой. Вы отлично выглядите!»

В 2014 году канал MTV провел опрос, согласно которому 45 % цветных и только 25 % белых молодых людей в возрасте от 14 до 24 лет лично сталкивались с микроагрессией.

Что бесит, так это незначительные, но бесконечные выпады в мой адрес. Они постоянно напоминают мне о том, что я везде чужая. Люди сначала видят во мне черную и только потом обычного человека. Эти напоминания давят невидимым грузом… Они исподволь подтверждают твой страх, что люди воспринимают тебя не как личность, а как, не знаю, карикатуру.

Аспирантка Висконсинского университета Принцесс Одзияку

Одно исследование установило, что люди, сталкивающиеся с микроагрессией, чаще жалуются на депрессию и тревогу. (Однако, надо учитывать, что люди, страдающие депрессией или жалующиеся на повышенную тревожность, могут увидеть микроагрессию там, где ее нет. Внешние факторы также могут влиять на восприятие микро-агрессии.)

Наибольшие споры вызывают суждения и вопросы, которые имеют разный смысл в зависимости от контекста и поэтому их нельзя признавать микроагрессией. В руководстве по микроагрессии, подготовленном Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе, на первом месте стоит вопрос «Ты откуда?». Между тем это самый частый вопрос, который можно услышать в кампусах в первую неделю нового учебного года, и очевидно, что обычно он не воспринимается как микроагрессия. К числу спорных относятся следующие суждения и вопросы: «Я считаю, что работу должны получать самые квалифицированные специалисты», «Любой может добиться успеха, если будет много и тяжело работать» и «Ты где родился?»

Можно их безоговорочно признать оскорбительным или обидными? Зависит от человека. Проблема в том, что сейчас достаточно сказать, что вас оскорбили, и это будет признано достаточным доказательством вины, даже если другой человек не имел в виду ничего дурного. Именно по этой причине айдженеры заработали репутацию гиперчувствительных людей, которых можно смертельно обидеть любым словом. Однако до сих пор нет понимания, что следует безусловно считать оскробительным. Некоторые американцы азиатского происхождения обижаются, когда им задают вопрос: «Где ты родился?»; некоторые нет.

Вопрос «Ты из какой страны?» я слышу как минимум раз в неделю… Культура виктимности подсказывает мне, что это прямая, замешанная на расизме микроагрессия, которая должна задевать мои чувства. Ничего подобного. Мы живем в мультикультурном обществе, и поэтому не всегда можно с ходу понять, у кого какой бэкграунд. Я не считаю их расистами только потому, что они интересуются моим бэкграундом. Но согласно принципам культуры виктимности я, безусловно, должен обижаться.

Молодой человек южно-азиатского происхождения

Согласно опросу Государственного университета Сан-Диего, только 18 % студентов согласны с тем, что вопрос «Ты из какой страны?» является микроагрессией, при этом подавляющее большинство не считает микроагрессией фразы «Америка – страна возможностей» и «Гендер никак не влияет на наше решение о принятии на работу». Однако 85 % сочли микроагрессией переход на другую сторону дороги при виде представителей меньшинств, фразу «Мы всего лишь женщины» и адресованную азиатам просьбу «Ты должен хорошо разбираться в математике, помоги решить задачу». 13 % сочли оскорбительными вечеринки в стиле «Мексиканская ночь», которые проводят в студенческих столовых, в то же время 33 % сочли оскорбительным ношение пончо и сомбреро во время Хеллоуина. С таким разбросом мнений очень сложно, если вообще возможно, предсказать, какая фраза обидит всех, а какая – только одного человека. Впрочем, даже этого будет достаточно, чтобы у вас появились серьезные проблемы.