Невозможно определить, показывает ли эта перемена фильтр письменного языка, цензуру, повествовательные стили и тенденции, эффекты перевода, переписывания или переиздания первоначальных книг. Остается также вопрос о том, отражают ли эти книги общественное мышление или только мышление элит. Кроме того, неизвестно, являются ли эти книги историческими (и таким образом описывают реальных людей) или вымыслом. Есть много критических аргументов, на мой взгляд, вполне обоснованных и неизбежных в данном виде исследования, где мысли выводятся из скудных и разрозненных следов, оставленных нашими предками. Наш метод может доказать то, что мы назвали «мягкой» гипотезой Джейнса: с течением времени в древних текстах наблюдается все большая склонность к интроспекции. Мы не можем предоставить прямые доказательства в пользу «строгой» гипотезы Джейнса, предполагающей, что изменения в текстах отражают перемену мышления наших предков. Для решения этой дилеммы нужны идеи и инструменты, которые мы еще даже не можем представить (прим. авт.).
