Система управления в допетровской Руси, варварски разрушенная незаслуженно разрекламированным «великим преобразователем», еще ждет своей реабилитации в глазах российских менеджеров и возрождения накопленного тогда опыта. В контексте упоминавшихся «восточных» подходов к стратегии приведем в качестве примера лишь один вопиющий факт из книги специалистов-дипломатов о Посольском приказе (совмещавшем в себе функции МИД и внешней разведки). Известный крымский поход Василия Голицына, под влиянием пропетровской пропаганды воспринимаемый нами обычно как явный провал, был тончайше продуманной внешнеполитической акцией, своими результатами вызвавшей восторг в Европе и ужас в Крымском ханстве и Турции. Героические же военные подвиги Петра, в том числе взятие Азова, не только ничего не добавили к этим достижениям, но в чем-то и ослабили их. Характеристика Голицына из цитируемой книги: «Тщательно выверенная последовательность действий и полное отсутствие авантюризма делали его фигуру настолько невыигрышной в глазах литераторов и историков, что уже по одному этому можно предполагать в нем истинного дипломата». Правы китайцы: никто не ставит памятник великому стратегу! См. об этом: Око всей великой России. Об истории русской дипломатической службы XVI–XVII веков / под ред. Е.В. Чистяковой; сост. Н.М. Рогожин. – М.: Междунар. отношения, 1989. 240 с. – (Серия «Из истории дипломатии»).
