Все цифровые примечания помещены в конце книги. – Ред.

О значении символа рыбы в древнем христианстве см. следующую главу (с. 25).

Остраконы – черепки, обломки кирпичей, сосудов и так далее, использовавшиеся как материал для письма бедными людьми, которые не могли себе позволить дорогой пергамент.

Осман – третий халиф после Мухаммеда, составивший Коран в современном его виде.

Асхабы – сподвижники.

Шииты и сунниты – две древнейшие конфессии традиционного ислама. Подробнее о них см. любую справочную литературу.

Самудяне, по Корану, народ пророка Салиха, уничтоженный Богом за непослушание пророческому наставлению. – Ред.

Мадианитяне, по Корану, языческие народы, уничтоженные Богом за то, что не уверовали в посланных с ним пророков. Мадианитяне часто упоминаются в Ветхом Завете. Именно они купили Иосифа у его братьев (см.: Быт. 37, 28), к ним бежал Моисей из Египта (см.: Исх. 2, 15), их старейшины вместе с моавитскими ходили к Валааму (см.: Чис. 22, 7). В Библии ничего не сказано о «пророке Шуайбе», который якобы проповедовал им Единого Бога (Коран 7.85). Не являлись они и безусловными язычниками: известно, что у них был священник Божий Иофор, тесть Моисея (см.: Исх. 18, 12), и что они ходили к пророку Единого Бога Валааму. Мадианитяне полностью уничтожены израильтянами (см.: Чис. 31, 7-9), а не стихийным бедствием, как сказано в Коране.

Салих – один из коранических пророков.

Вифания – город в окрестностях Иерусалима.

Эммаус – город в Иудее.

Валерий Грат – прокуратор Иудеи до Пилата.

Марцелл – прокуратор Иудеи до Пилата.

Елеонская гора – гора в Иерусалиме.

Эндемичный – встречающийся только в каком-либо определенном районе.

Хадис – собрание текстов, содержащих высказывания Мухаммеда. – Ред.

«Яса» – законодательное сочинение, составленное Чингисханом после его избрания в 1206 году великим ханом.

Кассиан (Безобразов), еп. Христос и первое христианское поколение. М., 2006. С. 198.

Большаков О. Г. История халифата. М, 1998. Т. 1. С. 238.

Коран 9.5.

Русско-турецкая война 1735-1739 гг.

РR – «пиар», public relations. букв. «связи с общественностью». – Ред.

http://.

«Нет Божества, кроме Аллаха» – первые слова мусульманского «символа веры», который произносят при принятии ислама.

Шахид – мученик за веру. – Ред.

Кафир – неверный, неверующий, немусульманин. – Ред.

Состоялось 27.09.2007 г. в студии радио «Свобода». – Ред.

См.: http://www.ahlibeyt.ru/index.php?p=faq_id=9&razdel=1#22

Тафсир – толкование Корана.

Игнатий (Брянчанинов), еп. Письма о подвижнической жизни. Париж – М., 1996.

См.: http: //www.interethnic.org/News/120804_6.htm.

См.: http: //www.interfax-religion.ru/?act=news&div= 16741

См.: http: //i-r-p.ru/page/stream-event/index-15293.html.

См.: http: //www.islam.ru/rus/2008-02-11/?singlе= 19680?print_page.

Казыят – территориальное подразделение муфтията, напрямую подчиняющееся муфтию. – Ред.

Тейп – единица родоплеменной организации чеченского народа. – Ред.

Зиндан – восточная подземная тюрьма. – Ред.

Коран / Пер. И.Ю. Крачковского. М., 1986; Коран / Пер. смыслов В.М. Пороховой. М., 1993.

Примечательно то, что автор Корана, по-видимому, был уверен, что христиане считают Троицей не Отца, Сына и Святого Духа, а Отца, Мать и Сына: «И скажет Бог: “О Иисус, сын Марии! Разве ты сказал людям: "Примите меня и мать мою двумя богами помимо Бога!"?” “Хвала Тебе! – ответит Иисус– Как говорить мне то, на что мне права нет?.. Я говорил им только то, что Ты мне повелел (им возвестить): "Богу поклоняйтесь, что Един – и мой и ваш Господь!"” (5.116-117)». И в другом месте: «Поистине, мы дивный слышали Коран! Он к истине указывает путь, в него уверовали мы и в поклонении Богу других богов не будем измышлять. И пусть величие Божие вознесется – не брал Он ни супруги и ни сына» (72.1-3).

Абу ал-Аала ал-Маудуди. Принципы ислама. М., 1993. С. 41, 72.

Он же. Жизненная миссия пророка. М., 1992. С. 9.

Ал-Ашкари Мохаммад Сулейман. Познакомиться с исламом. М., 1995. С. 14.

Анонимный сборник «Взгляд на ислам». Первомайское, 1992. С. 40.

Порохова В.М. Комментарии//Коран. М., 1993. С. 544.

Цит. по: Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. Чикаго, 1992. С. 72.

Цит. по: Ориген. Против Цельса. М., 1996. С. 125.

Цит. по: Ранович А. Б. Античные критики христианства. М., 1990. С. 342.

Цит. по: Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. С. 76.

Цит. по: Грейвз Р. Царь Иисус. М., 1997. С. 8.

Книги Сивилл. М., 1996. С. 85.

Любопытна инверсия: ожидаемое пришествие Мессии описывается в тексте прошедшим временем, а уже бывшее распятие Иисуса – будущим.

См.: Михаил (Мудьюгин), митр. Введение в основное богословие. М., 1995. С. 175.

Тацит. Анналы, 15.4//Тацит. Сочинения. В 2-х т. Л., 1969. Т. 1.

См.: Михаил (Мудьюгин), митр. Введение в основное богословие. С. 175; датировка – по Еврейской энциклопедии.

Иосиф Флавий. Иудейские древности 18.33. Цит. по: Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. С. 73. Относительно подлинности этого места Флавия в известной до недавнего времени редакции было много споров, однако тот текст, который приводим мы, единогласно считается в современной науке подлинным.

Цит. по: Аверинцев С. С. От берегов Босфора до берегов Евфрата. М., 1994. С. 115.

См.: Ристо Сантала. Мессия в Новом Завете в свете раввинистических писаний. СПб., 1996. С. 15; Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. С. 73. Сама «История» Талла, к сожалению, не сохранилась, некоторые фрагменты ее цитирует Юлий Африкан (220 г.), однако я не смог обнаружить и нужного сочинения Юлия Африкана, так как он не переводился на русский язык. Тем не менее в современной науке это упоминание считается подлинным и связывается именно со Христом.

Отчасти возможность более ранней датировки подтверждает и христианский апологет Тертуллиан, который в одном месте своей «Апологии» (написанной в 197 году) намекает на то, что язычники спрашивали о Христе у своих богов через оракулов.

Цит. по: Ранович А. Б. Античные критики христианства. С. 351.

См.: Церковно-общественный вестник. 1997. № 12. С. 4.

См.: http://www.t-sluzhenie.ru/taxonomy/term/14?from=30.

Синельников Вячеслав, диак. Тайны Библии. М., 1996. С. 23.

Цит. по: Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. С. 74. Астрономически такое явление невозможно, что и было замечено еще древними авторами.

См.: Андерсон Дж. Н. Иисус Христос: Свидетельство истории. СПб., 1995. С. 27.

Цит. по: Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: В 2-х т. СПб., 1868. Т. 1. С. 200.

Мученичество св. Поликарпа Смирнского // Ранние отцы Церкви. Брюссель, 1988. С. 149.

Цит. по: Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 201. В настоящее время оспаривается принадлежность «Филопатриса» Лукиану однако знакомство его автора с древним христианством несомненно.

Цит. по: Макарий (Булгаков), митр. Указ. соч. Т. 1. С. 201.

Цит. по: Лебедев А. П. Духовенство древней Вселенской Церкви. СПб., 1997. С. 44.

Герцман Е. В. Гимн у истоков Нового Завета. М., 1996. С. 150.

Цит. по: Андерсон Дж. Н. Иисус Христос: Свидетельство истории. С. 121.

Цит. по: Бобринский А. А. Из эпохи зарождения христианства. М., 1995. С. 40.

Цит. по: Ранович А. Б. Античные критики христианства. С. 275, 277.

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 236.

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 237.

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 236.

Цит. по: Поснов М. Э. История христианской Церкви. Брюссель, 1964. С. 97.

Игнатий Богоносец, сщмч. Послание к Ефесянам. Гл. 7// Ранние отцы Церкви. С. 104.

См.: Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. С. 67.

Голубцов А. П. Из чтений по церковной археологии и литургике. СПб., 1995. С. 214.

См.: Луковникова Е. А. Древнехристианская изобразительная символика//Альфа и Омега. 1995. № 3 (6). С. 75.

См.: Голубцов А. П. Из чтений по церковной археологии и литургике. С. 215.

Козаржевский А. Ч. Новый Завет в свете новых археологических открытий. М., 1985. С. 2.

См.: Информационный бюллетень Учебного комитета при Священном Синоде РПЦ. 1997. № 3; Радонеж. 1997. № 20. С. 133.

Датировка по: Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. С. 26.

Андерсон Дж. Н. Иисус Христос: Свидетельство истории. С. 24.

Датировка всех рукописей, за исключением оговариваемых случаев, по: Nestle E., Aland K. Codices graeci et latini in hac editione adhibiti. Stuttgart, 1993.

Датировка по: Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства.

Датировка по: Михаил (Чуб), архиеп. Памятники древнехристианской письменности//ЖМП. 1955. № 12. С. 37.

Текст см.: Свенцицкая И. С. Апокрифические Евангелия. М., 1996. С. 58–59.

Метцгер Б. М. Текстология Нового Завета. М., 1996. С. 90.

О библейской археологии // Библия. Брюссель, 1989. С. 2352. Приложение.

См.: Козаржевский А. Ч. Новый Завет в свете новых археологических открытий. С. 131.

Более развернуто это описано у Дж. Макдауэлла: Неоспоримые свидетельства, и отчасти у А. Юркова: (см.: Юрков А. Новозаветная география Палестины//ЖМП. 1991. № 11; 1992. № 2, 4), и у Санталы Ристо: Мессия в Новом Завете.

Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. С. 35.

Журавский А. В. Иисус в Коране // Мир Библии. 1997. № 4. С. 91.

Например: «Что же касается Корана, то он до единого слова, до единой буквы остался в таком же виде, в каком был ниспослан Всевышним, в нем нет изменений ни в едином слове или огласовке» (Абу ал-Аала ал-Маудуди. Принципы ислама. С. 72). Столь категоричный и очевидный (само)обман объясняется тем, что в отличие от христианства в исламе текстуальность «последнего священного писания» является одним из основных догматов, по которому Коран существует вечно, его оригинал находится на седьмом небе, откуда он «в последние времена» был в точности ниспослан Мухаммеду, в точности записан, в точности составлен и ни один человек не имеет никакого отношения к его созданию. Таким образом, любое фактически подтвержденное изменение текста Корана (содержательность его при этом не играет роли) опровергает в одном из аспектов веру мусульман.

В христианстве же, где Писание мыслится как одна из ипостасей Священного Предания, идущего через апостолов от Самого Христа (см.: 1 Кор. 11, 2, 23), – Предания, которым жила Церковь до написания книг Нового Завета, на основании соответствия которому эти книги принимались Церковью и которым Церковь продолжает жить и по сей день, наличие текстуальных изменений в принципе никоим образом не умаляет веры. Разночтения были известны и в древности и своим существованием не производили никакого смущения. Те разночтения, которые соответствовали Преданию, имели авторитет, равный с самим Евангелием; те же не только разночтения, но и целые евангелия, которые не соответствовали этому Преданию, отвергались как апокрифические.

Богодухновенность Священного Писания в христианстве мыслится не как принадлежность каждой черты, каждого знака Богу, диктующему Свои откровения евангелисту, который выступает при этом лишь как пассивное орудие, но как сотрудничество, соработничество Святого Духа – Бога и человека, при котором не подавляются индивидуальные особенности личности пишущего и его творческая воля, но Божественным наитием вдохновляются, напитываются истиной и благословляются. Потому несущественные различия между Евангелиями, которые в них иногда встречаются, не опровергают, но, наоборот, только подтверждают истинность Благой Вести, свидетельствуя о том, что пишут живые, конкретные люди, являющиеся свидетелями тех событий, о которых повествуют, и обладающие самостоятельным взглядом на них.

Климович Л. И. Книга о Коране. М., 1986.

Успенский И. А. Богословие иконы Православной Церкви. М., 1994; Голубцов А. П. Из чтений по церковной археологии и литургике. В последнее время археологи склоняются к более поздней дате: начало III века, однако, если учесть, что все символы – восточного происхождения и проникали на запад постепенно, следует отнести сами иконографические типы в большинстве своем ко II веку.

Цит. по: Дидат Ахмед. Христос в исламе. Б.м., б.г. С. 27.

Кадри Абдул-Хамид. Догматы христианства. Новосибирск, 1995. С. 5.

При всем уважении к святому апостолу Павлу, его Послания в Церкви никогда не ставились выше Евангелий. Во II веке еретик-гностик Маркион попытался отвергнуть весь новозаветный канон, оставив в качестве священных книг лишь Послания апостола Павла и Деяния апостолов, за что был единодушно осужден всей Церковью.

Мусульмане (и другие антитринитарии) пытаются опровергнуть это, говоря, что самого слова «Троица» в Новом Завете нет. По их логике, этот факт непременно свидетельствует о том, что и самого понятия такого первые христиане не знали. Однако любой желающий может внимательно просмотреть современный текст христианского Символа веры – там он также не обнаружит слова «Троица». Означает ли это то, что современные христиане не знают во Едином Божестве Отца и Сына и Святого Духа? Мы поклоняемся не тем или иным словам и терминам, а той духовной истине, которая выражается посредством этих слов и терминов, при этом они существенны ровно настолько, насколько способны выражать эту истину. Мы отдаем себе отчет в том, что вечная реальность никогда не может быть полностью отражена каким бы то ни было словом человеческого языка, и поэтому несущественно, выражается ли православное понятие Бога словом «Троица» или каким-либо другим – главное, чтобы само понятие было неискаженным. Беспристрастное рассмотрение Священного Писания и памятников письменности раннехристианской Церкви убедительно показывает, что такого понятия Бога, как Единого Триличностного Существа, у первых христиан было. Что же касается терминов, то в Коране, например, нигде не сказано, что Мухаммед есть последний пророк, тогда как это один из главных догматов современного ислама.

Об исконности именно такого понимания жертвы см.: Зубов А. Б. История религий (палеолит). М., 1995. С. 58.

Словарь ислама. М., 1988. С. 75.

См.: Хайдар Али. Курс лекций по основам ислама. Казань, 1997. С. 15.

Воскресение же Христово не является «хеппи-эндом» хотя бы по той причине, что оно вообще не является «эндом» – напротив, это самое начало нового Царства Божия, новой жизни Тела Христова – Церкви.

Составлено по: Слободской Серафим, прот. Закон Божий: Беседа о трех промыслительных действиях Божиих, явленных нам на нашей грешной земле. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994; Мень Александр, свящ. Иконография Христа и загадка Туринской Плащаницы. М., 1991; Каледа Глеб, свящ. Плащаница Господа нашего Иисуса Христа. М., 1997; Кураев Андрей, диак. Туринская Плащаница, 1997. Аудиозапись; Синельников Вячеслав, диак. Тайны Библии. Пелены лежащие. М., 1996.

Попытка датировать Плащаницу ХIII–XIV веками опровергается хотя бы тем фактом, что имеются четко идентифицированные с помощью компьютера копии именно этой Плащаницы, относящиеся к XII веку.

В тексте стоит, εµαστιγωσεν – буквально «бить плетьми».

Кровь очень редкой группы – А+. Человек с такой группой крови является абсолютным донором: его кровь сочетается с кровью всех остальных групп.

От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого (Мф. 27, 45). Поскольку евреи считали, что от восхода до заката проходит 12 часов, 6-й час соответствует полудню, а 9-й – 3 часам дня. Таким образом, тьма наступила около полудня.

Цит. по: Экономцев И. Н. «Письмо своей Церкви» святителя Григория Паламы//Богословские труды. М., 1985. Сб. 26. С. 300.

Цит. по: Мец А. Мусульманский ренессанс. М., 1996. С. 321–322.

Эта подозрительная связь прихотей Мухаммеда с получаемыми им «откровениями» была очевидна даже для его близких, так что однажды Айша иронически сказала: «Я чувствую, твой Бог спешит выполнить твои стремления и желания» (Бухари, цит. по: Гилкрист Дж. Мухаммад и его книга. СПб., 1999. С. 98).

Ибн Хишам. Жизнеописание пророка Мухаммада. М., 2002. С. 112.

Максим Грек, прп. Творения: В 3-х т. Сергиев Посад, 1996. Т. 2. С. 46.

Подробнее см.: Зубов А. Б. История религий. Кн. 1. М., 1999. С. 249.

См.: Элиаде М. История веры и религиозных идей: В 3-х т. М., 2002. Т. 3. С. 65.

См.: Пиотровский М. Б. Коранические сказания. М., 1991. С. 165.

См.: Резван Е. А. Коран и его мир. СПб., 2001. С. 120.

Впрочем, с преподавания его сняли еще до отступничества по причине крайне недобросовестного отношения к своим обязанностям.

Ср.: Книга правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых отец. М., 2004. С. 78. Можно было понять это нарушение как вынужденную меру во времена советских гонений на Церковь, однако теперь нам никто не мешает соблюдать каноны, вернувшись к порядку, установленному святыми отцами.

Святой Киприан пишет в книге о единстве Церкви: «Сказал Господь: Я и Отец – одно. И в другом месте об Отце и Сыне и Духе Святом: и Сии три суть едино» ((«Dicit dominus: Ego et Pater unum sumus. Et iterum de Patre et Filio et Spiritu Sancto scriptum est: et Нi tres unum sunt» (Migne J.-P., Patrologiae Cursus Completus: Series latina (далее – MPL), Vol. 4. Col. 504A)). Попытки некоторых исследователей истолковать эту фразу как якобы не имеющую отношения к цитате из Первого послания Иоанна (гл. 3, ст. 7) явно натянуты и тенденциозны, продиктованы априорной убежденностью в поздней интерполированности этого стиха. Подробнее см.: Response to Daniel Wallace regarding 1 John. 5, 7 by Martin A. Shue // http://www.geocities.com/avdefense1611/wallace.html.

См.: MPL. Vol. 62. Соl. 359.

См.: MPL. Vol. 29. Соl. 847A.

Из соборного Постановления: «…яснее света, что Святой Дух есть единое Божество с Отцом и Сыном. Это доказано евангелистом Иоанном, ибо он сказал: Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино» (Victor of Vitensis. Historia persecutionis Africanae Prov, 2.82. Цит. по: Maynard М. A history of the debate over 1 John. 5, 7-8. Tempe, 1995. P. 43).

MPL. Vol. 62. Col. 243.

MPL. Vol. 65. Col. 500.

MPL. Vol. 70. Col. 1373.

Он встречается в рукописях it^m (427 г.), it^r (VII в.), itt (VIII в.).

Изданный в 1664 году Gutbier’oм «Lexicon Syricum concerdantiale omnes N.T. Syriaci» включает 1 Ин. 5, 7.

См.: Maynard M. A history of the debate over 1 John 5, 7-8. Р. 252–265. Р. Дабни указывал, что этот стих присутствует в манускрипте VIII века Codex Wizanburgensis (Discussions of Robert Lewis Dabney «The doctrinal various readings of the New Testament Greek» // Discussions: Evangelical and Theological. 1891. Vol. 1. P. 350–390). Он также содержится в книге Codex Ottobonianus (рукопись № 629), которая датирована XIV веком, и в Codex Monfortanius, относящемуся к началу XVI века (об этом пишет Бойд (J. M. Boyd) в статье, ссылка на которую указана далее).

См.: Brown R. E. The anchor Bible; Epistles of John. N. Y., 1982. Р. 782.

Ссылку можно проверить по: The nicene and postnicene fathers. Grand Rapids, 1978. Vol. 7. Р. 323–324.

См.: Jaqub of Edessa. On the Holy (Eucharistic) Mysteries / Transl. by R. E. Brown // The Anchor Bible; Epistles of John. N. Y., 1982. P. 778.

Для более полного знакомства с современным состоянием этого вопроса в библеистике отсылаю интересующихся к кн.: Maynard M. A history of the debate over 1 John 5, 7-8 или к статье Boyd J. M. And these three are one (wwwjesus-is-savior.com/Bible/1john57-exegesis.htm) и, особенно, к статье «A Defence of the Johannine Comma» (http://www.studytoanswer.net/bibleversions/1john5n7.htm), где приведены необходимые цитаты и указаны источники. Также некоторые сведения можно почерпнуть и у митрополита Макария (Булгакова) в «Догматическом богословии» (Т. 1. С. 180–184).

Ас-Суйути. Ал-Иткан. Цит. по: Гилкрист Дж. Мухаммад и его книга. СПб., 1999. С. 275.

Ибн Аби Дауд. Китаб ал-Масахиф. Цит. по: Гилкрист Дж. Мухаммад и его книга. С. 259.

Ас-Сахих Муслима. Цит. по: Гилкрист Дж. Мухаммад и его книга. С. 276.

Ас-Суйути. Ал-Иткан. С. 277.

Ал-Муватта Малика. Цит. по: Гилкрист Дж. Мухаммад и его книга. С. 64.

http://old.cry.ru/text.shtml?200012/20001208143029.inc.

http://wwwsedmoykanal.com/news.php3?view=print&id=57458.

http://www.sngnews.ru/ articles-print/5/40509. html.

Иоанн Златоуст, свт. Толкование на Второе послание к Коринфянам. Беседа 26, 2 // Иоанн Златоуст, свт. Творения: В 12-ти т. М., 2004. Т. 10. С. 692. Полную подборку святоотеческих цитат можно найти у святителя Феофана Затворника, где блаженный Феофилакт Болгарский, преподобный Иоанн Дамаскин и другие дают то же объяснение (см.: Феофан Затворник, свт. Толкование на Второе послание к Коринфянам. М., 1998. С. 408–411).

Большаков О. Г. История халифата: В 4-х т. М., 2002. Т. 1. С. 238.

Ибн Саад. Табакат. Цит. по: Гилкрист Дж. Мухаммад и его книга. С. 106.

Хадис из сборника «Бухари». Цит. по: Гилкрист Дж. Мухаммад и его книга. С. 107.

Об этом говорит Е. А. Резван в кн. Резван Е. А. «Коран и его мир». (С. 127).

См.: Резван Е. А. Коран и его мир. С. 265.

Mir Wali Ullah. Muslim jurisprudence and the quranic law of crimes. Lahor, 1982. Р. 7–8. Подробнее о вопросе противоречий в Коране см. статью Александра Люльки в этом же сборнике.

См.: http://www.answering-islam.de/Main/Russki/Authors/Gilchrist/Quran/glava5.htm#5.

Ulansey D. The cosmic misteries of Mitras. N. Y., 1991.

http://www.answering-islam.de/Main/Russki/Authors/Gilchrist/Quran/glava4.htm.

Ср.: «Бог не находится где-либо. Ибо то, что находится где-либо, содержится местом; то, что содержится местом, есть тело, а Бог – не тело. Следовательно, Он не находится где-либо. И однако, поскольку Он есть и не находится в каком-либо месте, то скорее в Нем находится все, чем Он – где-либо, но не так в Нем, как если бы Он был местом. Ибо место в пространстве – это то, что заполняется длиной, шириной и высотой тела, а Бог не является чем-то подобным. Итак, все в Нем находится, и при этом Он не является местом» (Августин Блаженный. Трактаты о различных вопросах. М., 2005. С. 59). Так же говорили и прочие святые отцы – святой Ириней Лионский, преподобный Иоанн Дамаскин и другие.

Своей реакцией на данную статью Владислав Сохин однозначно утвердил нас в последнем варианте. В крайне сумбурном и эмоциональном тексте, который он назвал «ответом», все указанные мной упреки исламу он проглотил молча, равно как и всю тему «синкретизма», кроме того, не ответил ни на один прямо адресованный вопрос и проигнорировал все аргументы, предпочтя вместо честного ответа оправдываться за качество своего образования, обвинять оппонента в гордыне, считать его предполагаемое материальное состояние, требовать «ключи от квартиры» и упражняться в вольном комментировании слов отца Даниила Сысоева. Впрочем, как показывает опыт, для мусульман часто важен не интеллектуальный уровень ответа, а сам факт некоей реплики. Для независимых же читателей вполне очевиден вывод из такой реакции: если отступник не смог ответить на аналогичные и обоснованные претензии к исламу, но ислама не оставил, значит, подлинные причины совращения иные, чем г-н Сохин декларирует. И своей реакцией, к сожалению, он лишь подтвердил заявленные в данной статье подозрения.

http://www.agion-oros.orthodoxy.ru/doc/af/afon. htm #111

Будь верен до смерти: Сборник. М., 2005. С. 20.

http://pravoslavie-islam.ru/kalugin2.htm.

http://www.newsru.com/religy/17sep2006/pope. html.

Взято с сайта Центра информации и документации крымских татар, www.cidct.org.ua.

Сысоев Даниил, свящ. Брак с мусульманином. М., 2007.

Цит по: http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/004.smt.html.

Муслим. Ас-Суннан. Книга 9, хадис 3506, цит. по: / http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/ resources/texts/muslim/hadith/muslim/009.smt.html.

Абу Дауд. Ас-Суннан. Книга 11, хадис 2142, цит. по: / http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/ resources/texts/muslim/hadith/abudawud/011.sat.html.

Хадис из сборника Бухари, 7.62.013, он же есть и в сборнике Муслима за номером 3243.