Отрублен, возвращен на место и сращен
Тема мозговых повреждений вызывала особое восхищение у медиков XIX века. В 1820-х годах между двумя знаменитыми парижскими физиологами разгорелся спор на тему работы мозга. Франц Йозеф Галль считал, что в мозге есть отдельные области, отвечающие за ощущения, двигательные функции и разные эмоции. Его более молодой оппонент Мари-Жан-Пьер Флуранс оспаривал его теорию, утверждая, что его собственные опыты на животных доказывают работу мозга как «неделимого целого». Хотя такие эксперименты иногда приводили к интересным результатам, они часто были жестокими и неоднозначными с точки зрения полезности, ведь никто не знал, применимы ли их результаты к людям.
Случаи восстановления после серьезных мозговых травм обладали высокой эмпирической ценностью и вызывали большой интерес. Сопоставляя место повреждения и наступившее нарушение какой-либо умственной или физической функции, врачи надеялись больше узнать о работе мозга. Летом 1852 года в New Jersey Medical Reporter была напечатана одна поразительная история, которую автор описал следующим образом: «Случай выздоровления после того, как кусок мозга был отрублен, возвращен на место и сращен».
Случаи восстановления после серьезных мозговых травм обладали высокой ценностью. Сопоставляя место повреждения и наступившее нарушение какой-либо умственной или физической функции, врачи надеялись больше узнать о работе мозга.
Тяжелое и обширное повреждение мозга, за которым последовало выздоровление. Написано доктором У. Мортимером Брауном.
«Рана была нанесена острым топором, которым крепкий и разъяренный мужчина ударил с такой силой, что кусок черепа вместе с оставшейся внутри него частью мозга повис над плечом, держась лишь на полоске кожи».
Доктор Мортимер Браун не уточняет, какие именно события привели к такому повороту, однако фраза «крепкий и разъяренный мужчина» навевает мысли о бурных страстях и театральной драматичности. Разозленный лесоруб отрубил большой кусок с задней стороны черепа своей жертвы, оставшийся висеть только на мягких тканях. Пострадавшей частью мозга, вероятно, была задняя теменная кора, которая в основном отвечает за движение и ориентацию в пространстве.
Врач середины XIX века никогда не упускал возможности достать свои слабительные средства, даже если болезнь не имела никакого отношения к кишечнику.
«Получив ранение, пострадавший смог пройти несколько метров с посторонней помощью и говорил вполне связно. Я перевязал затылочную артерию, которая была разрублена, удалил маленькие кусочки кости, сбрил волосы вокруг раны и тщательно ее промыл, а затем вернул кусок мозга и черепа на положенное место, закрыл их кожей, наложил швы, наклеил пластырь и забинтовал голову».
Кажется, врач особенно не напрягался, но в то время пациенту больше ничем не могли помочь. Учитывая природу раны, пострадавшему грозила большая опасность инфекции.
«Пациент держал голову приподнятой и прикладывал к ней холод. Он соблюдал легкую диету, а также пил раствор сульфата магния и винносурьмянонатриевой соли, чтобы улучшить работу кишечника, замедлить кровообращение и снизить аппетит».
Врач середины XIX века никогда не упускал возможности достать свои слабительные средства, даже если болезнь не имела никакого отношения к кишечнику. Но, возможно, они вовсе не пошли во вред, учитывая то, как быстро пациент выздоровел.
«Умственные способности не пострадали, разве что на короткое время на второй день. Рана быстро заживала и уже через неделю полностью затянулась. Никаких неприятных последствий не было, и на следующем осмотре стало видно, что отрубленный кусок крепко прирос к остальному черепу: при сильном давлении он не двигался с места. Во время верховой езды пациент не испытывал ни малейшего дискомфорта».
Мне очень нравится последнее наблюдение: видимо, пациент переживал, что во время активных развлечений кусок черепа будет дребезжать.
«На бинтах не было никаких следов мозга, и, вероятно, отрубленный кусок соединился с остальным органом без потери вещества. За пациентом наблюдали особенно пристально, чтобы не упустить развитие какого-нибудь странного умственного феномена, однако ничего любопытного не произошло» [10].
Действительно ли кусок мозга был «отрублен, возвращен на место и сращен», как заявляет автор? Вряд ли. Хотя тело выполняет невероятную работу по заживлению повреждений кожи, мышц и даже костей, оно не может регенерировать мозговую ткань, поврежденную или потерянную в результате травмы — по крайней мере, в большом количестве. Гораздо более вероятно, что отрубленная ткань просто «умерла» и абсорбировалась. То, что у пациента не возникло никаких заметных неврологических проблем, довольно необычно: даже если мозг не восстановил свою целостность, этот случай все равно является примером поразительного восстановления после топора в голове. Тем не менее мне все равно очень любопытно, что же заставило «крепкого и разъяренного мужчину» замахнуться им.