Книга: Как болел бы врач: маленькие хитрости большого здравоохранения
Назад: Глава 12 Когда читать о здоровье в интернете?
Дальше: Часть IV Как подружиться с врачом?
Глава 13
Как читать о здоровье в интернете?
Поздравляю, наконец-то мы добрались до самого важного пункта этой части. Надеюсь, вся изложенная выше информация укрепила вас в мысли, что гуглить медицинские вопросы можно и нужно, но не бессистемно, а с конкретными (и вполне приземленными) целями.
Проблема с доступом к информации в медицине отнюдь не в том, что невозможно изложить знания, доступные доктору, понятным языком и в удобной для пациента форме. Гораздо серьезнее другое: в ситуации, когда от точности ответа может зависеть здоровье, слишком опасно доверять одному конкретному человеку, написавшему и опубликовавшему текст. Даже если это великолепный врач.
Медицинский интернет – это такая огромная очередь в поликлинике: сидит куча незнакомых друг другу людей и все рассуждают о здоровье и системе здравоохранения с видом знатоков. Кто-то повторяет за соседом, кто-то пытается продавать БАДы собственного приготовления, кто-то пересказывает содержание книжки «Лечим рак содой», купленной в переходе за 50 рублей. Иногда по коридору пробегает врач, которого можно дернуть рукав и что-то уточнить. Иногда другой доктор сам выходит к пациентам и читает просветительскую лекцию, например о том, что при подозрении на грипп лучше вызывать терапевта на дом, а не заражать соседей по очереди. Но пока любой из этих ораторов не представится и не объяснит, откуда он знает то, о чем рассказывает, доверять ему не стоит. Это ваше здоровье, и в попытке сэкономить время или деньги в обход очной консультации у доктора важно помнить о рисках. А они есть.
Итак, первое правило, которое нужно как следует запомнить: искать медицинскую информацию на русском языке непосредственно в «Гугле» или в «Яндексе» – бестолковая трата времени. Вероятность нарваться на искаженную информацию столь высока, что не стоит даже начинать. Тут уместно будет сравнение с идеей найти клад, произвольно выкапывая ямки в разных участках земной поверхности. Наверное, имеется туманный шанс на удачу, но зачем идти столь бесперспективным путем, если существуют карты сокровищ?
Сразу оговорюсь про чтение поисковой выдачи в «Гугле» на английском языке: лично я действую так в ситуации, когда не до конца уверена в точности запроса. К счастью, на Земле живет довольно много людей, знающих английский так же посредственно, как и автор этой книги, поэтому умные программы уже научились подсовывать незадачливым искателям сайты, соответствующие теме. Открыв пару из них – пусть даже с сомнительным качеством текстов, – вы сможете найти более точные формулировки для следующих запросов. Но, пожалуй, на этом полезная функция англоязычного поиска вслепую заканчивается.
Итак, вы вняли совету и больше не открываете десять первых сайтов выдачи для поиска информации о своем здоровье. Но как тогда действовать?
Второе правило безопасного поиска медицинской информации в интернете: перед тем как довериться любой статье, проверьте ее по следующему чек-листу.
• Фамилия автора указана в начале или в конце статьи.• Дата публикации указана в начале или в конце статьи.• В статье есть гиперссылки на источники информации или список литературы в конце текста.• В статье нет намеков на скрытую рекламу.• Вы доверяете сайту, на котором опубликована статья.
Будем реалистами: медицинских текстов, полностью соответствующих всем этим критериям, в интернете довольно мало. Особенно если речь идет о его русскоязычном сегменте. Это связано не только с желанием владельцев сайтов ввести вас в заблуждение и подсунуть ложную информацию. Просто не все они осознают, как важно продемонстрировать свою открытость читателю, когда речь идет о жизненно важных темах. Но моя задача – объяснить вам значение каждого из этих пунктов, а ваша – решить, доверять ли публикациям, которые не дотягивают до эталона.
Фамилия автора
Анонимность – бич нашего времени. В вопросах медицины она допустима лишь в ситуации, когда анонимным желает остаться пациент. Врач же – или тот, кто отчасти выполняет его функции, рассказывая читателям о здоровье, – обязан иметь лицо. А значит, и репутацию.
Кто пишет на медицинские темы в интернете? Да много кто: врачи, журналисты, копирайтеры, бывалые пациенты, а также сумасшедшие и черт знает кто еще. И у представителя каждой группы есть свой вес.
Если вам ни о чем не говорят фамилия и имя человека, подписавшегося под статьей, не пожалейте времени, чтобы узнать о нем побольше. Ведь вам не все равно, чьим советам следовать. Просто вбейте в поисковике соответствующие данные, дополненные словами «врач» (если автор представился врачом), «журналист» (если журналистом), «медицина» (на всякий случай можно добавить к любому запросу) или термином, отражающим суть изучаемой вами темы. Должно получиться что-то вроде:
Анастасия + Петрова + врач + иммунолог + аллергический + ринит
или
Андрей+Степанов+журналист+медицина
Полное отсутствие информации (за исключением изначальной статьи, в которой вы нашли информацию об авторе) – весьма тревожный признак. В лучшем случае это означает, что этот человек написал одну-единственную хорошую статью, а затем переключился на другие полезные для человечества дела. В худшем – вы имеете дело с вымышленным персонажем или дилетантом.
Разобраться вам помогут соцсети – всеобщие и профессиональные, блоги, сайты с отзывами о врачах (если ищете автора-врача), тематические форумы, где иногда любят обсуждать медицинские темы медики и немедики. Хорошо, если поисковик покажет вам другие статьи о здоровье того же автора (если это журналист), интервью или информацию о практической деятельности (если врач).
Кажется, что это слишком долго – проводить целое расследование в поисках автора статьи, но есть два хороших повода не игнорировать этот шаг. Во-первых, толково пишущих о здоровье врачей и журналистов не так уж и много, поэтому высока вероятность, что вскоре вы сформируете (в голове или на бумаге) список экспертов, текстам которых можно доверять, и будете начинать каждый новый поиск именно с их публикаций.
Во-вторых, есть вероятность, что в ходе выяснения личности автора вам попадутся его контакты. Они могут пригодиться, если вы захотите уточнить что-то, связанное с темой, или (если речь идет о враче) записаться на прием к специалисту, который так хорошо разбирается в тревожащей вас проблеме.
Дата публикации
Информация в некоторых отраслях медицины обновляется стремительно. Еще вчера некоторые виды рака считались неизлечимыми, а сегодня сотни больных уже принимают новое действенное лекарство. Пять лет назад считалось, что пищевые добавки из рыбьего жира помогают продлить жизнь и сохранить здоровье, а сегодня, с появлением новых научных данных, этот тезис вызывает серьезные нарекания. Короче говоря, при прочих равных публикация месячной давности ценнее статьи, выпущенной в прошлом году. А прошлогодняя статья ценнее материала, написанного пять лет назад. Особенно если речь идет о наукоемкой отрасли вроде онкологии, лучевой диагностики или фармакологии. Если даты публикации нет, подсказать возраст статьи поможет дата самого раннего комментария к ней. Нет комментариев – зайдите на стартовую страницу сайта и оцените, не заброшен ли он: старые новости или примитивный дизайн могут подсказать вам, что лучше найти публикацию понадежнее.
Источники информации
Сегодня, когда нас окружает целое море информации, читать статью без ссылок на источники – это как открывать кому-то входную дверь, не заглядывая в глазок и даже не спрашивая, кто там. Уже прошли те времена, когда автор был волен интерпретировать сведения по своему усмотрению, выдавая готовый результат: если перед вами не художественное произведение, а статья, претендующая на объективную подачу информации, вы должны видеть перед собой гиперссылки или сноски, ведущие в список литературы.
Причем, если вы читаете более-менее объемный текст о лечении конкретного заболевания или решении конкретной медицинской проблемы, скорее всего, ссылка должна быть не одна (за исключением случаев, когда перед вами перевод или пересказ зарубежной статьи, где, в свою очередь, со списком литературы все в порядке). Пустословие и отсылка к абстрактным истинам – признак ненадежности содержания.
И пускай вас не пугает столь строгое требование. Иногда оно может не соблюдаться в силу особенностей площадки, например в постах Instagram невозможно давать активные ссылки, и медицинские блогеры пренебрегают ими. Но ничто не мешает вам написать автору публикации с просьбой пояснить, откуда он почерпнул тот или иной факт.
Кстати, наличие самих ссылок – это только половина дела. Вам стоит убедиться, что они ведут к адекватным источникам информации. И тут пришло время поговорить об иерархии доказательной медицины. В немного упрощенном виде она выглядит так.
Первый уровень: качественные большие рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые исследования, метаанализы, систематические обзоры, рекомендации авторитетных медицинских сообществ.
У меня нет цели слишком глубоко погружать вас в особенности устройства научного мира. Поэтому на данном этапе просто постарайтесь запомнить эти страшные слова, как заклинание, отгоняющее демонов лженауки. Дело в том, что в медицине действует «презумпция виновности»: пока та или иная гипотеза не будет доказана, а доказательства не будут признаны на самом высоком уровне, ее нельзя считать правдивой. А если исследования не обнаружат доказательств в пользу гипотезы, ее принято считать ложной и впредь не применять на практике.
Чайник Рассела1952 году в статье под названием «Существует ли Бог?» британский математик и философ Бертран Рассел писал:«Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мое утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся – достойным внимания психиатра в просвещенную эпоху, а ранее – внимания инквизитора».Рассел критиковал религию, однако пример с чайником со временем превратился в научный мем, который означает, что вообще-то ученые не обязаны доказывать несостоятельность лженаучных идей (например, что гомеопатия не работает). Иначе лучшим умам человечества придется бросить все свои дела и приступить к проверке самых бредовых гипотез – от существования разума у камней до защитных свойств шапочек из фольги против космических лучей.Подтверждать жизнеспособность теории – задача того, кто считает ее правдивой.
Пример.Вплоть до начала XXI века считалось, что самоосмотр груди (когда женщина раз в месяц внимательно ощупывает собственные молочные железы) – это важный элемент скрининга на рак. Но в 2003 году был опубликован Кокрейновский обзор двух крупных популяционных исследований, согласно которому смертность от рака груди у женщин, которые регулярно проводили самоосмотр, была такой же, как и у женщин, которые этого не делали. Другими словами, ученые выяснили, что, когда опухоль вырастает до той стадии, что ее можно самостоятельно прощупать под кожей, вероятность благополучно ее вылечить зависит не от скорости обращения за медицинской помощью, а от характеристик новообразования. С момента публикации обзора большинство авторитетных медицинских организаций если не исключило самоосмотр из списка эффективных для ранней диагностики рака груди мероприятий, то, во всяком случае, признало его гораздо менее значимым, чем, например, регулярная маммография.
Второй уровень: небольшие, но все равно объективные исследования.
Далеко не по всем медицинским темам проведено много исследований: некоторые вопросы столь специфичны, что просто невозможно устроить масштабный эксперимент и проверить, что к чему. В особенности это касается случаев, когда речь идет о лечении редких заболеваний или какой-то необычной проблеме, к примеру, защищает ли шлем от серьезных травм при катании с ледяной горки детей 5–18 лет. Поэтому, если исследование проведено качественно, а более крупных или свежих нет, к его результатам стоит приглядеться.
Третий уровень: все остальные исследования сомнительного качества.
К сожалению, многие медицинские исследования на русском языке попадают именно в эту группу. Если вы внимательно почитаете статьи, которые призваны доказывать эффективность какого-нибудь очередного отечественного противовирусного препарата для лечения простуды, то выясните, что исследования их в большинстве своем не являются рандомизированными, слепыми или плацебо-контролируемыми. И проведены на пяти здоровых добровольцах.
Но зарубежных исследований низкого качества тоже предостаточно! Поэтому если кто-то в пылу спора бросается в вас ссылками на Pubmed (это такой иностранный научно-медицинский Google), не спешите сдаваться, возможно, речь идет о столь посредственных исследованиях, что вопросов к сторонникам обсуждаемой теории станет еще больше.
Четвертый уровень: личный опыт врача.
К сожалению, это самое слабое доказательство. Даже если вы имеете дело с уважаемым профессором или министром здравоохранения. Вообразите, что речь идет не о попытке установить истину по медицинскому вопросу, а о суде, где нужно решить, виновен ли обвиняемый. И все, что есть у прокурора, – это показания одного свидетеля. Не важно, кто этот свидетель: бездомный, который божится, что видел преступление из ближайшей канавы, священник или президент. Если ничего посущественнее у обвинения нет, то дело рассыплется.
Тем не менее мы по привычке верим врачам, которые аргументируют назначение препаратов словами «Всем моим больным помогает» или «У меня стаж 50 лет, доверьтесь моему опыту». Проблема не обязательно в том, что доктор хочет вас обмануть. Просто мозг человека – довольно ненадежная штука, которой свойственны когнитивные искажения.
Пример.Когнитивные искажения – что-то вроде оптических иллюзий, только в плане мышления. Вообще-то их описаны десятки, но я расскажу об одном, которым часто грешат участковые врачи, склонные видеть эпидемии там, где их нет. Это феномен Баадера – Майнхоф, который можно объяснить на примере любимого автомобиля. Если у вас в семье появилась новая машина или вы как раз планируете ее приобрести и недавно определились с маркой, то вам может показаться, что именно таких автомобилей в последнее время на дорогах вашего города стало необычайно много. Возникнет ощущение, что это особенно популярная марка, которая всем нравится. На самом деле машин столько же, сколько было до вашей покупки. Дело в том, что мы склонны сосредотачиваться на важной в данный период жизни информации и к тому же любим находить подтверждения своей правоте. Кстати, занятно, что Баадер и Майнхоф, в честь которых назвали эту теорию, были вовсе не учеными, а главарями немецкой террористической организации. Но это другая история. Не удивляйтесь, если в ближайшие дни вам на глаза случайно попадется информация о них.
Остался один вопрос: как разобраться в качестве научного исследования? Это отдельный и довольно специфический навык. Я не осмелюсь обучать вас ему в этой книге, поскольку даже эта довольно упрощенная с точки зрения доказательной медицины глава кому-то наверняка показалась нудноватой! Советую изучить эту тему самостоятельно – в интернете достаточно хороших материалов по данному вопросу, в том числе и на русском языке.
Реклама
Мы привыкли ежедневно поглощать информацию из интернета, но редко отдаем себе отчет в том, что каждая прочитанная нами статья (если только это не пост нашего друга в соцсети) стоит денег. И мы не всегда готовы платить, особенно если не уверены в пользе материала. И журналисты, и популярные блогеры давно бы перестали писать тексты, снимать обучающие ролики и создавать подкасты без материальных поощрений. А кто заплатит, если не готов раскошелиться потребитель информации? Разумеется, рекламодатель.
Рекламировать медицинские услуги и товары в России довольно сложно: законодательство строго ограничивает как содержание рекламы, так и места, где ее можно размещать. Знаете ли вы, что в рекламе частных медицинских клиник запрещено использовать слова «консультация врача», «лечение», «диагностика», «реабилитация», а также называть конкретные процедуры и методы обследования? А в рекламе лекарств запрещено утверждать, что препарат может вылечить пациента? И ни при каких обстоятельствах рекламные материалы не должны намекать, что читатель болеет и нуждается в лечении. Именно поэтому гинекологические клиники вынуждены в рекламе использовать размытые и лаконичные формулировки вроде «Женское здоровье. Гинеколог. Недорого».
Кроме того, закон о рекламе теперь запрещает фармацевтическим представителям ходить, как в былые времена, по кабинетам врачей, раздавая им фирменные блокноты, халаты и ручки и всячески агитируя назначать пациентам конкретный препарат. Впрочем, свои подходы у фармпредов все-таки остались: очаровывать докторов можно на научных конференциях. Но ведь туда – к счастью или к сожалению – ходят далеко не все врачи. А те, которые ходят, вовсе не обязаны следовать пожеланиям спонсоров мероприятия. К тому же конференций у нас проводится определенно меньше, чем продается препаратов.
Короче говоря, из-за таких строгих ограничений производители лекарств и владельцы частных клиник вынуждены искать обходные пути к сердцу и кошельку потребителей. Одно из наиболее удачных решений – это нативная реклама. То есть реклама, встроенная прямо в текст статьи так, чтобы название товара упоминалось уместно и по делу. Еще один вариант – компания, которой нужно продать свои услуги, может сама сделать красивый и полезный медицинский сайт или организовать сообщество в соцсетях, где будет изредка ненавязчиво упоминать свой бренд и свои товары.
Ничего криминального во всем этом нет: в конце концов, одна публикация, размещенная на правах рекламы в крупном СМИ, позволяет изданию написать еще несколько совершенно беспристрастных статей. А на сайте для пациентов, созданном на деньги клиники, могут размещаться хорошие и полезные материалы. Главное, чтобы вся реклама была вынесена за пределы смысловой части статей. Или, если речь о нативной рекламе, чтобы материал был маркирован как «Партнерский», «Промо» или «На правах рекламы». Уважающее себя издание обязательно соблюдает требования закона и не обманывает читателя. А в самих нативных материалах никого не обманывает, просто упоминает лекарство или клинику там, где это уместно.
Я настоятельно советую обходить стороной сайты, где медицинская реклама навязчивая, в виде баннеров, всплывающих окон с громкими заголовками, чересчур натуралистичными картинками, обещаниями скидок «только сегодня» и тотального выздоровления. Поверьте, ни одна уважаемая фармацевтическая компания, врач или клиника не будут рекламировать себя подобным образом. Это удел мошенников, которые чаще всего не имеют никакого отношения к медицине, используют тексты, украденные с других сайтов, и зарабатывают вовсе не на продаже услуг, а на трафике интернет-пользователей. Не рассчитывайте, что, кликнув по кричащему заголовку «Этот секрет лечения от рака опробовали на себе уже тысячи россиян. Нужно купить в аптеке обычный советский…», вы узнаете нечто экстраординарное. И если на сайте есть хоть один такой баннер, лучше сразу закройте вкладку.
Сайт
Неужели отныне и впредь вам понадобится проверять по всем этим критериям абсолютно все встретившиеся медицинские тексты? Да. Если это не праздное чтиво, а поиск информации во имя собственного здоровья или здоровья близких. Кто написал, когда написал, где брал информацию и не рекламирует ли он что-то исподтишка. Это кажется трудным, но не забывайте, что речь идет о вашей безопасности. Если вам не лень поглядывать на срок годности колбасы или заглядывать в глаза охлажденной рыбы перед покупкой, то и не должно быть лень с той же бдительностью сканировать каждый текст о здоровье.
Хороших сайтов о здоровье вообще-то немного, особенно на русском языке. Но они существуют. Речь не обязательно идет о профильных медицинских сайтах, это могут быть как СМИ, которым вы доверяете, так и научно-популярные и образовательные порталы, благотворительные сообщества, группы в соцсетях, которые ведут врачи, проверенные профильные журналисты и просто сторонники здравого смысла. Каждый такой источник информации стоит ценить и беречь, собирая собственную библиотеку знаний, которая поможет вам удовлетворить любой здоровый и нездоровый запрос.
Как отличить хороший сайт от плохого? Нужно идти снизу вверх: вначале оцените статьи с важной для вас темой. Как только поймете, что материалы на этом сайте соответствуют внутренним критериям качества, потратьте время, чтобы оценить сайт в целом и разобраться в его предназначении. Тут поможет раздел «О нас». Большинство сайтов, где встречаются медицинские тексты, можно довольно грубо классифицировать так.
Сайты для врачей. Они предназначены для профессионалов, но могут также пригодиться неравнодушному и любопытному пациенту. Сам факт, что сайт врачебный, еще не гарантирует, что статьи на нем будут хорошие, но все-таки вероятность наткнуться на откровенную ерунду здесь будет пониже, чем в среднем по больнице интернету.
Сайты для пациентов. Они бывают некоммерческие и коммерческие. Первые создают сами пациенты, врачи или медицинские ассоциации в образовательных целях, чтобы людям с определенными заболеваниями было проще найти ответы на насущные вопросы о своем состоянии. Коммерческие сайты обычно являются имиджевыми проектами крупных клиник или фармацевтических компаний. Если реклама здесь действительно ненавязчива, а статьи хорошие, нет причин относиться к подобным проектам с выраженным подозрением (но и бдительность терять, конечно, не следует).
Блоги врачей. Сейчас их много. Для самого доктора это тоже может быть имиджевый проект или что-то вроде благотворительности – попытки поделиться опытом с пациентами, которые никогда не окажутся на очном приеме. Но иногда врачи-блогеры тоже зарабатывают на медицинской рекламе, поэтому безоглядно доверять можно только тем, у кого сложилась репутация грамотного и честного специалиста. Причем наличие рекламы еще не повод разочароваться в авторе (все хотят кушать). При условии что она маркируется как реклама и не предлагает вам что-то откровенно сомнительное с медицинской точки зрения.
СМИ. Многие интернет-издания время от времени пишут о здоровье и медицине. У некоторых есть даже собственные отделы с авторами и редакторами, специализирующимися только на этой теме. Как правило, качество медицинских статей здесь соотносится с качеством всех других материалов: если СМИ старается соответствовать лучшим традициям мировой журналистики, сохраняет объективность и дотошно разбирается в любых вопросах, можете рискнуть доверить ему свое здоровье.
«Википедия». Это замечательный сайт, который я часто использую в качестве отправной точки поиска. Но по части медицины к ней стоит относиться с изрядной долей скепсиса. «Википедия» анонимна и пишется самими пользователями. Это значит, что излагать и редактировать любую информацию может как доктор медицинских наук, так и безумный натуропат, продающий чудо-порошки для похудения. К счастью, у «Википедии» существует система контроля, позволяющая оперативно исправлять сомнительные публикации, но всегда есть шанс нарваться на непроверенные сведения.
Прозвучит забавно, но на самой «Википедии» есть статья, посвященная качеству медицинской информации на этом сайте. Было бы нелепо ее пересказывать (тем более есть шанс, что эта статья обновится к моменту публикации моей книги), но если вкратце: «Википедию» любят и врачи, и студенты-медики, и пациенты, но она не истина в последней инстанции, и информация, размещенная здесь, уступает по качеству информации на специализированных сайтах. Так что будьте осторожны. Особенно с русскоязычной «Википедией»: статьи для нее регулярно пишет в 10 раз меньше корреспондентов, чем для англоязычной версии. Значит, и контроль за качеством материалов может быть ниже.
Про каждое заболевание можно рассказать очень много. Но на это физически не хватает времени. И либо приходится, общаясь с пациентом, обходиться очень узким спектром самых важных моментов, либо проговаривать максимально много, но на максимальной скорости (что не добавляет больному понимания проблемы).Лично мне блог помогает соблюдать интересы и врача, и пациента в этом контексте. Вот как я вижу эту цепочку.1. Врач пишет текст. Пациент его читает. Столько раз, сколько надо, чтобы прояснить все важные моменты. Медицина – это сложно. Написанный текст позволяет понять гораздо больше, чем однократно услышанный.2. Исходя из этого текста, пациент понимает, каких взглядов придерживается врач. А это позволяет пациенту понять, имеет ли смысл обращаться к данному врачу (и тратить на это свое время и деньги).3. Пациент записывается именно к этому врачу, а не к какому-то абстрактному.4. Запись у такого врача обычно довольно плотная, а потому попадание в нее «случайных» пациентов маловероятно (на прием запишутся и придут только те, кто готов ждать именно этого врача).5. Пациент приходит на прием подготовленным. Его не надо переубеждать, не нужно настаивать, спорить. Ему надо помочь, внести ясность, поставить диагноз, объяснить ход своих мыслей и назначения, но не вступать с ним в неравный бой переубеждений.6. Пациент доверяет врачу. Это очень важно. Есть сложные случаи, когда заранее предсказать успех лечения нельзя. Есть непредвиденные ситуации (в частности, во время беременности), которые невозможно спрогнозировать и предотвратить. Если нет доверия между врачом и пациентом, во всех этих ситуациях будет «виноват» врач. Я не говорю, что врачи святые и не допускают ошибок. Но быть виноватым в том, в чем ты не виноват, не хочется никому.7. Итог для врача: надо меньше информации доносить до пациента непосредственно на приеме (можно дать ссылку на очень подробную статью). Это важно, когда работаешь по 12 часов. К вечеру просто говорить становится очень сложно. Не надо тратить много сил на переубеждение и доказательства. Это очень выматывает и крайне редко бывает результативным. Ну и просто получается работать со «своими» пациентами (позитивными, доверяющими, читающими и очень разумными), а это очень приятно!Татьяна Румянцева,акушер-гинеколог, автор блога Rumyantseva_MD
Все остальные сайты. Если сайт, на который вы попали, нельзя отнести ни к одной из перечисленных выше групп, будьте особенно внимательны. Важно разобраться, нет ли конфликта интересов: на какие деньги существует сайт? Это интернет-магазин? Блогерская платформа, где кто угодно может писать о чем угодно? Если ответа нет или вы видите, что на сайте предлагают купить как раз то, что нахваливают в статьях, оставайтесь настороже и критически оценивайте каждую прочитанную статью.
Что в итоге? Нет, не ждите от меня подарка в виде заботливо собранного списка проверенных источников. Его здесь не будет по той же причине, по которой в конце главы про выбор врача не было списка с именами проверенных лично мной специалистов. Причины две:
• Вы можете заподозрить меня в пристрастности. Как если бы я порекомендовала в качестве лучшего на свете хирурга своего брата (у меня его, кстати, нет).
• Всё слишком быстро меняется. Сегодня сайт публикует великолепные статьи, а завтра у него заканчивается финансирование. Или главный редактор сходит с ума и начинает проповедовать отказ от прививок. Или меняется оформление материалов, из них исчезают ссылки, фамилии авторов и даты публикации. Или Роскомнадзор признаёт сайт экстремистским, и ко мне в гости приходят угрюмые дяди с плохими новостями. Да-да, мы всё еще говорим о медицине. Не верьте никому, даже мне.
И еще: читайте, пожалуйста, на английском. Это значительно расширяет ваши возможности, как если бы вы решились переехать из деревни в столичный город. Раньше все приходилось покупать в одном-единственном магазине, а теперь их вокруг тысячи. Правда, ненужной и непроверенной информации тоже станет больше, но если вы будете обращаться к надежным источникам, выше шанс узнать истину.
Не уверены в своем английском – используйте встроенное в браузер расширение или отдельную программу-переводчик. Это не заменит качественный полноценный перевод, но позволит получить представление о статье хотя бы в общих чертах. К тому же хорошие англоязычные сайты для пациентов, как правило, пишутся с оглядкой на людей из других стран, поэтому информация на них изложена предельно просто и лаконично. Чем не повод подтянуть языковые навыки? Профилактика болезни Альцгеймера, кстати говоря.
Самостоятельная работа1. Составьте список сайтов, которым доверяете. Пользуйтесь ими каждый раз, когда возникает необходимость погуглить что-нибудь медицинское.2. Если вы когда-либо сами занимались наукой, попробуйте освоить Pubmed или другую базу данных научных статей. Для каждой из них есть инструкции и видеомануалы, с их помощью вы научитесь тратить меньше времени в ситуации, когда хочется получить научную информацию из первых рук, а не в пересказе журналистов или врачей.3. Тренируйте английский! Желание быть подкованным в медицинских вопросах – отличная цель для того, кто давно хочет подтянуть иностранный, но все никак не соберется это сделать. Онлайн-курсы, приложения для браузеров и мобильных телефонов, зарубежные научно-популярные лекции и медицинские сериалы вам в помощь!
