Однажды мне на глаза попалась любопытная публикация под заголовком "Разговор с коммунаром". Сюжет повествования следующий: когда союз социалистических корчился в агонии, коллектив находившихся поблизости колхоза и совхоза выбрал отказ от денег (которых, впрочем, особо и не было) в пользу натурального хозяйства и удовлетворения базовых потребностей. В дальнейшем колхозники смогли сохранить и приумножить сельскохозяйственные и перерабатывающие мощности, органично вписавшись в рыночную экономику. Между тем во внутренней жизни оборот наличных денег так и не был возобновлен. Иначе говоря, колхоз предоставляет каждому своему члену всё необходимое: жильё, пищу, одежду и обувь, доступ к образованию и развлечениям. Требуется от каждого работать по выбранной специальности 5,5 часов в день. Все блага, за исключением разве что обручальных колец, находятся в коллективной собственности. Чего лишены жители этой своеобразной коммуны? Возможности похвастаться перед соседом новым iPhone. Тут либо каждому по айфону, либо никому. Юристы сообщества нашли способ оформить отношения с государством и внешним миром, не выпячивая своей социалистической природы. Число членов колхоза измеряется десятками тысяч, но посторонний человек, живущий в той же местности, может и не догадываться о происходящем. Просто некоторые в магазинах платят деньгами, а некоторые — нет. Для любой современной деревни выдача продуктов "под запись" — более-менее нормальная ситуация. Может быть, вся эта история — просто вымысел, однако представить, что она реальная — вполне возможно.

За остальными подробностями я отсылаю вас к вышеозначенному тексту и его автору. По состоянию на начало 2016 года мне удалось разыскать его в интернете и задать свои вопросы. Выделю два вывода, ради которых я описывал всю эту историю. Первое, отказ от частной собственности и организация коллективистской общины возможны в наше время. Для этого нет необходимости подрывать основы капиталистического строя и устраивать революцию. Второе, человеческий фактор не критичен, по крайней мере в отношении довольно многочисленных групп. Сложно предполагать, что случайным образом в одном из регионов союза образовалось скопление людей количеством несколько тысяч, идеально подходящих для коммуны. Значит дело не столько в конкретных людях, сколько в идее, под руководством которой они объединяются. На этом фундаменте я могу воздвигнуть следующий тезис: "философский камень" альтернативных общин состоит не в том, чтобы изобрести новые методы обработки почвы или найти альтернативные источники энергии, а в том, чтобы найти новые способы общения и создания отношений. Подобрать ключи к потребностям и найти способы их удовлетворения в коллективном русле.