Действительно ли смарт-контракты ждет блестящее будущее, которое маркетологи описывают инвесторам?

Чаще всего смарт-контракты подвергаются критике за слабые возможности взаимодействия с реальным миром и слишком малый набор условий, которые возможно заложить в контракт, чтобы он оставался достаточно надежным и сохранял быстродействие. Это значительно снижает возможности и сужает сферу применения смарт-контрактов.

Еще один важный момент – юридическая сила и регулирование операций, к этому сложно приспособить публичные платформы. Как разрешить спор в том случае, если человек, продавший дом с помощью смарт-контракта, на следующий день приходит в регистрирующий орган и заявляет, что он не проводил никакой сделки? Какую юридическую силу имеет подпись транзакции в блокчейне и не приведет ли переход на смарт-контракты к многочисленным утечкам информации и полному хаосу?

Может ли программа полностью заменить человека в обработке финансовых транзакций? Ведь даже малейшей ошибки в коде достаточно, чтобы мошенники смогли за считаные секунды вывести миллионы долларов, прежде чем кто-либо сможет вмешаться в автоматизированный процесс. Еще большая опасность заключается в возможности подделки персональных данных или социальной инженерии – там, где человек может заподозрить подвох и перепроверить информацию, даже самая совершенная программа даст добро и переведет деньги хакеру.

Смогут ли автономные программы заменить людей в тех задачах, которые традиционно считаются слишком сложными для алгоритмизации и автоматизации? И даже если все получится, не приведет ли это к потерям десятков тысяч рабочих мест, обрушению рынка труда и социальному взрыву?

Ответы на все эти вопросы слишком сложны и неоднозначны, поэтому регулирование блокчейна до сих пор не принято в большинстве юрисдикций. Законодатели боятся совершить этот шаг, поскольку он может оказаться дорогой в один конец и обойтись значительно дороже, чем игнорирование новых технологий еще десяток-другой лет.