Растения и кооперативы
Государства, архивы, политические модели, управление бизнесом, инструменты, логические конструкции – человек стремится все построить по своему образу и подобию. Или, точнее говоря, построить все на представлении о себе, как о существе, составленном из частей (хотя наш собственный мозг, если приглядеться, работает вовсе не в иерархической манере, а скорее в децентрализованной). Но тем самым теряется возможность использовать огромный инновационный потенциал, который мы могли бы развить путем создания самоуправляемых, децентрализованных структур – таких, какие мы видим в мире растений.
Любое бюрократическое общество неотделимо от иерархии и стремится к максимальному расширению. Поверьте, это дурной знак. Я вижу, как моя страна, чье название было когда-то синонимом вдохновения и фантазии, увязает в болоте иерархии и бюрократии, вплоть до блокировки любой возможности изменений и инноваций. Общество постепенно разрушается под грузом собственной – слишком жесткой – организации, который мешает развитию гибкости, необходимой в условиях постоянно меняющегося окружения.
Итак, животное только на первый взгляд кажется более стабильной и эффективной структурой. На самом деле это гипсовая скульптура. Любые организации, в которых иерархические отношения позволяют одной особи решать за всех, обречены на провал в мире, который базируется прежде всего на инновациях и креативных решениях. Будущее – за растительной моделью существования. Общества, которые в прошлом развивались благодаря жесткой иерархической структуре, строгому разграничению функционалов и работ, должны в будущем уподобиться растениям – сохранить прикрепленность к определенной территории, но в то же время децентрализоваться, сочетая принятие решений и функции управления точно так, как делают это различные клетки нашего организма. Пирамидальная структура должна быть превращена в горизонтальную сеть.
Революция уже идет, пусть мы ее и не замечаем. Благодаря появлению Интернета, децентрализованные, лишенные иерархических структур организации, похожие на растения, множатся, они проще достигают внутреннего согласия и получают оптимальные результаты. Википедия – удачный пример того, как организация может быть построена по принципу растения: благодаря вкладу многих миллионов сотрудников у ее создателей получилось без издательства, без единого финансового центра и прочих структур создать удивительную, огромную энциклопедию, которую очень просто распространять и которая хранит при этом точные сведения. Эта энциклопедия, только ее англоязычная версия, к концу 2016 года включала 5 315 802 статьи – в напечатанном виде она выглядела бы как 2000 томов Британской энциклопедии. А если включить сюда материалы и на других языках, получим более 38 миллионов статей, которые эквивалентны 15 тысячам томов. Огромная работа, проделанная вопреки всем общепринятым правилам.
Как же это возможно: без всякого начальственного и административного контроля из «центра» добиться успеха? Как можно разделить плоды своего труда со всеми без контрактов и вознаграждений? Как могут волонтеры без всякой квалификации создать нечто такого высокого качества, что он сможет конкурировать с профессиональными продуктами? Википедия показывает, что могут сделать сообщества, созданные по растительному принципу, в самом начале их развития. В будущем, которое мы воображаем, таких сообществ будет гораздо больше, и аналогичных достижений – тоже. Модели вертикального контроля за процессами принятия решений, по которым сейчас работает большинство, даже предприниматели и управляющие собственностью, станут менее централизованными.
Топография сети Интернет, напоминающая корневую систему – она исполняет те же функции: децентрализованная система без единого командного центра.
В обычной жизни, по крайней мере в Европе, сообщества, организованные по принципу растений, децентрализованные и укорененные на определенной территории, существуют давно – это кооперативные предприятия. Они не имеют иерархической структуры и опираются на социальную группу. Имущество принадлежит отдельным членам, каждый из которых имеет право на голосование, независимо от любых других соображений, любой может стать новым партнером и т. д. Благодаря своей особой структуре, кооперативы ведут себя гораздо устойчивее во времена внутренних и внешних кризисов, и их крах наступает обычно после отказа от растительной структуры и превращения в иерархические сообщества по принципу строения животных – они теряют гибкость и перестают понимать законы территории, на которой находятся.
Сегодня пример кооператива стал очень важным, ввиду перехода к новому типу экономики. Ему противостоит идея гигантов веб-индустрии аккумулировать огромные прибыли в одних руках, что грозило бы катастрофой. Таким образом, помимо децентрализации по принципу растений, которая позволит повысить творческий потенциал организаций, следовало бы и собственность сделать децентрализованной. Традиции кооперативов, развиваясь в этом направлении, объединяясь с возможностями компьютерной сети, могут стать альтернативной моделью будущего. Как и в случае с Википедией, трудно вообразить, каких результатов удалось бы достичь, соединяя потенциал сети и коллективный интеллект.
Античная Греция и Италия времен Возрождения показали самые яркие примеры творческого взлета в истории западного мира. В Греции города-государства, географически разделенные между собой пространством, но объединенные формой правления, которая позволяла любому гражданину влиять на процесс принятия решений, дали толчок периоду невероятных творческих достижений во всех областях человеческого знания. То же самое происходило и в городах-государствах Италии времен эпохи Возрождения, с их отдельными правительствами, герцогами и синьориями. В начале XVI века на флорентийской дороге могли повстречаться одновременно Леонардо, Микеланджело и Рафаэль…
В 2050 году нас на Земле будет 10 миллиардов – на 3,5 миллиарда больше, чем сегодня. Многие ученые встревожены таким приростом населения, поскольку у нас может не хватить ресурсов. Я не принадлежу к этой группе алармистов. 3,5 миллиарда голов, способных думать, при условии, что им дадут свободу творчества и самовыражения – это не проблема, это ресурс. 3,5 миллиарда человек способны решить любую проблему, если им позволить думать и создавать новое. Это может показаться парадоксом, но в самом ближайшем будущем нам придется учиться у неподвижных растений, чтобы начать двигаться по-новому.
Библиография
J. Almenberg, T. Pfeiffer, Prediction markets and their potential role in biomedical research. A review, «Biosystems», 102 (2–3), 2010, стр. 71–76.
K.J. Arrow et al., Economics. The promise of prediction markets, «Science», 320 (5878), 2008, стр. 877–878.
F. Baluška, S. Lev-Yadun, S. Mancuso, Swarm intelligence in plant roots, «Trends in ecology and evolution», 25 (12), 2010, стр. 682–683.
E. Bonabeau, M. Dorigo, G. Theraulaz, Swarm intelligence. From natural to artificial systems, Oxford University Press, Oxford 1999.
J.L. Borges, El idioma analítico de John Wilkins, in Otras inquisiciones (1937–1952), Sur, Buenos Aires 1952 (trad. it. L’idioma analitico di John Wilkins, in Altre inquisizioni, Adelphi, Milano 2000).
R.J.G. Clément et al., Collective cognition in humans. Groups outperform their best members in a sentence reconstruction task, «Plos ONE», 8 (10), 2013.
L. Conradt, T.J. Roper, Group decision-making in animals, «Nature», 421, 2003, стр. 155–158.
I.D. Couzin, Collective cognition in animal groups, «Trends in cognitive sciences», 13 (1), 2009, стр. 36–43.
C. Darwin, The correspondence of Charles Darwin. Vol. 2: 1837–1843, a cura di F. Burkhardt, S. Smith, Cambridge University Press, Cambridge 1987.
N. Epley, N. Klein, Group discussion improves lie detection, «Proceedings of the National academy of sciences of the United States of America», 112 (24), 2015, стр. 7460–7465.
B. Franklin, From Benjamin Franklin to Jonathan Williams, Jr., 8 April 1779, in The papers of Benjamin Franklin. Vol. 29: march 1 through june 30, 1779, a cura di B.B. Oberg, Yale University Press, New Haven-Londra 1992, стр. 283–284.
D.A. Garvin, K.R. Lakhani, E. Lonstein, TopCoder (A). Developing software through crowdsourcing, «Harvard Business School case collection», ящик № 610–032, 2010.
G. Gigerenzer, Gut feelings. The intelligence of the unconscious, Viking Books, New York 2007 (trad. it. Decisioni intuitive. Quando si sceglie senza pensarci troppo, Raffaello Cortina, Milano 2009).
F. Hallé, Éloge de la plante. Pour une nouvelle biologie, Seuil, Parigi 1999. N.L. Kerr, R.S. Tindale, Group performance and decision making, «Annual review of psychology», 55, 2004, стр. 623–655.
J. Krause, S. Krause, G.D. Ruxton, Swarm intelligence in animals and humans, «Trends in ecology and evolution», 25 (1), 2010, стр. 28–34.
S. Mancuso et al., Swarming behavior in plant roots, «Plos ONE», 7 (1), 2012.
B. Mellers et al., Psychological strategies for winning a geopolitical forecasting tournament, «Psychological science», 25 (5), 2014, стр. 1106–1115.
Plant roots. The hidden half, a cura di T. Beeckman, A. Eshel, 20134, CRC Press, Boca Raton 2013.
Platone, Protagora, a cura di M.L. Chiesara, BUR Rizzoli, Milano 2010, стр. 123.
J. Surowiecki, The wisdom of crowds. Why the many are smarter than the few and how collective wisdom shapes business, economies, societies and nations, Doubleday, New York 2004 (trad. it. La saggezza della folla,Fusi orari, Roma 2007).
M. Wolf et al., Accurate decisions in an uncertain world. Collective cognition increases true positives while decreasing false positives, «Proceedings of the Royal Society of London B», 280 (1756), 2013.
Collective intelligence meets medical decision-making. The collective outperforms the best radiologist, «Plos ONE», 10 (8), 2015.
Detection accuracy of collective intelligence assessments for skin cancer diagnosis, «Jama dermatology», 151 (12), 2015, pp. 1346–1353.
Boosting medical diagnostics by pooling independent judgments, «Proceedings of the National academy of sciences of the United States of America», 113 (31), 2016, стр. 8777–8782.
A.W. Woolley et al., Evidence for a collective intelligence factor in the performance of human groups, «Science», 330 (6004), 2010, стр. 686–688.