Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Рациональные элиты… знают все, что нужно знать о технике и науке, но не более того. Это могут быть марксисты или иезуиты, выпускники Гарварда или офицеры вооруженных сил… У них есть одна общая проблема: как заставить свою конкретную систему правильно функционировать. Цивилизация между тем становится все более бесцельной и непостижимой.
Джон Ролстон Сол, политолог
Такие характеристики систем, как запаздывания, нелинейность, отсутствие жестких границ и ряд других, часто преподносят нам сюрпризы. Но их можно обнаружить практически в любой системе. Как правило, изменить их нельзя, но это и не требуется. Мир нелинеен, а наши попытки представить его линейным, чтобы было удобно проводить математические расчеты или управлять, обычно не приводят ни к чему хорошему, даже когда это возможно, а так случается редко. Границы, которые мы устанавливаем, могут быть непостоянными и хаотичными, и зависит это от проблем, которые надо решать. Границы необходимы для организации системы и понимания процессов. Нужно научиться не удивляться сложным системам и уметь ждать, ценить и использовать сложность мира.
Но некоторые системы более чем просто непредсказуемы. Они извращены. Эти системы структурированы таким образом, что их поведение неудобно для нас, и они причиняют нам большие неприятности. Проблем, с которыми мы сталкиваемся, имея дело с системами, множество. Они разные, некоторые из них уникальны, но большинство, как правило, широко распространено. Системные структуры, которые демонстрируют такие шаблоны проблемного поведения, мы называем архетипами. К ним относятся, например, зависимость, тенденция к снижению производительности и эскалация. Эти проблемы настолько часто встречаются, что мне удалось всего за одну неделю найти в International Herald Tribune достаточно примеров, чтобы проиллюстрировать каждый из архетипов, описанных в этой главе.
Понимания структуры архетипов, создающих проблемное поведение, недостаточно. Под них невозможно подстроиться, необходимо изменять их структуру. Разрушения, которые они вызывают, часто приписываются отдельным элементам системы или конкретным событиям, хотя на самом деле их вызывают именно структурные проблемы. Обвинять, воспитывать или увольнять кого-то, усиливать давление, надеясь на более благоприятный исход, пытаться изменить границы — все эти стандартные ответные меры не могут устранить структурные проблемы. Именно поэтому я называю эти архетипы ловушками.
Но в системные ловушки можно и не попадать, если заранее о них узнать. Или можно попытаться изменить структуру системы, поставив другие цели, ослабляя, усиливая или добавляя новые циклы обратной связи. Именно поэтому, рассматривая эти архетипы, я говорю не только о ловушках, но и о возможностях выхода из них.
«Я думаю, что инвестиционный налоговый кредит — прекрасный пример эффективного экономического стимулирования», — сказал Джозеф Данкан, главный экономист Dun & Bradstreet Corp. Однако скептиков остается предостаточно. Они утверждают, что невозможно доказать какую-либо выгоду для экономического роста от инвестиционных кредитов, которые предоставлялись, изменялись и аннулировались снова и снова на протяжении последних тридцати лет.
Джон Х. Кушман — мл., International Herald Tribune, 1992
Как было показано в , основной признак уравновешивающего цикла обратной связи проявляется в том, что в системе не происходят заметные изменения, несмотря на наличие внешних воздействий. Уравновешивающие циклы стабилизируют систему, сохраняя ее модели поведения. В определенных случаях такое свойство систем нас более чем устраивает, например когда речь идет о поддержании температуры тела на уровне примерно 37 °C. Однако некоторые модели поведения, не изменяющиеся в течение долгого времени, нежелательны. Несмотря на попытки изобрести новые технологические или политические «решения», такие системы демонстрируют один и тот же тип поведения из раза в раз. Подобные системные ловушки я называю «неработающими решениями», или, если угодно, «неудачными попытками наведения порядка». Действием этих ловушек объясняются и безуспешные попытки фермерских хозяйств уменьшать избытки производства, и не приносящая ожидаемого результата борьба с распространением наркотиков.
Сложно найти доказательства реальной работы инвестиционных налоговых кредитов и многих других программ, направленных на стимулирование инвестиций, когда рынок инвестициям не способствует. Никакие попытки снизить расходы на здравоохранение в Соединенных Штатах не увенчались успехом. Десятилетия «создания новых рабочих мест» не помогли удержать безработицу на низком уровне. Вы, вероятно, назовете десяток других областей, в которых активные последовательные усилия не приводили ни к какому результату.
Сопротивление внешнему воздействию происходит из-за ограниченной рациональности участников системы, каждый из которых преследует свою цель. Каждый из них контролирует важные для него параметры системы (доход, жилье, наркотики, инвестиции и так далее) и сравнивает, насколько их изменение совпадает с его целью. Если обнаруживается расхождение, участник пытается исправить ситуацию. Как правило, чем сильнее различие между желаемой целью и реальной ситуацией, тем более решительным будет действие.
Сопротивление изменениям возникает тогда, когда цели подсистем отличаются или несовместимы друг с другом. Представьте, например, систему с одним запасом — наркотиками на улицах города, — участники которой пытаются изменять запас в разных направлениях. Наркозависимые хотят поддерживать его на высоком уровне, у правоохранительных органов цель прямо противоположная, дилеры стараются сохранять прежний уровень, чтобы цены не становились слишком высокими или слишком низкими. Обычные граждане требуют обеспечить порядок на улицах города, так как опасаются стать жертвой грабежей наркоманов, пытающихся получить деньги на покупку наркотиков. Все участники прикладывают усилия, чтобы достичь своих целей.
Если кто-то из участников получает преимущество и «сдвигает» запас системы (наркотики) в одном направлении (правоохранительные органы сократили импорт наркотиков через границу), другие удваивают свои усилия, чтобы вернуть прежнюю ситуацию (цены вырастают, поэтому наркоманы совершают больше преступлений; более высокие цены приносят больше прибыли, дилеры используют прибыль для приобретения самолетов и лодок, чтобы уклоняться от пограничных патрулей). Такое противостояние приводит к тому, что запас остается примерно на том же уровне, что и прежде, а эта ситуация устраивает далеко не каждого.
В устойчивой к внешним воздействиям системе с участниками, тянущими запас в разных направлениях, каждый прилагает серьезные усилия и получает неблагоприятный для всех результат. Если один из участников перестает это делать, действия других начинают смещать систему ближе к их целям и дальше от цели того, кто перестал этим заниматься. Такие системы обычно работают с эффектом храпового механизма: нарастание усилий одного из участников приводит к нарастанию усилий всех остальных. Очень сложно снизить интенсивность этого процесса. Требуется взаимное доверие участников, чтобы вернуться к прежним показателям хотя бы на какое-то время.
Результаты политики противодействия могут быть трагическими. В 1967 году правительство Румынии решило, что страна нуждается в серьезном росте населения. Они издали указ, запрещающий женщинам в возрасте до 45 лет делать аборты. Вскоре после этого рождаемость утроилась, но затем система оказала сопротивление.
Несмотря на то что применение противозачаточных средств и аборты оставались незаконными, рождаемость начала медленно снижаться, пока не достигла прежнего уровня. Это произошло, прежде всего, за счет опасных незаконных абортов, утроивших коэффициент смертности матерей. Кроме этого, многие из нежелательных детей, родившихся в этот период, были отданы в сиротские приюты. Румынские семьи были слишком бедны, чтобы воспитывать большое количество детей. Таким способом они выражали сопротивление стремлению правительства увеличить размер семей: ценой собственной жизни и жизни детей, отданных в детские дома.
Один из способов борьбы с сопротивлением системы проводимой политике заключается в попытке преодолеть его. Если вы обладаете достаточной властью и способны ее удерживать, силовой подход может сработать. Ценой этому станут всеобщее негодование и, если власть все-таки будет ослаблена, полный крах системы. Это случилось с Николае Чаушеску — румынским диктатором, который долго пытался пересилить сопротивление его политике (именно он ввел закон о запрете абортов). Когда его правительство свергли, Чаушеску вместе с женой расстреляли. Первым правовым актом, который отменило новое правительство, был закон о запрете абортов и использования контрацепции.
Альтернативный способ противостояния сопротивлению на первый взгляд настолько парадоксален, что покажется неправдоподобным. Предоставьте событиям возможность идти своим чередом. Откажитесь от неэффективных методов воздействия. Ресурсы и энергию имеет смысл использовать для достижения более конструктивных целей, а не на преодоление сопротивления. Вы не получите от системы желаемого результата, но сведете к минимуму сопротивление, которое было ответом на ваши собственные действия. Если вы не будете предпринимать активных действий, успокоятся и ваши оппоненты. Именно так развивались события в Соединенных Штатах, когда в 1933 году отменили сухой закон. Хаос, вызванный запретом на алкоголь, быстро сошел на нет.
В результате вы получите возможность более внимательно изучить обратную связь в системе, понять, в чем выражается ограниченная рациональность участников, найти способ достижения целей элементов системы и изменить состояние системы на то, которое будет больше всех устраивать.
Например, правительство, желающее, чтобы в стране увеличилась рождаемость, может поинтересоваться, почему люди не заводят детей, и обнаружить, что причиной этому не отсутствие любви. Возможно, людям не хватает денег, жилой площади, времени или ощущения безопасности. В то время когда в Румынии запрещали аборты, венгерское правительство тоже было обеспокоено низким уровнем рождаемости, опасаясь, что низкий входящий поток рабочей силы приведет к экономическому спаду. Оказалось, что одна из главных причин небольшого размера семей — нехватка жилой площади. Правительство разработало программу, в рамках которой большим семьям предоставлялось новое жилье с большей площадью. Эта программа оказалась успешной лишь отчасти, поскольку жилье было не единственной проблемой. Но она была намного эффективнее, чем политика Румынии, и помогла избежать катастрофических последствий.
Наиболее эффективный способ борьбы с сопротивлением системы проводимой политике заключается в поиске способа согласования различных целей подсистем. Как правило, это достигается, если удается выработать общую цель, выгодную для всех участников, что позволит им выйти за рамки ограниченной рациональности. Если каждый участник сможет работать на всеобщее благо (то есть все циклы обратной связи служат одной и той же цели), результаты могут быть просто потрясающими. Мы все знаем примеры такого согласования. Наиболее типичные из них — мобилизация экономики в военное время или ее восстановление после войны или стихийного бедствия.
Еще один яркий пример — демографическая политика Швеции. В 1930-е годы уровень рождаемости в Швеции резко сократился, и, как и власти Румынии и Венгрии, шведское правительство было обеспокоено этим. Но, в отличие от Румынии и Венгрии, правительство Швеции оценило, как соотносятся цели государства и цели его граждан, и пришло к выводу, что основой новой демографической политики должно стать не количество членов семьи, а качество жизни детей. Каждый ребенок должен быть желанным и иметь прекрасное воспитание. Ни один ребенок не должен испытывать материальную нужду. Каждый ребенок должен иметь доступ к хорошему образованию и здравоохранению. Эти цели смогли сплотить правительство и народ.
В результате политика, проводимая правительством Швеции, выглядела необычно. Рождаемость по-прежнему оставалась низкой, так как были разрешены бесплатные аборты и контрацепция, — в соответствии с принципом, что каждый ребенок должен быть желанным. Эта политика также предусматривала половое воспитание в школах, были приняты законы, упростившие развод, значительно увеличены инвестиции в образование и здравоохранение, оказывались бесплатная акушерская помощь, поддержка нуждающимся семьям. С тех пор уровень рождаемости в Швеции несколько раз возрастал и снижался, не вызывая паники ни в том, ни в другом случае, поскольку нацию объединяла гораздо более важная цель, чем увеличение количества граждан.
Согласовать цели в системе удается не всегда, но нужно к этому стремиться. И осуществить это можно, только учитывая долгосрочное благосостояние всей системы, отбросив при этом узкие локальные цели.
Сопротивление внешнему воздействию возникает, когда различные участники стараются использовать запас системы для достижения своих целей. Любые действия кого-либо из участников (особенно если они эффективны) просто перетягивают запас на свою сторону, препятствуя тем самым достижению целей других участников, и создают дополнительное сопротивление; в результате реализуется нежелательный для всех сценарий, но каждый из участников прикладывает значительные усилия для поддержания этой ситуации.
Отпустите ситуацию. Соберите всех участников и используйте энергию, ранее затрачиваемую на сопротивление, на поиски взаимовыгодных способов реализации целей каждого. Определите наиболее важную цель, представляющую интерес для всех участников.
На прошлой неделе лидеры коалиции канцлера Гельмута Коля совместно с представителями Христианского демократического союза после нескольких месяцев споров с оппозиционно настроенной Социал-демократической партией согласились ужесточить политику в отношении экономических мигрантов путем создания более жестких требований для предоставления политического убежища.
International Herald Tribune, 1992
Ловушка, называемая трагедией общин, возникает тогда, когда рост происходит в общедоступной разрушаемой среде.
Эколог Гарретт Хардин описал систему общин в опубликованной в 1968 году статье, ставшей классической. Он использовал в качестве примера открытые общественные пастбища.
Представьте себе пастбище, которым могут пользоваться все. Ожидается, что каждый владелец стада постарается загнать на общую землю как можно больше скота… Прямо или косвенно, осознанно или нет, он задается вопросом: «Какая мне будет польза, если мое стадо увеличится еще на одну корову?»
Поскольку весь доход от продажи идет скотоводу, позитивный компонент полезности почти достигает +1… Поскольку последствия истощения земли в равной мере затрагивают всех скотоводов, негативный компонент для каждого владельца стада, принимающего соответствующее решение, составляет лишь небольшую долю от –1…
Сопоставив компоненты полезности, рационально мыслящий скотовод приходит к выводу: единственный разумный способ действия для него — это увеличить стадо еще на одно животное. Потом еще на одно, и еще… Но к точно такому же выводу приходят все рационально мыслящие скотоводы, пользующиеся общим пастбищем. Отсюда и возникает трагедия. Все они вовлечены в систему, побуждающую их к неограниченному увеличению численности своего стада, — и это в условиях ограниченности ресурсов. В обществе, где свободная эксплуатация ресурсов общего пользования считается аксиомой, все его члены, действуя в собственных интересах, каждым шагом приближают разруху. Свободное пользование общими ресурсами оборачивается всеобщим разорением.
Вот сама суть ограниченной рациональности!
Любая подобная система имеет общедоступный ресурс (в данном случае это пастбище). Трагедии общин происходят, если этот ресурс не только ограничен, но и истощаем при чрезмерном использовании. Чем меньше объем ресурса, которым обладает система, тем труднее ей его восстанавливать и тем больше вероятность, что он будет полностью исчерпан. Когда на пастбище становится меньше травы, коровам приходится поедать стебли до самого основания, не давая вырастать новой траве. Чем меньше в почве корней, тем сильнее она подвергается воздействию дождей и становится непригодной для роста растений. Чем более скудной становится почва, тем хуже растет трава. И так далее. И это не что иное, как очередной пример усиливающего цикла обратной связи.
В системе общего пользования всегда происходит потребление ресурса (коровами и их владельцами) со скоростью, на которую не влияют условия общего пользования. Отдельно взятый скотовод не видит причин, которые могли бы удержать его от желания добавить в свое стадо еще одно животное. На него не оказывают влияние противодействующие этому желанию стимулы, не действует сильная обратная связь. Напротив, для него очевидна выгода.
Человек, собирающийся иммигрировать в Германию, не видит ничего, кроме выгодных для него законов о предоставлении политического убежища, и не имеет оснований полагать, что большой наплыв других иммигрантов неизбежно приведет к тому, что Германия будет вынуждена ужесточить эти законы. Более того, информация о том, что в Германии обсуждают такую возможность, вызывает еще более высокие темпы иммиграции.
Трагедия общин возникает из-за отсутствия (или слишком большого запаздывания) обратной связи между ресурсом и увеличением количества потребителей этого ресурса.
Чем больше пользователей, тем больший объем ресурса используется. Чем меньше ресурса остается в общем пользовании, тем меньше его приходится на каждого потребителя. Если потребителям свойственна ограниченная рациональность («У меня нет оснований ограничивать количество своих коров!»), маловероятно, что кто-либо из них начнет меньше пользоваться ресурсами. В конце концов наступит момент, когда объем пожинаемых плодов превысит способность ресурса их взращивать. Поскольку на потребителей обратная связь не окажет влияния, чрезмерные темпы «сбора плодов» только усилятся, а ресурс истощится. В конце концов усиливающий цикл, связанный с эрозией, полностью разрушит ресурс, а потребители останутся ни с чем.
Казалось бы, ни одна группа людей не может быть столь недальновидной, чтобы уничтожить свое достояние. Но давайте разберем лишь несколько простых примеров, показывающих, как неумеренное использование ресурсов приводит к катастрофе:
Все эти примеры показывают случаи чрезмерной эксплуатации возобновляемых ресурсов — структуру, с которой вы уже встречались в «системном зоопарке». Трагедия может произойти не только в результате того, что используются общие ресурсы, но и потому, что места для сброса отходов тоже становятся общими. Семья, компания или целая нация смогут снизить расходы, увеличить прибыль и ускорить свое развитие, если все сообщество примет решение бесследно уничтожать или перерабатывать продукты своей жизнедеятельности. Каждый из нас только выиграет, если отходов практически не будет (и никто — если их пустят вниз по течению или по ветру). Для того, кто загрязняет окружающую среду, нет никакой разумной причины перестать это делать. В таких случаях обратная связь, влияющая на скорость использования общего ресурса (будь то источник или место слива отходов), слишком слаба.
Если вы считаете, что логику обычного потребителя трудно понять, задумайтесь о собственном поведении. Готовы ли вы использовать один автомобиль вместе с друзьями или соседями, чтобы уменьшить загрязнение воздуха? Всегда ли вы убираете за собой, если намусорите? Структура общин делает эгоистическое поведение гораздо более удобным и выгодным, чем поведение, основанное на осознании своей ответственности перед всем сообществом и его будущим.
Есть три способа избежать трагедии общин:
Первый из этих способов — убедить людей сократить потребление общественного ресурса, используя для этого моральное давление. Второй — приватизация — позволяет обеспечить прямую обратную связь между состоянием ресурса и теми, кто его использует. И прибыль от использования, и потери от истощения ресурса непосредственно относятся к лицу, которое принимает решения. Потребитель в этом случае сможет злоупотребить ресурсом, но только в силу своего невежества или иррациональности. Третий способ позволяет создавать косвенную обратную связь между состоянием ресурса и потребителем через регуляторов. Чтобы обратная связь работала, регулирующие органы должны эффективно контролировать и оценивать состояние общего ресурса, то есть быть компетентными. Они должны обладать эффективными средствами сдерживания и искренне заботиться о благе всего сообщества. (Они не могут быть неосведомлены, нерешительны или коррумпированы.)
Некоторые примитивные культуры эффективно управляли общими ресурсами на протяжении жизни многих поколений благодаря обучению и воспитанию. Однако Гарретт Хардин не считает, что этот способ достаточно надежен. Если защита общих ресурсов обеспечивается только уважением к традициям или «системой чести», то это далеко не надежный способ, так как вполне возможно, что появятся граждане, которые не чтят традиции и не имеют чести.
Приватизация более надежна, чем обучение, если общество хочет позволить некоторым людям учиться на собственных ошибках. Но многие ресурсы, такие как атмосфера или рыба в морях, просто не могут быть приватизированы. Для таких случаев остается возможность «взаимного принуждения по взаимному согласию».
Мы постоянно имеем дело с договоренностями о взаимном принуждении, большинство из которых настолько обыденны, что мы вряд ли их осознаём, даже когда им следуем. Каждая из них ограничивает свободу злоупотреблять общественным достоянием, сохраняя при этом свободу использовать его. Например:
Обратите внимание на эти примеры: сколько разных форм принимает «взаимное принуждение по взаимному согласию»! Светофоры ограничивают доступ к общей площади, устанавливая очередность ее пересечения. Счетчики взимают плату за пользование парковкой. Банки физически ограждают свободный доступ к вкладам и предусматривают систему наказания. Разрешения на использование частот вещания выдаются государственным органом. Введение платы за вывоз мусора восстанавливает утраченную обратную связь, предоставляя тем самым каждой семье ощущать экономические последствия своих действий.
Большинство людей обычно соблюдает правила системы, если они взаимно согласованы и их цель ясна. Но все регулирующие системы должны использовать полицию и предусмотреть штрафы для тех, кто эти правила не соблюдает.
Когда ресурс доступен всем, извлечь выгоду от его использования может любой, но в случае злоупотребления ресурсом отдельными членами общины негативные последствия разделяют все. Так как обратная связь между состоянием ресурса и решениями его потребителей очень слабая, чрезмерное использование ресурса и его истощение происходят до тех пор, пока ресурс не станет недоступным для всех.
Воспитывать и убеждать потребителей, объясняя им последствия злоупотребления ресурсом. Восстановить или усилить обратную связь либо приватизировав ресурс, чтобы каждый потребитель чувствовал прямые последствия своего злоупотребления, либо (поскольку не все ресурсы могут быть приватизированы) регулируя доступ потребителей к ресурсу.
Во время кризиса британцы обнаружили, что… экономика продолжает стремиться в пропасть с невиданной ранее скоростью. Даже стихийные катастрофы сейчас рассматриваются как предвестники упадка. В воскресенье на главной странице Independent опубликовали статью: «Зловещее ощущение, что пожар в Виндзоре является симптомом для всей страны в целом, будто неумелость — главная характеристика нынешнего состояния нации».
«Мы знаем, что должны делать, но по какой-то причине этого не делаем», — сказал лорд Пестон, выразивший точку зрения представителей торговых и промышленных кругов.
Политики, бизнесмены и экономисты винят во всем некачественное образование, которое получает молодежь, недостаточную квалификацию работников и руководителей, сокращение инвестиций и плохое управление страной в целом.
Эрик Ипсен, International Herald Tribune, 1992
Некоторые системы не поддаются внешнему воздействию и поддерживаются в обычном неудовлетворительном состоянии: более того, со временем их состояние становится все хуже и хуже. Одно из названий такого архетипа — «тенденция к снижению производительности». Наглядные примеры проявления действия таких систем — потеря доли рынка в бизнесе, ухудшение качества обслуживания в больнице, увеличение уровня загрязнения рек и воздуха, набор веса вопреки всем диетам, состояние государственных школ Америки, мои планы бегать по утрам.
Участник в этом цикле обратной связи (британское правительство, бизнес, больница, человек с избыточным весом, школьный директор, бегун), как обычно, имеет перед собой цель или представление о том, в каком состоянии должна находиться система. Он сравнивает желаемое состояние системы с фактическим. Если обнаруживается расхождение, предпринимаются какие-то действия. Пока все это не что иное, как проявление привычного для нас уравновешивающего цикла обратной связи, который должен поддерживать производительность на желаемом уровне.
Но в этой системе существует различие между фактическим состоянием системы и тем, как воспринимается информация о реальном ее состоянии. Участник склонен верить плохим новостям больше, чем хорошим. Поскольку фактическая производительность все время варьируется, хорошие результаты наш ум отклоняет, считая их заблуждениями, а плохие остаются в памяти. Участник в этом случае считает, что ситуация хуже, чем есть на самом деле.
В описании этого трагического архетипа следует иметь в виду, что желаемое состояние системы всегда зависит от того, каким оно воспринимается. Стандарты не остаются абсолютными. Когда фактическая ситуация воспринимается исключительно негативно, падают и ожидания: «Ну, это максимум, чего следует ожидать», «Ну, мы не хуже, чем в прошлом году», «Ну, оглянитесь, у всех остальных тоже есть проблемы».
Уравновешивающий цикл обратной связи, который должен поддерживать состояние системы на приемлемом уровне, подавляется усиливающим циклом обратной связи, направляющим систему под уклон. Чем хуже воспринимаемое состояние системы, тем ниже ожидания в отношении будущего состояния. Чем ниже ожидания, тем меньше расхождение между желаемым состоянием и фактическим, а поэтому требуется меньше корректирующих действий. Чем меньше совершается корректирующих действий, тем хуже становится состояние системы. И все это приводит к непрерывному падению производительности системы.
Другое название этой ловушки — «размывание целей». Ее еще называют синдромом «лягушки в кипятке». Рассказывают (я не знаю, правда ли это), что лягушка, внезапно попавшая в горячую воду, сразу же выпрыгнет из нее, но если поместить ее в холодную воду, которую постепенно нагревать, лягушка останется в воде, пока не погибнет. Небольшое повышение температуры не будет восприниматься ею как опасность. Тенденция к занижению результатов — это постепенный процесс. Если бы состояние системы резко ухудшилось, запустился бы немедленный процесс исправления ситуации. Но в случае постепенного ухудшения ситуации люди забывают, что раньше было лучше, мы снижаем ожидания, прикладываем все меньше усилий и демонстрируем все более низкие результаты.
Существует два способа противодействия размыванию целей. Один из них заключается в том, чтобы удерживать показатели системы на уровне, соответствующем установленному, независимо от результатов. Другой — сделать так, чтобы ожидания соответствовали лучшим значениям показателей в прошлом, а не худшим. Если воспринимать ситуацию оптимистично, а не трагически, если в качестве стандарта рассматривать лучшие результаты, а к худшим относиться только как к временной неудаче, то та же самая структура начнет постепенно приводить систему к более высоким результатам. Когда усиливающий цикл направляет систему вниз: «Чем хуже ситуация сейчас, тем хуже будет и в дальнейшем», измените его направление на противоположное: «Чем лучше ситуация сейчас, тем лучше все будет и в дальнейшем, если приложить дополнительные усилия».
Если бы я применила этот урок к моим утренним пробежкам, я бы уже начала бегать марафоны.
Позволяя ранее полученным результатам, особенно если имеется негативная предвзятость в их восприятии, занижать наши ожидания, мы направляем усиливающий цикл обратной связи в системе таким образом, что производительность системы начнет стремительно падать.
Удерживать показатели системы на уровне, соответствующем установленному, независимо от производительности. Еще лучше, если стандарты будут повышаться за счет хороших результатов, а не понижаться из-за плохих. Используйте ту же структуру, но направьте ее движение в противоположную сторону.
Исламские боевики похитили израильского солдата в воскресенье и угрожали убить его, если не будет немедленно освобожден из заключения основатель имеющей влияние в секторе Газа мусульманской группировки… Похищение… привело к новой волне насилия… погибли три палестинца и один израильский солдат, застреленный из проезжавшего автомобиля, во время патрулирования территории на джипе. Кроме того, в Газе происходили неоднократные столкновения между демонстрантами, бросающимися камнями, и израильскими войсками, которые стреляли по протестующим боевыми патронами и резиновыми пулями, — на данный момент не меньше 120 человек получили ранения.
Клайд Хаберман, International Herald Tribune, 1992
Ранее в этой книге уже приводился пример эскалации — драка детей. Ты бьешь меня, поэтому я бью тебя немного сильнее, поэтому ты бьешь меня еще сильнее — и довольно скоро начинается настоящая драка.
«Я должен дать ему сдачи» — именно это решение приводит к эскалации. Эскалацию вызывает усиливающий цикл обратной связи, который создают конкурирующие участники, пытающиеся опередить друг друга. Цель одного элемента системы или участника не становится абсолютной (как в случае, например, с заданной температурой, равной 18 °C, которую должен поддерживать термостат), она связана с состоянием других частей системы. Как и многие другие системные ловушки, эскалация не всегда приводит только к плохим последствиям. Конкуренция, вызванная стремлением к достижению некой благой цели, например изобретению более эффективных компьютерных технологий или лекарства от СПИДа, может ускорить достижение цели всей системы. Но когда она усиливает враждебность и агрессию, увеличивает количество оружия, уровень шума и степень загрязнения, то оказывается действительно коварной и опасной ловушкой. Наиболее известные и ужасающие примеры таких ловушек — гонка вооружений и участки планеты, где соседствующие страны постоянно живут в состоянии войны друг с другом.
Каждый участник определяет желаемое состояние своей системы, основываясь на информации о состоянии системы соперника, и стремится обогнать его. Эскалация возникает не потому, что соседи поссорились, а из-за попыток превзойти их. Соединенные Штаты и Советский Союз на протяжении многих лет увеличивали количество единиц вооружения, чтобы обогнать соперника. Наращивание вооружения у одной из сторон вынуждало вторую увеличивать выпуск военной техники. Каждая сторона обвиняла другую в эскалации конфликта, но на самом деле они провоцировали друг друга. На создание оружия были потрачены триллионы долларов, а в итоге мы получили две сверхдержавы с подорванной экономикой и оружие столь ужасающей силы, что и сейчас оно угрожает всему миру.
Контрагитация — еще один пример эскалации. Один кандидат клевещет на другого, поэтому тот клевещет на первого, и так продолжается до тех пор, пока избиратели не усомнятся, что у кандидатов есть хоть какие-то положительные стороны. Это ставит под сомнение ценность демократии.
Еще один пример этого архетипа — ценовые войны. Один из конкурентов снижает цены, чтобы привлечь к себе клиентов. Это заставляет другого еще больше снизить цены на свои продукты, и так далее. Обе стороны теряют прибыль, но ни одна не отступает. Такая эскалация может закончиться банкротством одного из конкурентов.
Рекламные агентства наращивают эффективность воздействия рекламной кампании, пытаясь привлечь внимание потребителей. Одно агентство создает яркое, громкое и притягивающее внимание. Его конкурент выпускает что-то еще более смелое. Первому вновь приходится изобретать что-то. Реклама попадает во все актуальные системы распространения информации (почта, телефон и так далее), становясь все более навязчивой. Это продолжается до тех пор, пока чувства потребителя не притупляются до такой степени, что рекламодателю уже не удается до него достучаться.
Эскалация приводит к увеличению громкости разговоров на вечеринках, длины лимузинов, вульгарности рок-групп.
Эскалация проявляется и в развитии и укреплении таких качеств, как миролюбие, вежливость, эффективность, тактичность. Но даже в этих случаях, когда, казалось бы, развитие идет в правильном направлении, эскалация может вызвать проблемы, поскольку ее нелегко остановить. Каждая больница старается превзойти остальные в мощности и дороговизне диагностического оборудования, что приводит к серьезному повышению стоимости медицинских услуг. Эскалация в области этики может привести к лицемерию вместо святости. Эскалация в искусстве может превратить барокко и рококо в абсолютный китч. Эскалация, ставшая результатом пропаганды защиты окружающей среды и здорового образа жизни, может привести к жесткому и ненужному пуританству. Эскалацией управляет усиливающий цикл обратной связи. Все процессы и события в этом случае развиваются экспоненциально. Такое развитие очень быстро доходит до крайности, заставляя участников процесса конкурировать между собой в экстремальных условиях быстрее, чем кто-либо ожидает. Если не принять никаких мер, чтобы остановить этот цикл, печальные последствия для одного или обоих конкурентов гарантированы.
Один из возможных выходов — «одностороннее разоружение», то есть преднамеренное снижение деятельности своей системы, чтобы вызвать аналогичное снижение деятельности конкурента. В рамках логики системы это решение почти немыслимо. Но на самом деле оно сработает, если выполнять такое сокращение оборотов намеренно и если вы в состоянии пережить краткосрочное преимущество конкурента.
Другой изящный выход из системы эскалации — это переговоры о разоружении. По сути, это структурное изменение, то есть изменение устройства системы в целом. Оно помогает создать новый набор уравновешивающих циклов, которые удержат конкуренцию в определенных границах (вмешательство родителей в драку детей, правила размещения рекламы, введение миротворческих войск в зоны конфликта). Соглашение о разоружении обычно трудно дается, оно всегда неприятно для участвующих сторон. Но для каждой из них выйти из процесса эскалации намного лучше, чем продолжать немыслимую гонку.
Когда величина одного запаса изменяется с целью превзойти величину другого запаса (и наоборот), возникает эскалация. При этом усиливающий цикл обратной связи приводит систему к бесконтрольному росту вооружения, цен, предвыборной клеветы, громкости, насилия и так далее. Эскалация развивается экспоненциально и очень неожиданно приводит к плачевным результатам. Если ничего не предпринимать, все закончится крахом для одного из участников конфликта, поскольку экспоненциальный рост не может продолжаться вечно.
Прежде всего нужно стараться не попадать в эту ловушку. Если не удалось ее избежать, можно попробовать отказаться от конкуренции (разоружение в одностороннем порядке), тем самым прервав усиливающий цикл. Кроме этого, можно начать переговоры о создании новой системы с уравновешивающими циклами обратной связи, которые дадут возможность контролировать процесс эскалации.
Самые богатые люди — верхняя часть от 1% обеспеченных налогоплательщиков — обладают множеством возможностей платить меньше налогов… Они стараются получить премии в текущем, а не в следующем году [когда налоги будут выше], обналичивают акции… иными словами, любыми возможными способами увеличивают свой доход.
Сильвия Назар, International Herald Tribune, 1992
Использование накопленного богатства, привилегий, доступа к внутренней информации, позволяющее получать еще больше денежных средств, привилегий и доступа к информации, — пример архетипа, называемого «успех к успешному». Эту системную ловушку можно наблюдать всякий раз, когда победители конкурса получают вознаграждение — средства для еще более эффективной конкуренции в будущем. Этот усиливающий цикл обратной связи быстро делит систему на победителей, которые продолжают выигрывать, и проигравших, которые продолжают проигрывать.
Любой, кто играл в «Монополию», узнает этот архетип. Все игроки на старте имеют равные условия. Но тот, кто сумеет первым построить отель на «свои средства», будет получать «арендную плату» от других игроков, которую использует на приобретение еще большего количества отелей. Чем больше у вас отелей, тем больше вы можете их построить. Игра заканчивается, когда один из игроков скупает все или когда остальные игроки сдаются.
Когда-то в нашем районе проводился конкурс на самое красивое рождественское украшение дома гирляндами. Размер вознаграждения составлял 100 долларов. Семья, которая выиграла этот конкурс, когда его проводили первый раз, потратила 100 долларов на покупку новых украшений. После того как эта семья выигрывала конкурс три года подряд и с каждым годом убранство дома становилось все богаче, конкурс приостановили.
Кто имеет, тому дано будет. Чем больше побед в настоящем, тем больше шансов победить в будущем. Если соревнования происходят в условиях, когда ресурсы ограничены и победитель оставляет проигравших без ресурса, проигравшие в какой-то момент разорятся, не смогут принимать участие в соревнованиях или просто будут вечно голодать.
«Успех к успешному» — известная концепция в экологии, где ее называют «принципом конкурентного исключения». Этот принцип гласит, что два разных вида не могут сосуществовать в одной и той же экологической нише, конкурируя за одни и те же ресурсы. Поскольку эти виды отличаются друг от друга, один вид обязательно приспособится к существующим условиям лучше, чем второй, и сможет использовать ресурс более эффективно. Он получит большую часть ресурса, что даст ему возможность быстрее воспроизводить себя и продолжать выигрывать в этой борьбе. В конце концов это приведет не просто к доминированию вида, но и к полному исчезновению особей конкурента. Это произойдет не из-за прямого агрессивного соперничества, а путем присвоения всего ресурса, и в результате более слабому конкуренту не останется ни единого шанса на выживание.
О подобной ловушке писал Карл Маркс, критикуя капитализм. Поведение двух фирм, конкурирующих на одном рынке, будет аналогично поведению двух видов, конкурирующих в одной экологической нише. Одна из них в какой-то момент получит небольшое преимущество либо за счет более эффективной деятельности, либо за счет разумных инвестиций, более совершенных технологий, более крупных размеров взяток и так далее. С преимуществом фирма будет иметь более высокий доход и, соответственно, сможет больше инвестировать в производственные мощности, новые технологии, рекламу или взятки. Этот усиливающий цикл обратной связи позволит ей еще больше производить и зарабатывать. Если рынок ограничен и не работает антимонопольное законодательство, то эта фирма продолжит наращивать производственные мощности, а конкуренты в итоге не получат ничего.
Существует мнение, что распад Советского Союза опровергает теорию Карла Маркса. Однако его предположение о том, что рыночная конкуренция сама же и приводит к устранению конкуренции, постоянно находит подтверждение. Из-за усиливающей обратной связи количество автомобильных компаний в Соединенных Штатах сократилось до трех (не до одной только благодаря антимонопольным законам). В большинстве крупных городов США издается только одна газета. В каждой рыночной экономической системе мы видим тенденцию сокращения количества фермерских хозяйств, в то время как их размеры увеличиваются.
Ловушка «успех к успешному» делает богатых богаче, а бедных беднее. Мало того что богатые имеют больше возможностей избежать выплаты налогов, чем бедные, но при этом:
Это лишь некоторые из примеров, показывающих, как действуют обратные связи, усиливая несправедливое распределение доходов, сбережений, уровня образования и возможностей. Так как бедные могут позволить себе покупать только небольшое количество чего-либо (продуктов питания, топлива, семян, удобрений), они платят больше. Поскольку они зачастую неорганизованны и косноязычны, на удовлетворение их потребностей выделяется непропорционально малая часть государственных расходов. Новые идеи и технологии доходят до них в последнюю очередь, а заболевания и загрязнение окружающей среды — в первую. Это люди, у которых нет другого выбора, кроме как заниматься опасной низкооплачиваемой работой, их дети не прививаются от болезней. Им приходится жить в перенаселенных, преступных, неблагополучных районах.
Как выбраться из этой ловушки?
Биологическим видам и компаниям иногда удается избежать устранения, связанного с конкуренцией, благодаря диверсификации. Вид приспособится и найдет возможность использовать новые ресурсы. Компания предложит новый продукт или услугу, не конкурирующую напрямую с уже существующими. Рынки стремятся к созданию монополий, экологические ниши — к однообразию видов, но одновременно они образуют ответвления: новые рынки, новые виды. Со временем и они вступят в борьбу с конкурентами, и система продолжит двигаться в сторону конкурентного исключения. Однако диверсификация возможна не всегда. Особенно если монополизирующая фирма (или вид) имеет возможность устранять все ответвления — скупать их или лишать ресурсов, необходимых для существования. Диверсификация не работает в качестве стратегии для бедных.
Такой цикл «успех к успешному» можно держать под контролем, создавая петли обратной связи, которые не дадут возможность кому-либо из конкурентов полностью присвоить ресурс. Именно поэтому антимонопольные законы необходимы. (К несчастью, один из ресурсов, который могут заполучить крупные компании, — это способность ослабить действие антимонопольного законодательства.)
Самый очевидный выход из архетипа «успех к успешному» — периодическое «выравнивание игрового поля». Традиционные общества и разработчики игр инстинктивно вводят в свои системы способы уравнивания преимуществ, чтобы игра оставалась справедливой (или интересной). Каждая игра в «Монополию» начинается с равных для всех условий, поэтому у тех, кто проиграл в прошлый раз, есть возможность победить в следующий. Во многих видах спорта предусмотрена фора для более слабых игроков. В некоторых традиционных обществах существуют свои версии индейской церемонии потлач, когда самые богатые члены общины раздают свое имущество самым бедным.
Существует множество способов, позволяющих прервать процесс, когда богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее. Это могут быть специальные налоговые законы, предписывающие уплату более высоких процентов теми, у кого выше доходы; благотворительная деятельность; работа профсоюзов; всеобщее медицинское обслуживание и образование; большие налоги на наследуемое имущество (чтобы каждое новое поколение начинало «игру» с нуля). Во многих индустриально развитых странах применяют комбинацию таких способов, чтобы не попадаться в эту ловушку и сохранять всех участников в «игре». В традиционных культурах богатства перераспределяются через потлач или другие похожие церемонии: богатые вынуждены отдавать свои накопленные материальные ценности, но взамен они получают более высокий социальный статус.
Эти уравнивающие механизмы могут проистекать из общественной морали или из практического понимания того, что отчаявшиеся проигравшие способны просто уничтожить все игровое поле.
Если победители соревнований систематически получают вознаграждение (то есть средства, которые можно инвестировать в будущие победы), создается усиливающий цикл обратной связи. Если его не прервать, то победители в итоге заберут все ресурсы, а проигравшие устранятся.
Диверсификация, то есть разнообразие вариантов, которое позволит тем, кто проигрывает конкуренцию, использовать новые способы для выживания или победы. Строго ограничить максимально возможную долю выигрыша, который получит один победитель (антимонопольное законодательство). Внедрять механизмы, которые будут выравнивать игровое поле, устраняя преимущества сильных игроков или увеличивая возможности слабых. Придумать такую награду за победу, которая не повлияет на распределение сил в следующих соревнованиях.
Теперь вы имеете представление о том, в какой невероятной нисходящей спирали мы оказались. Поскольку все больше расходов перекладывается на частный сектор, большинство его представителей перестают страховать своих работников. …сейчас до 100 тыс. американцев в месяц теряют медицинскую страховку.
В основном это те, кто входит в государственную программу «Медикейд». Поскольку штаты не могут справиться с дефицитом, они выходят [из программы], или сокращают финансирование образования, детских программ, или повышают налоги, или забирают средства из других сфер инвестирования.
Билл Клинтон, International Herald Tribune, 1992
Если вы хотите разозлить сомалийца, заберите у него кат… Кат — это свежие нежные листья и стебли растения catha edulis… Фармакологически они относятся к амфетаминам… 22-летний Абдукадир Махмуд Фарах сказал, что впервые начал жевать кат, когда ему было 15 лет. «Причина в желании не думать о проблемах. Когда я принимаю кат, я становлюсь счастливым. Я могу делать все что угодно. Я не устаю».
Кит Б. Ричберг, International Herald Tribune, 1992
Большинство людей понимает, что алкоголь, никотин, кофеин, сахар и героин обладают аддиктивными свойствами. Но не каждый признаёт, что зависимость принимает и другие обличья. Ее признаки можно наблюдать и в крупных системах: зависимость промышленности от государственных субсидий, зависимость фермеров от производства удобрений, зависимость экономики западных стран от дешевой нефти, зависимость производителей оружия от государственных контрактов.
Эта ловушка известна под многими названиями: зависимость, привыкание, перекладывание бремени на третью сторону. В структуре имеются запасы и входящие и исходящие потоки. Запас может быть как физическим (урожай кукурузы), так и метафизическим (чувство благополучия и самооценка). Запасы контролируются участником, корректирующим уравновешивающий цикл обратной связи за счет изменения интенсивности входящих и исходящих потоков. Участник имеет цель, и он сопоставляет реальное состояние потока, а точнее — свое восприятие этого состояния, с желаемым, чтобы определить, какое действие необходимо предпринять.
Допустим, вы молодой парень, живете в стране, находящейся в состоянии военного конфликта, стране, где властвуют голод и разруха. Ваша цель — испытать ощущение собственного благополучия, почувствовать себя счастливым, энергичным и бесстрашным. Между вашим желаемым и фактическим состоянием лежит пропасть. И хотя существует много вариантов для ее ликвидации, вы начинаете принимать наркотики. Они не меняют сложившуюся ситуацию в лучшую сторону. Фактически наркотики делают ее только хуже. Но они моментально начинают влиять на восприятие вашего состояния, притупляя чувства и делая вас неустрашимым и мужественным. Аналогичным образом, если вы управляете неэффективной компанией, но у вас есть возможность получить государственные субсидии, вы будете продолжать делать деньги и получать хорошую прибыль, оставаясь уважаемым членом общества. Или, допустим, вы фермер, который пытается вырастить большой урожай кукурузы на истощенной земле, не предпринимая ничего для улучшения плодородия почвы. Беда в том, что такие ситуации, возникшие благодаря вмешательству извне, долго не существуют. Зависимость от внешних факторов выматывает. Субсидии тратятся. Удобрения расходуются.
Примеров зависимости и систем, которые перекладывают свою ношу на других, вокруг нас множество.
Перенос бремени на третье лицо может быть благом. Часто это осуществляется целенаправленно, и в результате система поддерживается в желательном состоянии. Конечно, стопроцентная защита, которую обеспечивает вакцина от оспы, лучше, чем только частичная врожденная защита за счет естественного иммунитета. И некоторым системам действительно необходимо вмешательство со стороны!
Но вмешательство извне может стать системной ловушкой. Процесс, управляемый корректирующей обратной связью, выполняет плохую (или даже очень плохую) работу по поддержанию состояния системы.
Представитель стороны, собирающейся осуществить вмешательство в работу системы, наблюдает за тем, что происходит, чтобы взять на себя часть нагрузки. Такое вмешательство быстро приводит систему в состояние, которое всех устраивает. Вмешавшаяся сторона в этом случае благодарит сама себя.
Затем проблема возникает снова, поскольку ничего не было сделано для исправления ситуации. Вмешавшейся стороне приходится прилагать еще больше усилий для ее решения, снова маскируя реальное состояние системы и не влияя на саму проблему. Это приводит к тому, что придется искать и применять еще больше таких «решений».
Ловушка формируется, если вмешательство со стороны, будь оно активным или даже небрежным, подрывает первоначальную способность системы поддерживать себя. Если эта способность ослабевает, то для достижения желаемого эффекта требуется, чтобы поддержка со стороны стала еще более внушительной. Но в этом случае система становится еще слабее. Вмешавшаяся сторона, учитывая возрастающую слабость системы, считает необходимым увеличить поддержку. И так далее.
Почему кто-то попадает в такую ловушку?
Во-первых, вмешавшаяся сторона не может предвидеть, что ее первоначальное желание немного помочь запускает цепочку событий, приводящих к тому, что зависимость все усиливается и в итоге поддержка становится обременительной для вмешавшейся стороны. Американская система здравоохранения испытывает трудности именно в результате подобной последовательности событий.
Во-вторых, индивид или сообщество, принимающие помощь, не задумываются о долгосрочной утрате контроля и повышенной уязвимости, которые приходят вместе с возможностью переложить проблемы на могущественную и влиятельную вмешавшуюся сторону. Если вмешательство — это наркотик, то вы становитесь зависимы. Чем сильнее вас затягивает эта цепь событий, в основе которой лежит зависимость, тем больше вероятность, что вы будете втянуты в нее снова.
О зависимости, по мнению ведущих группы анонимных алкоголиков, говорит следующий факт: человек повторяет одно и то же глупое поведение снова, и снова, и снова и почему-то ожидает получить другой результат.
Зависимость позволяет быстро устранить симптомы проблемы, препятствуя решению более сложной и долгосрочной задачи — реальной проблемы — и отвлекая от нее. Стратегии зависимости коварны, потому что их легко навязать и в них легко погрузиться.
Насекомые угрожают урожаю? Вместо того чтобы изучать методы ведения сельского хозяйства, и в частности монокультурного хозяйства, выяснять причины уничтожения естественных регуляторов экосистемы, вызвавшего массовое распространение вредителей, фермеры используют пестициды. Вредители исчезнут, но засилье монокультур еще больше навредит экосистеме. В результате нашествия вредителей участятся, и для их уничтожения потребуется еще больше пестицидов в будущем.
Увеличивается цена на нефть? Почему бы, вместо того чтобы признать неизбежное истощение невозобновляемого ресурса и начать экономить или использовать другие виды топлива, не зафиксировать цену? (И Советский Союз, и Соединенные Штаты сделали это в качестве первого ответа на нефтяное эмбарго в 1970-х годах.) Таким образом, можно сделать вид, что ничего не происходит, и продолжать сжигать нефть, не решая проблему истощения ресурсов, что только ухудшает ситуацию.
Когда такая политика потерпит крах, мы можем начать войну за нефть. Или найдем новые месторождения. Подобно пьяному, шарящему по дому в надежде отыскать еще одну бутылку, мы будем загрязнять пляжи и захватывать последние уголки дикой природы в поисках еще одного месторождения нефти.
Процесс избавления от зависимости очень тяжелый. Это могут быть и физическая боль при героиновой ломке, и переживания, связанные с финансовыми проблемами от увеличения цен из-за снижения потребления нефти, и последствия вторжения вредителей, пока естественные популяции хищников восстанавливаются. Отказ от зависимости означает, что, наконец реально оценив состояние системы (обычно признав, что оно стало значительно хуже), вы решили осуществить действия, которые зависимость позволяла откладывать. Иногда избавляться от зависимости можно постепенно. Иногда — в тех случаях, когда отклонение от нормы невелико, — применяя средства, не вызывающие привыкания (групповую поддержку для восстановления самооценки наркомана, строительство домов с повышенным энергосбережением и экономичные автомобили, чтобы уменьшить расход нефтепродуктов, поликультуры и севооборот, чтобы снизить уязвимость сельскохозяйственных культур для вредителей). Иногда нет другого выхода, кроме как резко отказаться от наркотиков и просто терпеть боль.
Это вызывает уважение: не каждый способен пройти через ломку, чтобы избавиться от зависимости. Но гораздо предпочтительнее не попадаться на крючок зависимости. Проблемы можно избежать, вмешавшись таким образом, чтобы система окрепла и сумела взять на себя свое бремя. Этот вариант — поддерживать систему в состоянии, когда она сама сможет себе помогать, — намного более простой и менее затратный, чем вариант брать решение системной проблемы на себя. Иногда либеральные политики делают вид, что этого не понимают. Секрет в том, чтобы начинать не с героического взятия системы под свой контроль, а с поиска ответов на ряд вопросов, в том числе:
Перекладывание обязательств, зависимость и привыкание возникают, когда действия, предпринятые для решения системной проблемы, уменьшают (или маскируют) симптомы, но саму проблему не решают. Будь это вещество, притупляющее восприятие, или политика, направленная на сокрытие проблем, выбор наркотика препятствует действиям, которые могли бы решить реальную проблему.
Если вмешательство, предпринятое для решения проблемы, ослабляет способность исходной системы к самовосстановлению, включается усиливающийся деструктивный цикл обратной связи. Состояние системы ухудшается; требуется все больше и больше действий для ее поддержания. Система будет все более зависимой от вмешательства извне и все менее и менее способной поддерживать желаемое состояние.
Лучший выход из этой ловушки — не попадать в нее. Будьте осторожны и постарайтесь не использовать поддержку, которая приводит к устранению симптомов или ослаблению сигналов, свидетельствующих о наличии проблемы, а на самом деле проблему не затрагивает. Отвлекитесь от краткосрочных методов поддержки и уделите внимание перестройке структуры в долгосрочной перспективе.
Если вы сами — та сторона, которая старается поддержать систему, работайте таким образом, чтобы восстановить или улучшить способность системы самостоятельно решать свои проблемы, а затем прекратите помогать. Если вы страдаете от зависимости, то, прежде чем избавляться от вмешательства, постарайтесь подстраховаться, восстановив способности системы к самоподдержанию. Сделайте это сразу. Чем дольше вы будете ждать, тем сложнее будет процесс выхода.
КЕЛЬВИН: Хорошо, Хоббс, у меня есть план.
ХОББС: Да?
КЕЛЬВИН: Если я буду делать десять спонтанных добрых поступков в день, начиная с сегодняшнего дня и до Рождества, Санта снисходительнее будет судить об остальной части этого года. Я смогу утверждать, что начал с чистого листа.
ХОББС: Ну, вот и твой шанс. Сьюзи идет сюда.
КЕЛЬВИН: Знаешь, лучше я начну завтра и буду делать по двадцать в день.
International Herald Tribune, 1992
Там, где есть правила, скорее всего, найдутся способы их обойти. То есть возможны действия, позволяющие уклониться от выполнения правил по сути — соблюсти букву закона, но не дух. Обход правил создаст проблему только тогда, когда он вызывает в системе сильные искажения и несвойственное ей поведение, которое потеряло бы всякий смысл в случае отсутствия этих правил. Если система выходит из-под контроля, обход правил приводит к тому, что поведение системы наносит большой ущерб.
Обход правил, который искажает природу, экономику, организации и человеческий дух, пагубен. Вот несколько примеров обхода правил, некоторые из них серьезные, некоторые — нет:
Стоит отметить, что обход правил создает видимость следования им.
Водители снижают скорость, когда видят поблизости полицейскую машину. Кормовое зерно больше не экспортируют в Европу. Застройку не ведут на территориях, где по документам зафиксировано присутствие исчезающих видов животных. Буква закона соблюдена, дух — нет. И это предупреждение о том, что при разработке закона нужно держать в уме всю систему, включая ее самоорганизующиеся возможности уклоняться от соблюдения правил.
Обход правил обычно возникает как ответ нижних уровней иерархии на чрезмерные, вредоносные, неработающие или нечеткие правила, поступающие сверху.
Существуют две типичные реакции на обход правил. Одна из них — попытка не допустить реакцию самоорганизующихся частей, ужесточив правила или принуждая их выполнять, — обычно это еще больше извращает систему. Это путь в ловушку.
Выход из ловушки, возможно, состоит в том, чтобы воспринимать обход правил как полезную обратную связь, а также пересматривать, улучшать, отменять или лучше объяснять правила. Разработка более совершенных правил позволяет, насколько это возможно, прогнозировать их влияние на подсистемы, включая любой обход правил, который мог бы последовать как реакция на них, а также структурировать правила, чтобы использовать самоорганизующиеся возможности системы.
Правила, разработанные, чтобы управлять системой, могут привести к попытке их обойти — искаженному поведению, которое создает видимость следования правилам или достижения целей, но фактически извращает систему.
Разработка новых или совершенствование действующих правил таким образом, чтобы направить креативность исполнителей не на обход правил, а на их выполнение.
Правительство признало в пятницу то, о чем независимые экономисты говорили в течение нескольких месяцев: Япония не приблизится к тому, чтобы достичь поставленной правительством год назад цели в 3,5% роста…
ВНП вырос в 1991 году на 3,5% и в 1990 году на 5,5%. С начала этого финансового года… отмечались либо сокращение экономики, либо стагнация…
Теперь что касается прогноза… Давление со стороны политиков и бизнеса на Минфин, скорее всего, будет расти, чтобы ведомство приняло стимулирующие меры.
International Herald Tribune, 1992
Как было показано в , один из самых мощных способов повлиять на поведение системы — воздействовать непосредственно на ее цель. Именно цель задает направление развития системы, определяет несоответствия, требующие действий по их устранению, показывает неудачи или успехи, на которые влияет уравновешивающий цикл обратной связи. Если цель поставлена некорректно, если она не отражает реальное состояние системы, то система не обеспечит желаемый результат. Системы проявляют ужасную тенденцию — выполняют точно и только то, что вы просите у них. Почти как исполнение трех желаний в народных сказках. Будьте осторожны с формулировкой того, о чем вы просите.
Если ожидаемое состояние системы — национальная безопасность, которую определили как сумму средств, потраченных на вооруженные силы, система будет производить военные расходы. Будет ли при этом обеспечена национальная безопасность или нет, неизвестно. На самом деле безопасность окажется под угрозой, если расходы осуществляются за счет уменьшения инвестирования в другие отрасли экономики или если их используют на создание не соответствующего поставленным целям оружия.
Если ожидаемое состояние системы — хорошее образование, а оценивается достижение этой цели количеством денег, потраченных на каждого ученика, можно не сомневаться, что деньги израсходуют. Если качество образования оценивается по показателям стандартизованных тестов, система обеспечит получение хороших результатов по стандартизированным тестам. И так произойдет вне зависимости от того, связана ли любая из этих мер с хорошим образованием. По крайней мере, об этом стоит задуматься.
В первые дни после введения в Индии программы планирования семьи достижение программных целей оценивалось количеством имплантированных ВМС (внутриматочных спиралей). Поэтому врачи, стремясь достичь своих целей, ставили спирали женщинам без их согласия.
Все это — примеры ситуаций, когда при построении системы преследуется неверная цель. Возможно, худшей ошибкой такого рода стало принятие валового национального продукта (ВНП) в качестве меры национального экономического успеха. ВНП — это совокупная стоимость товаров и услуг, произведенных экономикой. В качестве меры измерения благосостояния человека ВНП подвергался критике почти с момента его создания.
Валовой национальный продукт не отражает состояние здоровья наших детей, качество их образования или радость от игры. Он не включает в себя красоту нашей поэзии или крепость браков, интеллектуальный уровень публичных дебатов или честность должностных лиц. Он не измеряет ни наше остроумие, ни храбрость, ни мудрость, ни качество обучения, ни глубину сострадания, ни преданность своей стране. Короче говоря, он отражает все, кроме того, что делает жизнь стоящей.
У нас есть национальная система бухгалтерского учета, которая не имеет никакого отношения к национальной экономике, потому что она не отчет о нашей жизни в наших домах, а всего лишь шкала, по которой можно оценить степень лихорадки нашего потребления.
ВНП объединяет и хорошее, и плохое. (Если случается много дорожно-транспортных происшествий и выписывается много медицинских счетов и счетов за ремонт, то ВНП растет.) В нем учитываются только товары и услуги, продаваемые на рынке. (Если бы все родители наняли людей для воспитания своих детей, ВНП бы вырос.) Он не отражает справедливость распределения. (Покупка дорогого второго дома богатой семьей способствует росту ВНП больше, чем недорогой единственный дом, приобретенный бедной семьей.) Он измеряет усилия, а не достижения, валовое производство и потребление, а не эффективность. Новые лампочки, которые дают такой же свет, но потребляют одну восьмую электричества и работают в десять раз дольше, способствуют падению ВНП.
ВНП — показатель производительности, им оцениваются произведенные и потребленные продукты за год, а не запасы капитала, дома и автомобили, компьютеры и стереосистемы, которые отражают реальное богатство и доставляют настоящее удовольствие. Можно утверждать, что лучшим обществом будет то, в котором запасы капитала могут поддерживаться и использоваться с наименьшей возможной производительностью, а не с самой высокой.
Хотя есть все основания желать, чтобы экономика процветала, нет никаких особых причин хотеть, чтобы ВНП вырос. Но правительства во всем мире реагируют на сигналы о падении ВНП, предпринимая многочисленные действия, чтобы поддерживать его рост. Многие из этих действий просто расточительны. Стимулируется неэффективное производство вещей, которых никто на самом деле не хочет. Некоторые из этих мер, такие как чрезмерная вырубка лесов, хороши только в целях стимулирования экономики в краткосрочной перспективе, но угрожают долгосрочному благополучию и экономики, и общества, и окружающей среды.
Если цель, поставленная перед обществом, — обеспечение роста ВНП, то общество сделает для этого все возможное. Оно не будет заботиться о благосостоянии, правосудии, справедливости или эффективности, если вы не определите цель и не будете регулярно их оценивать и делать соответствующие отчеты. Мир был бы совсем другим, если бы вместо того чтобы соревноваться, у кого самый высокий ВНП на душу населения, страны соревновались бы в том, у кого самый высокий показатель уровня богатства на душу населения при наименьшей производительности, или самая низкая детская смертность, или самая большая политическая свобода, или самая чистая окружающая среда, или наименьший разрыв между богатыми и бедными.
Стремление к неправильно поставленной цели, желание соответствовать неверно заданному показателю не что иное, как системная характеристика, почти противоположная обходу правил. При обходе правил система, чтобы уклониться от выполнения непопулярного или некорректно разработанного правила, выходит за его рамки, при этом формально исполняя его. Система с неправильно поставленной целью послушно следует правилу и выдает заданный результат, который далеко не всегда оказывается таким, каким вы хотите его видеть. Когда происходит что-то глупое, потому что «таковы правила», значит, у вас проблема с постановкой цели. Если происходит что-то глупое из-за извращения правил, значит, в вашей системе обходят правила. Оба эти искажения системы могут происходить одновременно с одним и тем же правилом.
Поведение системы особенно чувствительно к тому, какие цели преследуют циклы обратной связи. Если цели — индикаторы выполнения правил — определены неточно или неполно, система может послушно работать над получением результата, который на самом деле может оказаться совсем не таким, как ожидали, или ненужным.
Укажите параметры и цели, отражающие реальное благосостояние системы. Будьте особенно осторожны, чтобы не спутать усилия с результатом, иначе вы получите систему, которая будет производить усилия, а не результаты.
Цель проектирования парусника
Когда-то люди принимали участие в гонках на парусных яхтах не ради того, чтобы получить приз миллион долларов или прославиться, а просто ради удовольствия.
Они соревновались на самых обычных судах, на которых они ловили рыбу, перевозили товары или просто выходили в море, чтобы поплавать по выходным.
Вскоре стало понятно, что гонки на парусниках значительно интереснее, если скорость и маневренность яхт примерно равны. Так сложились правила, и классы яхт стали определять в зависимости от длины корпуса, площади паруса и других параметров, а также ввели ограничение, в соответствии с которым в гонках могли участвовать яхты только одного класса.
И тогда начали проектировать яхты не для того, чтобы просто ходить под парусом, а для того, чтобы победить в гонках в категориях, определенных правилами. Конструкторы делали все, что только можно, чтобы увеличить скорость (ее буквально выжимали как последнюю каплю из каждого квадратного дюйма судна) или снизить до минимального значения возможную нагрузку. Такие яхты затейливо выглядели и странно управлялись. Это совсем не те парусники, на которых вы хотели бы сходить на рыбалку или выйти в воскресный день в море. По мере того как гонки становились более серьезными, правила ужесточались, а конструкции яхт казались более чем странными.
Сейчас гоночные парусники ходят экстремально быстро, очень чутки в управлении и практически немореходны. Соревноваться на них могут только тренированные и высокопрофессиональные команды. Никто и не думает об использовании яхт, принимающих участие в соревновании за Кубок Америки, для любых других целей, кроме как гонок в рамках правил. Конструкция яхт настолько оптимизирована под действующие правила, что любое изменение правил сделает их бесполезными.
Войти с помощью соц. сетей: