25

Исследователи из службы тестирования образования (СТО), которые делают тесты, такие как АОТ и выпускные экзамены, сделали попытку оценить эффект угрозы подтверждения стереотипа на реальном стандартизированном тестировании успеваемости. В их самом обширном исследовании, они попросили, чтобы тестируемые записывали свою расу и пол до или после экзамена подготовительных курсов к университету по математическому анализу. Можно было бы ожидать, что угроза подтверждения стереотипа во время теста будет сильнее для стереотипных студентов, которые перечислили свою стереотипную идентичность до, а не после экзамена, тем самым позволяя идентичности и стереотипам о ней испортить результат. И на самом деле женщины в этом исследовании, которые написали пол перед экзаменом, набрали значительно меньше баллов, чем женщины, которые написали пол после экзамена, но команда СТО сказала, что этот эффект был меньше, чем психологически значительный. Более поздний повторный анализ данных, осуществленный двумя социальными психологами Канзасского университета Келли Данахер и Крисой Крэндалла, противопоставил этому выводу расчет, основанный на величине эффекта в этом исследовании: если пол по заведенному порядку был записан после экзамена, а не до него, то не менее чем 2837 женщин (из 17 000) пошли бы в колледж ежегодно за зачетом по математическому анализу, и у них было бы больше шансов на поступление. Для чернокожих студентов тенденции были те же, но не достигли принятой статистической значимости.

Однако эти результаты трудно интерпретировать из-за серьезной методологической проблемы: в реальных стандартизированных тестах с высокими ставками, таких как экзамен подготовительных курсов, вы не сможете найти контрольную группу стереотипных студентов, которые действительно не испытывают угрозу подтверждения стереотипа на тесте и таким образом способны обеспечить базовую скорость работы при отсутствии угрозы подтверждения стереотипа, с которой вы могли бы сравнить успеваемость стереотипных студентов, которые испытывают угрозу. Трудная часть разработки лаборатории против угроз подтверждения стереотипов была не в создании угрозы стереотипа для стереотипных студентов, а в достижении методик, чтобы избавиться от угрозы стереотипа на важных тестах для студентов, подверженных стереотипу – то что почти невозможно сделать в реальной жизни, потому что вы не можете контролировать, как реальные тестируемые интерпретируют тест. Учитывая высокие ставки экзамена, все стереотипные тестируемые, вероятно, испытали серьезную угрозу подтверждения стереотипа на этом тесте вне зависимости от того, зафиксировали ли они свою стереотипную идентичность до или после проведения теста. Затем этот эксперимент сравнивал группы, которые, по всей вероятности, обе испытали сильную угрозу подтверждения стереотипа, и такое сравнение просто не может показать, какое вредное влияние стереотипная угроза как таковая оказала на успеваемость. Вот почему так важна стратегия, которую разработали Грег и Стив. Она обеспечивает наиболее интерпретируемое на сегодняшний день доказательство влияния угрозы подтверждения стереотипа на тестирование в реальной жизни и показывает, что эти тесты последовательно недооценивают истинные навыки студентов, подверженных стереотипам в данных выборках – факт, который был скрыт, как объяснялось выше, потому, что угроза подтверждения стереотипа подавляет как их тестовый результат, так и более позднюю успеваемость.