Глава 11
Заключение: идентичность как мост между нами

После избрания 4 ноября 2008 года Барака Обамы президентом Соединенных Штатов, первого афроамериканца-президента было много разговоров о том, вступило ли американское общество в «пострасовую эпоху», в которой расовая принадлежность больше не играет важной роли в наших возможностях и в наших отношениях друг с другом. Эта надежда всколыхнулась во время самих выборов, и она распространилась и на другие групповые предрассудки. По своему существу эта надежда, что какая-то сущность в американском характере изменилась или эволюционировала до такой степени, чтобы освободить нас, двигаясь вперед, от основанной на предрассудках несправедливости, оставляя позади проблемы. Аристотель считал, что предметы падали на разных скоростях потому, что у них были внутренние сущности, такие как «земность», которые отличались по тому, как их влекло к земле, и, таким образом, как быстро они заставляли объект упасть, чтобы добраться до нее. Нам тоже кажется, что мы можем оценить наш прогресс на пути к обществу, справедливому с точки зрения идентичности, измеряя внутреннюю сущность (межгрупповое предубеждение) которая, по нашему мнению, приводит к расовой, гендерной, классовой и иной групповой несправедливости. Идея в том, что если этот барометр опустится до нуля, у нас будет расово справедливое и личностно справедливое общество, равное игровое поле, пострасовое общество. Я, например, хотел бы, чтобы этот барометр упал до нуля. Но будет ли это значить, что мы превратились в «пострасовое общество»?

Суть примера «Насвистывая Вивальди» была в том, чтобы предложить расширенный взгляд на то, что делает социальную идентичность, такую как наша раса, важной для нас и общества в целом. Это не просто предвзятое отношение окружающих по отношению к идентичности, но и личные идентификации, которые идут с ним как ключевые параметры. Предубеждение имеет значение. Оно может формировать идентификации. Но личные идентификации могут глубоко повлиять на человека, вплоть до того, чтобы определить его жизнь, хотя при этом он может не встретить ни одного предвзятого человека на пути.

Когда я смотрю на свою жизнь афроамериканца, я вижу улучшение личной идентификации. Ограничения бассейна моей юности пропали. Так же и с душащими ограничениями Анатоля Бройяра, с которыми он сталкивался как черный в Нью-Йорке в конце 1940-х. Все стало намного лучше. Но помните: личные идентификации вырастают из роли идентичности в истории и организации общества, ее роли в ДНК общества, и насколько общество подвергло идентичность стереотипу. В случае расы в Соединенных Штатах ее история и ее наследие до сих пор с нами. Расовая сегрегация наших школ, как мы отметили в предыдущей главе, неуклонно растет, а не уменьшается. Долгая история расового подчинения в Соединенных Штатах привела к тому, что средняя черная семья сегодня имеет только десять центов на каждый доллар белой семьи. Уильям Фолкнер сказал знаменитую фразу: «Прошлое не мертво и не похоронено. В самом деле, оно даже не прошлое».

По сути социально-психологические идентификации, привязанные к расе, развиваясь, не теряют настойчивости. Возьмем случай с высшим образованием. До 1960-х годов личная идентификация, которой афроамериканцы боялись больше всего, заключалась в том, что из-за расы они не могли попасть в большинство колледжей и университетов в Соединенных Штатах и, если бы их приняли, они были бы в таком небольшом количестве и подвергались бы такому количеству сегрегирующих ограничений, что их учеба лишилась бы привлекательности. Такая личная идентификация вряд ли присутствует в жизни чернокожих абитуриентов сегодня. Тем не менее, как показывают исследования, рассмотренные на этих страницах, угроза подтверждения стереотипа и угроза идентичности, которые могут возникнуть в сегодняшних расово интегрированных колледжах (особенно тех, в которых накопились угрожающие идентичности сигналы) могут быть внушительными. Они могут не уменьшать количество жизненных шансов, как было в прошлом, но, к сожалению, подавлять человеческий потенциал.

В этих более разнообразных условиях белые тоже могут противостоять упрямым формам угрозы идентичности. Они сейчас регулярно встречают чернокожих и представителей других меньшинств, что означает, что они регулярно сталкиваются с возможностью суждения о них с точки зрения негативных стереотипов о белых. Реакции, которые мы видели, проявились в наших экспериментах с Филиппом Гоффом и Полом Дэвисом, описанных в главе 9.

Именно поэтому мы пока не имеем пострасового общества. Наши расовые отношения действительно улучшаются. Опросы показывают, что мы меньше выступаем против межрасовых браков; белые сообщают, что им более комфортно работать с черным начальником; больше американцев были бы счастливы жить по соседству с человеком другой расы; был выбран президент афроамериканец. Но личные идентификации нашей жизни, а не расовые отношения сами по себе, имеют значение. То, что личные идетификации становятся все более социально-психологическими, не значит, что они исчезли.

Моя миссия в этой книге – расширить наше понимание человеческого функционирования для того, чтобы заставить нас запомнить, что в личностно-интегрированных ситуациях люди не только справляются с поставленными задачами ситуации, но также заняты оценкой угрозы и защищают себя от риска быть осужденными негативно и от такого же отношения. Возможно, главное открытие нашего исследования в том, что защитная сторона человеческого характера может быть вызвана простой перспективой попасть под негативный стереотип, и, однажды упомянутый, он вмешивается в жизнь человека и захватывает его способности, оставляя мало возможностей для актуальной работы. Значит, эта сторона человеческого характера, если ее всколыхнуть, влияет на наши мысли, эмоции, действия и успеваемость вне зависимости от наших внутренних черт, способностей, мотивации и так далее. Ее влияние делает огромный вклад в групповые различия в поведении начиная от математических показателей до интереса, проявленного к межрасовым разговорам об игре в гольф. Мы смогли заглянуть в сердца и умы людей настолько глубоко, насколько наука позволила отыскать их истинные предрассудки, и упустить тот факт, что в любой день их поведение по отношению к неграм, например, определяется в основном простой стереотипной сложностью идентичности, которая будет влиять на большинство людей, разделяющих данную идентичность. Или мы могли бы дать женщинам тысячу тестов, чтобы измерить их способность к математике, и просмотреть, что в этом обществе, с тех пор как они впервые занялись математикой, они работали под дополнительным давлением угрозы идентичности, которая была особенно сильна на границе их навыков математики, и вся деятельность казалась им недружественной территорией другой группы. Или мы могли бы получить время пробега стометровки со всех основных соревнований в мире в поисках истинной способности к бегу белых спортсменов и проглядеть, что в Соединенных Штатах с тех пор, как бегуны начали быстро бегать, они бегали при абсолютном признании общества, что быстрый бег является сильной стороной другой группы.

Так добавляется кусочек пазла к нашему пониманию групповых различий. Мы не игнорируем внутреннее. Мы расширяем палитру объяснений. Без этой расширенной палитры вы бы не смогли объяснить:

• почему изменение концепции теста с диагностирующего умения на решение загадки, которая не проверяет способности, поднимает черных на тот же уровень успеваемости, что и белых в тесте Рейвена на интеллектуальные способности, полностью избавив их от расового разрыва в баллах за тест.

• почему изменение задачи игры в гольф от проверки показателей природной спортивной способности на меру спортивного стратегического мышления полностью перевернуло качество игры белых и черных участников.

• почему напоминание женщинам-математикам о сильных женских ролевых моделях как раз перед тем, как они прошли сложный тест по математике, смогло предотвратить их типичное неуспевание в испытании по сравнению с квалифицированными мужчинами

• почему подача разговора с двумя афроамериканскими студентами как возможности обучения смогла заставить белых студентов-мужчин сдвинуть стулья ближе для разговора о расовом профилировании.

Центральный политический подтекст исследования, обсуждаемого здесь, лежит в том, что, если вы не заставите людей чувствовать себя в безопасности от риска затруднений, связанных с идентичностью в интегрированных с идентичностью обстоятельствах, вы не добьетесь успеха в сокращении пробелов в групповых достижениях или в предоставлении возможности работать вместе комфортно и хорошо людям с разным происхождением. Если этого не сделано, защитная сторона человеческого характера будет господствовать над людьми и их ресурсами. Удовлетворение потребности в безопасности не устранит проблемы полностью. Но проблемы нельзя исправить без внимания к потребности в безопасности. Сочиняя эти строки, я пришел к признанию, что понимание, как обратиться к этой стороне человеческого характера, особенно в интегрированных структурах, становится все более и более важным навыком для наших учителей, менеджеров и лидеров. Неясно, могут ли они быть эффективными без этих навыков во все более разнообразном общественном окружении.

Именно теперь практические уроки «Насвистывая Вивальди» выходят на сцену. Это литература для начинающих о том, что входит в этот набор навыков. Они предлагают обнадеживающий подход к проблемам, которые я изложил. Внутренние характеристики трудно изменить; ситуационные личные идентификации, их сигналы и установки, которые их интерпретируют легче изменить. Это иллюстрируется практическими выводами, полученными в результате исследования в последние годы.

• Изменив способ подачи критического отзыва, вы можете резко повысить мотивацию и восприимчивость учащихся из числа меньшинств.

• Улучшая критическую массу группы в окружении, вы можете повысить доверие, комфорт и успеваемость ее членов.

• Путем простого поощрения межгрупповых бесед между учащимися из разных слоев общества вы можете улучшить оценки и повысить уровень комфорта студентов меньшинства.

• Путем предоставления учащимся, особенно учащимся из числа меньшинств, возможности подтвердить их самое ценное чувство собственного достоинства вы можете улучшить их оценки, даже в течение длительного времени.

• Помогая студентам разработать установку о том, что объясняет их разочарования при проецировании позитивного взаимодействия и успеха в окружении, вы можете значительно усилить их чувство принадлежности и подтолкнуть их к достижениям, что в критический момент может изменить ход их жизней.

Эффективность этих стратегий не является аргументом в пользу пренебрежения структурными и другими изменениями, которые помогли бы развеять недостатки, связанные с расовой, гендерной, классовой и другой идентичностью в нашем обществе. Такие изменения должны оставаться в центре внимания. Но мы можем добиться значительного прогресса, обратившись к угрозе идентичности в нашей жизни. И в этом большая часть снятия напряжения от недостатков идентичности. Она может не добраться до нас.

Но, как я надеюсь, эта книга показывает, что она может подобраться к нам ближе, чем мы, возможно, понимаем. И если мы не пройдем эту часть путешествия, мы вообще туда не доберемся.

Тем не менее мы, американцы, опасаемся сосредоточиться на идентичности. Может ли любая принесенная ей выгода перевесить раскол, который она может вызвать? Не было ли наше использование расы, например, одним из величайших в нашем обществе конфузов? Во многом поэтому мы так хотим, чтобы выборы Обамы ознаменовали начало пострасовой эпохи, чтобы оставить стыд позади. Тогда, возможно, эта мысль выглядит иронично в свете этих надежд, что в то время как сам Обама призывал американцев всех идентичностей совместно построить эру прогресса, он не призывал к пострасовому обществу и не интерпретировал свое избрание как признак того, что мы на пути к такому обществу. Напротив, он подчеркнул свою расовую и другие идентичности, открыто признавая их, писал книги о том, как важны они были для него, чтобы понять и включить в свое чувство собственного достоинства. Он жаждал сильной, развитой расовой идентичности.

Вот его слова 18 марта 2008 года во время знаменитой Филадельфийской «расовой речи» в разгар своей кампании на выдвижение кандидата в президенты от Демократической партии:

«Я сын негра из Кении и белой женщины из Канзаса. Я был воспитан белым дедушкой, который пережил депрессию, чтобы служить в армии Паттона во время II мировой войны, и белой бабушкой, которая работала на конвейере по сборке бомбардировщика в Форт-Ливенворте, пока он был за границей. Я ходил в некоторые из лучших школ Америки и жил в одном из мировых беднейших государств. Я женат на чернокожей американке, которая носит в себе кровь рабов и рабовладельцев – наследие, которое мы передадим нашим двум драгоценным дочерям. У меня есть братья, сестры, племянницы, племянники, дяди и двоюродные братья каждой расы и каждого оттенка кожи, разбросанные по трем континентам, и, пока я живу, я никогда не забуду, что ни в одной другой стране на земле моя история вообще возможна».

В этом отрывке Обама не скрывает свою расовую идентичность, а признает ее, не пропагандируя политику равенства по цвету кожи или пострасовое общество, но указывая на множество цветов кожи, которые составляют общество и его самого. Он выдвигает идентичность и его многочисленные идентичности вперед, используя их в качестве моста. В обществе с подозрением к идентичности это может показаться противоречивым. Действительно, его советники отговаривали его от такой речи. Тем не менее она, возможно, достигла большего, чем все остальное, что он сделал, чтобы нечерные американцы сжились с ним в качестве кандидата и, в конце концов, президента. Она установила точки соприкосновения между Обамой и огромным количеством американского электората. У нас всех есть идентичности, часто несколько. И, несмотря на важные различия между идентичностями, есть много опыта от одной идентичности – это как опыт другой идентичности. То, что он говорил о его многочисленных идентичностях, позволило людям увидеть это, посмотреть на их собственные идентичности и понять, что это может рассказать им об опыте идентичности других людей. Такие рассказы построили мост между Обамой и множеством людей. Они позволили людям увидеть себя в нем – человека, который без этих историй о своих идентичностях, по иронии судьбы, был бы просто черным человеком.

Это также дало людям, по крайней мере косвенно, более широкое понимание идентичностей, что они не укоренены в неизменных сущностях, которые контролируют характер человека все время. Наравне с важностью идентичностей люди смогли увидеть в опыте Обамы, что идентичности не захватывают и не представляют всего человека. Они могли видеть, что эти идентичности текучие, что их влияние на нас активируется их ситуативной уместностью. Это правда, которую многие люди чувствуют по своему опыту, и они, по-видимому, оценили подтверждение своим мыслям от него. С этой точки зрения идентичность менее страшна, ее не нужно сильно остерегаться. На самом деле изучение может быть полезно. Очевидно, Обама выиграл, изучив собственную идентичность; это дало ему самосознание и уравновешенность, проницательность и сопереживание жизненным обстоятельствам других людей, связь с широким кругом людей, а также социальную компетентность для достижения целей. В его примере идентичность не была источником балканизации и угрозы; это был источник мудрости о сложном и многообразном обществе, что в конечном счете сделало его самым подходящим человеком для руководства таким обществом. Ко всеобщему удивлению, возможно, именно его акцент на идентичность, а не подавление ее, сделал его символом надежды.

Мне же хочется верить, что «Насвистывая Вивальди» по крайней мере поможет сохранить эту надежду.