Теория Self-ExploDes

У меня есть своя теория самоубийств, которую можно описать формулой Self-ExploDes, которая буквально означает «самоподрыв», «взрыв самого себя».

Self – сокращение от Self Image, то есть «представление о самом себе», «самооценка». Не станешь сводить счеты с жизнью, если у тебя не заниженная самооценка. Хотя современное образование чаще внушает нам негативный образ самих себя, нежели позитивный.

Explo – это сокращение от Exploration («исследование»): невозможно решиться на самоубийство, если в человеке еще не угасла исследовательская жилка, то есть еще хочется сделать что-то новое, посетить новые места и т. д. Но это чувство сковано страхом потери и риска, которые внушает обучение, заставляя выбирать привычные пути и отрицая новизну. Современная школа не поощряет любопытство по той простой причине, что не может его понять. Она предпочитает методы в ущерб результатам, не интересуясь эффективностью, а ее любимое средство – баллы – не оценивает креативность.

Des – сокращение от Désocialisation («десоциализация»). Многие наивно полагают, что главная миссия школы заключается в социализации учеников, но это далеко не так. Можно быть уверенным, что обмен знаниями в школе заключается в умении хитрить и списывать, а в настоящей жизни этот процесс должен являться частью кооперации. Специалист по воспитанию и обучению детей Кен Робинсон смог диагностировать этот главный порок. Школа учит нас быть глухим к интересам группы, чувство братства возникает здесь изредка и случайно, например, во время перемен или между учениками одного уровня. Здесь считают, что все проблемы решаются сами собой, а в серьезных случаях никак нельзя доверять группе.

Если школа усердно отрабатывает три задачи Self-ExploDes, то это объясняется ее собственными мотивами. Как и в метафоре со шведским столом, проблема заключается не в том, что она вообще учит, а в том, чему и как она учит. Министерства и административные органы зациклены на логике методов и средств образования. Главное заключается в использовании закостеневших методов обучения. Мы стараемся описать такую тонкую и высокоорганизованную структуру, как человеческий мозг, примитивным инструментом двухсотлетнего возраста – отметкой и не видим в этом никаких противоречий.

Мы загнаны в цивилизацию оценок, этикеток, классификаций по какому-то одному признаку и так привыкли реагировать на них, что если однажды на бутылке с колой увидим наклейку Grand Vin de Bordeaux, то обязательно кто-нибудь выпьет эту жидкость именно как вино. Но они всего лишь тени реальности. Как только уберешь из мозга деспотичный образ этикетки, ты увидишь мир во всем его богатстве, красоте и тонкости. Замечательный и уникальный опыт освобождения!

Вот так можно понять, как из образовательного ада попасть в рай. Не нужно втискивать реальность в ящики, классификации и оценки – наоборот, это они должны отражать реальность. Итак, для чего мы обучаем детей? Ответ: для индустрии, для экономики, которым нужны идеально подходящие детали для удобства обслуживания всего механизма, с прекрасной кредитной историей. Поэтому главный вопрос образования «Как?» заменяется на «Для чего?». Для чего мы учимся? Естественно, для производства, места в котором ограничены. И ответ на вопрос: «Как мы обучаем?» напрашивается сам собой: «Промышленным способом».

В школе обжорства: мозг зависимый и беспринципный

Как я уже говорил, наша образовательная модель напоминает перекармливание. Некие курсы следует проглотить, причем за определенное время. В этой системе аппетит детей не учитывается, он появляется лишь случайно, а не в ходе процесса обучения, потому что не является задачей школы. Любое отставание в усвоении стандартной программы наказуемо. Иные ученики поступают в школу с большим аппетитом, но часто их устремления к знаниям стираются или превращаются в жажду хороших оценок, которые мы воспринимаем как добродетель, хотя по сути они хуже барской повинности.

Если проглотить, не пережевывая, слишком много пищи, то почувствуешь себя очень плохо: неглупая пищеварительная система сразу об этом сообщит. Нервную систему считают самостоятельной, а пищеварительную систему даже называют «вторым мозгом», потому что в ней больше всего нейронов после «первого» мозга. Мы возмущаемся, когда школа силой закармливает второй мозг наших детей. Так почему же допускаем это в отношении первого?

Кстати, естественный способ переваривания пищи всегда сопровождается удовольствием. Еда ни для кого не каторга, она всегда доставляет удовольствие. А для первого мозга, с его природной склонностью к приобретению знаний, все происходит с точностью до наоборот. Почему так? Почему столько людей испытывают отвращение к процессу познания? Можно ли считать это заслугой, если вы сумели выжить в этих тошнотворных условиях?

Почему такую интеллектуальную и захватывающую дисциплину, как математика, не выносит так много людей во всем мире? Некоторые влюбляются в нее сразу и навсегда, другие учатся любить ее постепенно, шаг за шагом, но никому она не должна внушать отвращение. Это просто преступление против разума – так преподавать математику, что ее начинают ненавидеть, и еще больший грех считать этот способ обучения единственно правильным. Крошечной пяди нашей науки нужно как можно больше людей для ее освоения, не стоит превращать ее в клуб избранных.

Чего мы добиваемся, перекармливая гусей? Ожирения печени. А на что мы надеемся, когда перегружаем наших учеников знаниями? Можно рассчитывать только на ожирение мозга. Короче говоря, мы получим определенным образом обработанный, зависимый и беспринципный мозг. Можно ли создать здоровое общество, когда оно производит ожиревший, привыкший к страданиям и безысходности мозг? Что сеем мы в мозге детей, которому обычно свойственно любопытство? Безысходность, беспокойство, покорность, подчиненность системе, ощущение ущербности. Некоторые обладатели такого мозга в конце концов умрут сами, другие станут убийцами, а носители особенно жирного мозга добьются высоких постов и власти.