Если говорить вкратце, то у аутентичных людей есть три важные особенности: они знают себя, они за себя отвечают и умеют быть собой.

Аутентичные люди знают, что они любят, а что – нет; что у них хорошо получается, а что – плохо; к чему они готовы, а к чему – нет. Они хорошо осознают происходящее, понимают, что происходит у них внутри и что творится вокруг, и умеют смотреть на происходящее объективно.

Чтобы стать аутентичными, нужно принять правду о самих себе, даже если она неприятна. Аутентичный человек честен с собой. Он постоянно за собой наблюдает, ищет, где и в чем он себя предает, и пытается взглянуть на ситуацию под другим углом. Он знает, чтó думает, но не прочь изменить свое мнение при обнаружении новых сведений. Иными словами, аутентичность требует открытости и умения реалистично оценить происходящее.

Аутентичные люди знают себя. Они слышат свой внутренний голос, понимают собственные внутренние сложности и берут в расчет интуицию. И напротив: люди, отчужденные от самих себя, не слушают интуицию, не могут разобраться в собственных эмоциях и принимают ошибочные решения, пытаясь угодить окружающим.

Пока мы не узнаем самих себя, у нас не получится принять корректные решения, особенно по важным вопросам. Подумайте о судьях, в руках которых человеческие жизни, или о политиках, которые думают, вступить в войну или нет. Для решения подобных вопросов нужно мыслить четко и ясно и сохранять аутентичность.

Сара, с которой мы познакомились на предыдущих страницах, довольно хорошо знает себя. Даже двадцать лет назад она смогла распознать голос интуиции, который подсказывал ей, что на предложение нужно ответить отказом. Но она поддалась давлению и поступила так, как хотел ее ближний. Эта женщина знает себя, но она пока не научилась отвечать за свои решения.

Личность, обладающая аутентичностью, не позволяет окружающим что-либо себе навязывать. Соломон Аш, один из крупнейших психологов XX века, в автобиографии вспоминает свой первый Песах. Он увидел, что бабушка ставит на стол бокал вина.

Много лет спустя, уже будучи профессором Гарвардского университета, Аш не забыл о том случае и организовал один из самых важных экспериментов в социальной психологии. Это было время осмысления холокоста, когда психологи изо всех сил пытались найти ответ на вопрос, почему же столько людей подчинилось воле Гитлера, и Аш, задумавшись о проблеме общественного влияния, решил выяснить, насколько оно значимо.

Представьте, что вы участвуете в эксперименте Аша. В назначенное время вы входите в комнату, и вас просят сесть за круглый стол, за которым уже сидят пять человек. Экспериментатор объясняет, что вы участвуете в исследовании зрительного восприятия. Он показывает вам три линии и просит оценить каждую по отношению к остальным – длиннее она, короче или такая же. Сначала все сидящие за столом, один за другим, дают правильные ответы. Вторую линию все тоже характеризуют верно. А вот когда спрашивают о третьей линии, первый испытуемый отвечает неверно. Вы решаете, что он просто оговорился, но потом второй участник повторяет неверный ответ. И третий тоже. Вы, само собой, внимательно разглядываете линии и не понимаете, что происходит. Потом неверный ответ повторяют четвертый и пятый участники. Теперь ваша очередь. Вы напряженно рассматриваете линии. Убеждены ли вы в собственной правоте? Верите ли вы своим глазам?

На самом деле это вовсе не исследование зрительного восприятия. Остальные участники эксперимента подсадные, а его истинная цель – проверить, примете ли вы точку зрения коллектива. Примечательно, что 76 % испытуемых согласились с ней как минимум один раз. Как и маленький Соломон Аш, они давали ответы, которые противоречили увиденному ими же. Не исключено, что они начали сомневаться в собственной вменяемости или, что более вероятно, повторили ответ за группой, чтобы ничем не выделяться. И мы, подобно испытуемым Аша, каждый день сталкиваемся с необходимостью выбора: либо сказать, чтó мы думаем, либо принять чужое мнение. Исследования постоянно подтверждают, что некоторые люди крайне подвержены общественному влиянию.

Многие, однако, забывают о том, что 24 % испытуемых Аша не поддались на провокацию ни разу. Как это ни удивительно, об этом редко упоминают в учебниках. Сам же Аш отметил, что в это число входят те, кто уверен в собственном мнении и не интересуется точкой зрения большинства, а выводы делает строго на основе увиденного.

Аутентичные люди отвечают за свои решения и знают, что они и есть творцы собственной жизни. Они не сваливают вину за свои ошибки на других, но и себя не обвиняют. Быть ответственным за свои поступки – значит не отчитывать себя за глупость или неуклюжесть, а сделать выводы из случившегося, поставить себе новые, более четкие цели и в будущем внимательнее прислушиваться к интуиции.

Когда мы встречаем человека с какой-нибудь проблемой, мы тут же пытаемся решить ее за него. Мы предлагаем конкретные действия, пытаемся пробудить в нем активность, подтолкнуть его к переменам. Но в таком случае перемен хотим только мы, и мы невольно берем на себя ответственность за чужие поступки. Лучше просто выслушать человека, дать ему шанс проявить ответственность и всеми доступными способами его поддержать.

Аутентичные люди не стремятся ни контролировать других, ни манипулировать ими. Они уважают чужое право жить своей жизнью и требуют к себе такого же отношения. При столкновении с теми, кто пытается подмять под себя других, аутентичные люди противостоят внешнему давлению, не желая думать, как все. Они никогда не примут идей, мнений или взглядов других только потому, что так кому-то хочется, или потому, что так считает большинство. Они взвешивают все за и против, составляют собственное мнение по конкретному вопросу и стоят на своем, а не подлаживаются под чужие суждения.

Аутентичность – это, помимо прочего, еще и умение преодолеть желание вписаться в общество и слиться с толпой. Аутентичный человек не бесстрашен, но он не боится бояться – и это залог его аутентичности. Вспомним историю, которую рассказывает Генри Фонда в классической кинокартине «Двенадцать разгневанных мужчин». Один из двенадцати присяжных не согласился с мнением большинства и за несколько часов, что герои провели в крошечной комнате, убедил их в своей правоте. Мы, зрители, видим, что он правильно поступил, настояв на своем, в отличие от тех, кто вынес обвинительный приговор слишком быстро. Многим из нас нравится представлять, как мы, попав в похожую ситуацию, тоже стали бы бороться за справедливость, даже несмотря на сопротивление окружающих. Но в реальной жизни люди редко возражают большинству.

Аутентичная личность полностью отвечает за свои решения, действия и за их последствия. Такой человек твердо знает, что никто ему не указ. Но, принимая на себя ответственность за личный выбор, он интересуется мнением окружающих, другими точками зрения и постоянно познает себя, пусть это и вызывает порой разочарование.

В 2011 году антикапиталисты устроили в некоторых странах массовые демонстрации. Один из лагерей они развернули у собора Святого Павла в Лондоне. Сперва собор принял протестующих. Но через несколько дней, когда начались активные выступления, епископ Лондонский и декан собора Святого Павла попросили протестующих очистить территорию. Почему они так резко передумали? «Ради здоровья и безопасности людей», – скажут некоторые. Однако протестующие никуда не ушли. На следующий день на территорию собора впервые со времен Второй мировой войны перестали пускать посетителей – якобы из соображений безопасности. Но когда служители обратились к обществу в расчете на поддержку, они с удивлением обнаружили, что общественность не на их стороне. История, которую придумала английская церковь, не убедила людей. Те решили, что служители собора заперли его, чтобы прогнать протестующих, поскольку их присутствие сокращает число посетителей, из-за чего падают доходы. Английская церковь дискредитировала свою духовность в глазах других. Люди увидели, что она ведет себя неаутентично. Разумеется, ей следовало бы придерживаться своего духовного назначения и поддерживать протестующих, а не думать о прибыли. Очевидно одно: аутентичность окружающих нас людей и государственных институтов очень важна.

Подумайте о тех, кто нравится вам больше и меньше всего. Очевидно, вы обнаружите, что они отличаются друг от друга степенью аутентичности. Если говорить в общих чертах, мы очень любим и ценим тех, кто знает себя, умеет быть честным и открытым и отстаивает то, во что верит. И не любим притворщиков и обманщиков.

Как это ни смешно, люди так высоко ценят аутентичность, что порой изо всех сил ее имитируют. В классическом исследовании, результаты которого были опубликованы в 1998 году, Роос Вонк из Лейденского университета изучила так называемый эффект раболепия, суть которого состоит вот в чем: человек охотнее симпатизирует и оказывает поддержку тем, кто выше его по статусу; к тем же, кто ниже его, он относится с неприязнью. Нам не нравятся те, кто так поступает, потому что подобное поведение выдает нехватку аутентичности, что в делах, что в мыслях. Чтобы сымитировать аутентичность, некоторые умело используют эффект раболепия: ведут себя со всеми великодушно, из-за чего не возникает резкого контраста в общении с теми, кто выше и ниже их. В таком случае довольно сложно выявить аутентичность. Вонк называет это «мейнстримный подхалимаж».

Как я уже говорил, временами не озвучивать свои мысли и чувства – мудрейшее из решений. Однако для того, чтобы сохранять верность себе изо дня в день, «подхалимаж» – не оптимальная тактика. Разумеется, куда лучше понять, каких убеждений, ценностей и мотиваций вы придерживаетесь, и уважительно относиться к другим просто потому, что это правильно.

Дела аутентичных людей и аутентичных государственных институтов не расходятся со словами. С такими людьми нам нравится проводить время, и им мы поверяем свои надежды и страхи. К таким институтам мы рады принадлежать, и им мы доверяем. За таких политиков мы вновь и вновь отдаем свои голоса.

Невероятный пример можно найти в исследовании, проведенном Джейсоном Тевеном из Университета штата Калифорния. Тевен попросил участников оценить кандидатов в президенты 2008 года – Хиллари Клинтон, Барака Обаму, Джона Маккейна, Руди Джулиани и Джона Эдвардса – и сказать, кто из них вызывает доверие, а кто кажется обманщиком. Судя по результатам, испытуемые охотнее всего доверились бы Обаме. Он был абсолютным фаворитом и, как нам всем хорошо известно, победил на выборах. Разумеется, истинных намерений ближнего никогда не угадать, но аутентичность Обамы после его внезапной победы привлекла к новому лидеру много внимания.

Мы искренне уважаем и ценим тех, кто стремится быть собой, но почему для нас самих это так сложно? Приходилось ли вам когда-нибудь прикусывать язык, чтобы не высказать кому-нибудь свою злость или не признаться близкому человеку в любви, воздерживаться от обсуждения своих сексуальных пристрастий с партнером, не признавать собственную ошибку в момент, когда это необходимо? Подобно Пэм, которая предпочла не говорить начальнику то, что на самом деле о нем думает, мы считаем, что у нас есть веские причины для молчания – и порой это действительно так, но чаще всего мы просто обманываем сами себя, чтобы избежать дискомфорта. Однако в долгосрочной перспективе нежелание быть собой выйдет нам боком.

Те, кто обладает аутентичностью, стремятся к открытости и честности в отношениях с другими, при этом дураками их не назовешь. Они не вступают в бессмысленные пререкания с теми, кто не в состоянии принять чужую точку зрения. Они прекрасно знают, что куда правильнее в таком случае просто уйти от разговора.

Разобравшись в особенностях аутентичных людей, я вывел формулу аутентичности. Согласно этой формуле, чтобы сохранять верность себе, достаточно всего трех компонентов.