Недавно я беседовал с сотрудниками технологической фирмы, которая предлагает всевозможные решения от облачных технологий до АБС. Текущая ситуация такова, что им постоянно нужно обходить конкурентов. Не IBM. Не Accenture. Не Tata Consultancy Services (TCS). Не FIS. Не SAP. Никого из крупных брендов этого рынка, которые приходят на ум. Нет, их CIO (аббревиатура означает «генеральный директор по информационным технологиям»), IT-директора.

Я сам был в похожей ситуации. Помню, как мы прорабатывали грандиозную идею – полностью автоматизировать работу организации. У нас был отличный продукт, и мы решили выйти с ним на рынок, однако столкнулись с противостоянием исполнительного директора, который на корню пресекал все разговоры об автоматизации. Почему? Если автоматизировать работу компании, несколько десятков или даже сотня сотрудников лишатся работы.

Все это может звучать абсурдно – очевидно, суть автоматизации заключается в вытеснении людей, но тем, кто управляет такими империями, ничего подобного не нужно. Если банковские технологии станут опенсорсными, что ожидает тех многочисленных разработчиков, которые сегодня заняты техподдержкой старого хлама? Если вы внедрите безотзывные транзакции в открытом реестре, не требующие сверки счетов, что станет с фирмами, занимающимися такой проверкой, с их сотрудниками и заказчиками? Если все операции можно проводить в облаке, что произойдет с IT-отделом?

Кому-то такие страхи могут показаться смехотворными, но именно так мыслят многие люди, занимающие в банках должность IT-директора. Именно они поддерживают статус-кво, берегут свою империю, внедряют инновации по минимуму и борются за неприкосновенность сложившихся отношений с поставщиками ПО. Какой интерес такому человеку заниматься инновациями, которые могут привести к упразднению отдела, который он возглавляет?

Вот почему многие полагают, что айтишники и IT-директора будут вести себя так же, как раньше электрики. Пятьдесят лет назад в каждом банке был отдел электроэнергетики, его начальник отвечал за поддержание электросети в исправном состоянии и обеспечение электричеством всего банка. Интересно наблюдать за новым поколением бедолаг и размышлять о том, что у них нет будущего – а его у них действительно не будет через 10–15 лет. Почему? Потому что наступили фундаментальные перемены – переориентация технологий на потребителя.

По мере того как технологии развиваются в опенсорсном направлении, даже самый недальновидный генеральный директор начинает понимать, в чем смысл облачных технологий Amazon, что Gmail работает, Dropbox полезен, а CRMсистемы на порядок проще таблиц. Распространив эту логику на API вроде Stripe, умные приложения для умных вещей и распределенные реестры, подделать которые невозможно, даже самый закостенелый гендир задумается, зачем ему все эти архитекторы и клавиатурные виртуозы, эксплуатирующие системы, созданные в 1980-е годы (обходящиеся в целое состояние) и не стремящиеся к гибкости. Когда рынки, платформы и все финтех-сообщество приступает к выстраиванию пиринговой сети на основе алгоритмов, софта и серверов, даже Джейми Даймон вам скажет: надо что-то менять. Так оно и есть.

Удивительно, но множество инноваций в банках внедряется не технарями, а бизнес-аналитиками. Понятна и безотлагательность перемен, и то, что айтишники посрамлены. Банкиры и бизнесмены видят, как банкинг становится опенсорсным, и говорят: «Эй, ребята! Вы, BASIC-кишки нашего фортрановского банка, немедленно внедрите С++, а то нас обскачут на Java!» Примерно в таком духе. Банкиры видят угрозу, поэтому во многих репликах слышится страх.

• Джейми Даймон, СЕО банка JPMorgan Chase: «Когда я бываю в Кремниевой долине, то вижу, что [все они] отбирают наш хлеб».

• Урс Роннер, председатель совета директоров Credit Suisse: «Технологическая компетентность на уровне совета директоров – необходимость, а в скором времени она станет незаменимой составляющей финансовых институтов».

• Анри де Кастр, бывший СЕО AXA: «Цифровая трансформация – это уже не предмет выбора, а насущная необходимость».

• Ана Патрисия Ботин, исполнительный директор Santander: «Если сегодня задуматься о крупных игроках, окажется, что это не банки, а четыре крупные технологические компании (Google, Apple, Facebook, Amazon), которые стоят больше нас».

Руководители этих банков боятся технологической избыточности в своих организациях, поэтому реорганизуют их архитектуру, добиваясь слияния финтеха с банками. От этого должны проиграть тысячи штатных айтишников – разработчики и архитекторы. Однако не только они сойдут со сцены. За ними последуют многие их высокооплачиваемые сотрудники фронт-офиса, мнящие себя хозяевами Вселенной, тогда как на самом деле они операторы денежного рынка, выигрывающие чаще, чем проигрывающие. Их функции будут автоматизированы с помощью искусственного интеллекта и машинного обучения. Рыночные фонды уже движутся к пассивному инвестированию. Скоро специалист по управлению инвестиционными фондами займет место рядом с руководителем отдела технического обслуживания – и они будут размышлять, куда же делись их рабочие места.

Это не какой-то оторванный от реалий прогноз, а очевидный этап постепенного перехода от собственных уникальных систем к открытости и от внутрикорпоративных технологий, в которых никто (кроме технологов) не разбирается, к технологиям, ориентированным «наружу», понятным всем, в том числе клиенту.

Клиентоориентированные открытые системы, обеспечивающие совместимость рынков, – вот к чему движется мир, и если вы этого еще не осознали, хотя работаете в банке, то учитесь поддерживать, разрабатывать и создавать роботов и умные системы, поскольку именно в этих отраслях уцелеют те немногие технари, на которых в будущем еще возникнет спрос.