77

…вполне точная наука. – К этому месту своего текста Пруст сделал в гранках примечание, которое затем вычеркнул. Примечание это говорит о том, что он хотел значительно развить тему сопоставлений различных военных операций. Вот это примечание:

“Nota bene: пример, что я приведу в связи со всем этим в период войны 1916 г., будет марш Фалькенхайна на Краков; посмотреть Биду, “Деба” от 23 и 24 ноября 1916 г. – перечитать целиком. Впрочем, до войны Сен-Лу будет сравнивать Лулье-Бургас с Ульмом, в начале войны – Шарлеруа с Ульмом. В принципе он сочтет возможным сопоставить это с войной в Трансваале и с войной в Маньчжурии (и с балканской войной?). Я покажу его жене, что он наполовину ошибался (возможно, генерал Лакруа). И все-таки немного правды! (Петен: это война до начала войны). (Хитрость Фанкельхайна – марш на Преховембер через Камполми тут же обманывает всех, вплоть до Виду, который 23-го называет этот марш неудачей, а на следующий день, 24 ноября 1916 г., понимает, что это хитрость). Прорыв центра при Риволи, это как раз то, что попробовал сделать Клюк в битве на Марне; посмотреть в “Деба” от 1 или 2 февраля 1917 г. сообщение Виду, а еще лучше – сообщение…”

Как видим, вопросы военной истории, как их толкуют его герои на пороге нашего столетия, Пруст хотел сопоставить с событиями только что отгремевшей войны. Отчасти он осуществил это в романе “Обретенное время”, где Сен-Лу ссылается, в частности, на военного обозревателя газеты “Деба” Анри Виду. В приведенном отрывке Пруст упоминает операцию немецкого генерала Эриха Фанкельхайна (1861–1922) по разгрому Румынии.