Почему мы проиграли войну?
Войны не бывают без поражений. На долгом пути страны к победе всегда есть дни тяжких потерь и неудач. Однако ни одна война из тех, что вела Россия ни до, ни после, не приведет нас к столь страшной катастрофе, как Первая мировая.
Среди причин поражений царской России на полях Первой мировой войны следует назвать пять главных… Первая, Российская империя, как и Австро-Венгерская (и даже в большей мере), представляла собой крайне неоднородное тело. Поэтому и сегодня одни смотрят на одну часть «туловища», т. е. на лучшую часть высокообразованной элиты, совершенно забывая о другой. «Государственная система имперской России в начале двадцатого столетия представляла собой неустойчивое соотношение сил — небольшую вестернизированную элиту и огромную массу автохтонного населения, живущего в собственном мире, в доиндустриальной эпохе» (А. И. Уткин).
Во-вторых, невысокий уровень образования масс, а отсюда слабый уровень управления и взаимодействия войск на уровне фронтов, армий, корпусов и дивизий.
В-третьих, все-таки крайне невысок был уровень развития промышленности и техники. И как следствие — слабое оснащение армии. В новую эпоху многое решало новое оружие. У нас же, как отмечал, М. Э. Месснер, даже после Русско-японской войны не сделали выводов — и «штыколюбы» оттеснили на второй план «огнепоклонников» (артиллеристов):
«Сотнями тысяч жертв заплатила Русская армия в 1914 г. за то, что кабинетными фантазиями был извращен опыт маньчжурской войны». Огромные потери несли и французы, «выйдя на войну со слабосильной артиллерией». Ну а мы вообще оказались в этом плане самыми отстающими. А ведь артиллерия — Бог войны!.
А. А. Брусилов в «Воспоминаниях» отмечал: «К началу войны помимо недостатка огнестрельных припасов в реформах Сухомлинова были и другие крупные промахи, как, например, уничтожение крепостных и резервных войск. Крепостные полки были отличными, крепкими частями, прекрасно знавшими свои районы, и при их существовании наши крепости не сдавались и не бросались бы с той легкостью, которая покрыла позором случайные гарнизоны этих крепостей. Скрытые полки, образованные взамен уничтоженных резервных, также не могли заменить их по недостатку крепких кадров и спайки в мирное время. Правда, некоторые второочередные дивизии, в общем, дрались впоследствии недурно, но обнаружили многие недостатки, которых не было бы в старых резервных частях. Уничтожение крепостных районов, стоивших столько денег, на западной границе не было продумано и так же сильно способствовало неудачам 1915 года. И это — тем более что был разработан новый план войны, с легким сердцем сразу отдававший противнику весь наш Западный край; в действительности же мы его не могли покинуть и должны были выполнить план, совершенно непредвиденный и неподготовлявшийся».
В-четвертых, слабая идейная крепость многих генералов и офицеров. Вспомнились прогнозы, что сделаны за десять лет до мировой войны. Министр иностранных дел России В. Н. Ламздорф писал в дневнике, что и германский кайзер с возмущением сообщал русскому царю о том, как в парижском салоне некий русский генерал на вопрос, что будет, если Россия все же столкнется с Германией, с удивительным цинизмом заявил: «Нас разобьют вдребезги, ну что же, тогда и у нас будет республика». Если таковы были настроения у высших чинов Российской империи, то что же можно сказать о солдатах, которым война эта вообще была не нужна!
В-пятых, и видимо это главное, абсолютно противоположными были цели, что стояли в той войне перед правящим классом России и всем остальным народом!
Частично согласимся с авторами, утверждающими, что причины поражения России лежат не в военной, а в политической сферах. Талантливый автор Н. Стариков в книге «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века» пытается нас уверить, что “главным врагом” России в Первой мировой войне, как это на первый взгляд ни покажется странным, были наши союзники — Англия, Франция, США. Он привел мнение главы разведки России графа П. А. Игнатьева: координирующий межсоюзный орган создать так и не удалось из-за обструкции Англии и Франции. Бесспорно, неискренность и коварство со стороны союзников имели место. Особенно, со стороны Англии и США. Но с главным тезисом автора—
«Именно наши “союзники” по Антанте убили Российскую империю. Первую скрипку в этом марше играла британская разведка», — согласиться не могу.
Поэтому надо осторожно воспринимать “открытия” последних лет, когда стало модно называть «мифами» факты о «бездарных генералах», «отсталой стране», «слабой экономике» и т. д. Некоторые и сегодня продолжают и продолжают твердить: «Главной причиной гибели империи, ее официального поражения (Брестского мира) стал не военный или экономический фактор, а политический. Внутренние и внешние враги смогли организовать две революции, которые и стали причиной поражения. Так, кампания 1916 г. была вполне успешна для наших вооруженных сил, экономика успешно перестроилась на «военные рельсы», созданы запасы вооружений и боеприпасов, армия была готова в 1917 г. внести перелом в войне… Запасов, созданных к кампании 1917 года: снарядов, патронов, винтовок, пулеметов, обмундирования, хватило потом Красной Армии на всю Гражданскую войну (когда практически вся промышленность, в том числе оборонная, встала), остались даже после нее. Но случился Февраль 1917 г., и армия, страна были брошены в хаос безвластия и смуты. Дух армии, общества был подорван, фронт стал разваливаться. Если бы Николай II уничтожил в стране «пятую колонну», расклад на планете был бы совсем другим». Все это прекрасно… Только вот армии как таковой уже не было в 1917 г. Это первое… И второе. Уничтожить надо было всю ворующую и жирующую правящую бюрократическо-буржуйскую мафию.
