Обратимся к основам: слово «Биткойн» состоит из двух частей, «Бит» и «койн» (coin от англ. «монета»). Что за ужасное слово «монета»! Монета… Нет, ну надо же! Взять наиболее абстрактную форму денег из созданных человечеством, основанную на полностью децентрализованной сети, в которой нет никаких монет, и назвать ее монетой. Наверное, чтобы враг не догадался. Ведь монета – это сущность, появившаяся в позапрошлой технологической эпохе, гораздо менее абстрактная и имеющая конкретное материальное воплощение; это осязаемое представление денег. И вот мы берем наиболее абстрактное представление денег и называем его именем самого что ни на есть материального представления. Лишь инженер может так обращаться с брендами!

Открою небольшой секрет: в Биткойне нет никаких монет. Когда майнеры майнят, они не создают никаких монет – они создают записи в распределенном реестре. В этих записях в реестре количество монет не указывается. В них заносятся результаты транзакций, представляющие собой фрагменты данных о ценности, которые могут делиться до бесконечности и снова комбинироваться. Монеты так не умеют. Монету в Биткойне отследить нельзя, потому что в Биткойне нет никаких монет.

Итак, у вас имеется «кошелек», в котором нет никаких «монет» – потому что эти «монеты» на самом деле находятся в сети, да это и не монеты, а результаты транзакций, – и в действительности вместо кошелька у вас есть брелок с ключами. Транзакции не инициируются отправителем и не направляются получателю. У адресов в Биткойне нет баланса. Для адреса не существует такого понятия, как баланс. Адрес управляет результатами транзакций, и если вы тщательно просмотрите весь блокчейн и просуммируете все результаты транзакций, то сможете вычислить некий номинальный баланс. Можно ли его расходовать или нет, сколько это в числовом выражении, – всё это в действительности довольно сложно определить. Нет такого понятия, как «баланс». В Биткойне у вас нет никакого «счета».

Вся терминология нарушена. Проблема в том, что описание архитектуры Биткойна вместо того, чтобы с помощью использования корректных метафор формировать у пользователя соответствующие действительности ожидания, только запутывает. Данная терминология создает почву для неправильного понимания, поскольку мы считаем, что, к примеру, «кошелек», должен работать вполне конкретным способом, а в итоге работает совершенно по-иному и довольно неожиданно. Вроде рабочего стола в Windows. Не знаю, приходилось ли вам сравнивать рабочие столы в системах Mac и Windows? Мне кажется, что в Windows рабочий стол страдает отсутствием логики. Вы ждете, что произойдет одно, а он делает совершенно другое и ставит вас в тупик. Суть хорошего дизайна в том, чтобы каждая из выбранных метафор формировала реалистичные ожидания от применения системы.