Любой, кто пытается сформулировать официальную политику в отношении роста распространенности пищевой аллергии за последнее десятилетие, должен найти ответ на следующий вопрос: вызывают ли аллергию сами аллергены или какая-то более глубокая проблема приводит к развитию аллергических заболеваний?

В 1998 году Министерство здравоохранения Великобритании пришло к выводу, что проблема заключается в самих аллергенах, и рекомендовало ограничить воздействие известных аллергенов (таких, как арахис) на маленьких детей, в семьях которых есть аллергические заболевания. Эти рекомендации были основаны на двух выводах: во-первых, у мышей, которые никогда не вступали в контакт с тем или иным белком, не развивалась чувствительность к этому белку и не наступала аллергическая реакция на него; во-вторых, по результатам исследования, в ходе которого ученые на протяжении двух лет держали детей подальше от основных аллергенов (арахис, яйца, рыба и т. д.), было установлено, что у этих детей реже развивалась аллергия, чем у детей из контрольной группы. В 2000 году Американская ассоциация педиатрии опубликовала аналогичные рекомендации.

Однако эти рекомендации никогда не удовлетворяли Гидеона Лэка, исследователя из Имперского колледжа Лондона, изучающего аллергические заболевания. Безусловно, если у вас аллергия на арахис, вам следует избегать его. Тем не менее избегание контактов с аллергенами не дает ответа на более важный вопрос: как у вас вообще возникла аллергия? Огромное количество вариантов пищевой аллергии во всем мире со всей очевидностью показывает, что важную роль играют факторы окружающей среды, однако это разнообразие не указывает на то, что воздействие аллергенов выступает в качестве важнейшего из этих факторов. Как бы там ни было, Лэк считал, что в тех местах, где дети едят больше арахиса, они меньше склонны к аллергической реакции на него.

За период, прошедший с момента публикации официальных рекомендаций, Лэк обнаружил неопровержимые доказательства этого факта. Он сопоставил распространенность пищевой аллергии среди евреев в Израиле и в Лондоне и пришел к выводу о том, что этот показатель выше в лондонской группе: почти в десять раз в случае аллергии на арахис и в пять раз в случае аллергии на кунжут. Чем отличалось воздействие аллергенов? Когда у израильских детей резались зубки, им облегчали боль, давая грызть лакомство из арахиса. С другой стороны, в Великобритании пытались полностью исключить арахис из рациона детей. Создавалось впечатление, что аллергию предотвращает именно пероральное воздействие аллергенов, а не избегание контакта с ними.

Затем Лэк попытался выяснить, как страдающие аллергией британские дети, родители которых так старались оградить их от контактов с аллергенами, стали чувствительными к ним. Еще во время работы в США в 90-х годах у Лэка появились подозрения, что воздействие аллергенов через кожу может вызывать у грызунов аллергию. Например, когда ученые смазывали склонных к аллергии мышей яичным белком, у них развивалась чувствительность к нему. А когда эти чувствительные к аллергии мыши вдыхали аллерген, к которому раньше только прикасались, у них появлялись симптомы, похожие на симптомы астмы. Аллергическое заболевание легких начиналось с белка на коже. Может ли аналогичный процесс происходить у маленьких детей? Возможно, пищевая аллергия возникает не в результате перорального воздействия аллергенов.

Лэк провел исследование с участием британских детей, страдающих пищевой аллергией, и их родителей. По результатам этого исследования он пришел к выводу, что одну теорию можно сразу же отбросить. В пренатальный период сенсибилизации к аллергенам не происходит. В крови, взятой из пуповины этих детей, не было антител к арахису. Однако Лэк обратил внимание на тесную связь с внешним воздействием аллергенов — не пероральным, а через кожу.

Матери не знали об этом, но некоторые популярные детские кремы, предназначенные для борьбы с опрелостями, атопическим дерматитом и сухостью кожи, содержат арахисовое масло. У детей тех матерей, которые использовали такие мази, риск аллергии на арахис был в семь раз выше. Кроме того, оказалось, что некоторые соевые белки похожи на белки арахиса, поскольку оба этих растения принадлежат к семейству бобовых. Использование таких кремов могло привести к перекрестной сенсибилизации детей к арахису, не обязательно вызывая чувствительность к сое. К сожалению, скорее всего, детей с самой воспаленной кожей чаще всего мазали такой мазью. Родители детей, наиболее подверженных развитию аллергии, вероятнее всего, непреднамеренно делали их чувствительными к аллергенам.

Кожа — самый большой орган тела. Она выполняет такую важную функцию, как сохранение влаги в организме (особенно важную для наземных животных). Эпидермис содержит водоотталкивающие липиды и твердый чешуйчатый внешний слой — роговой слой кожи. Кроме того, кожа — первая линия защиты от широкого спектра паразитов, начиная от блох, москитов, вшей, тромбикулидов, клещей и всего того, что кусает, но остается за пределами тела, и заканчивая гельминтами, которые проникают через кожу (как анкилостомы и кровяные сосальщики), пытаясь попасть в наши внутренние органы. Следовательно, иммунная система, по всей вероятности, склонна воспринимать белки эукариот, с которыми она впервые сталкивается в эпидермисе, как паразитов того или иного рода и противопоставлять им противопаразитарный ответ — аллергическую реакцию.

С другой стороны, потребление белков с пищей приводит обычно к формированию иммунной толерантности. Именно так работает пероральная иммунотерапия — процесс намеренного обучения иммунной системы толерантности, скажем, к арахису. При отсутствии иных факторов мы запрограммированы на то, чтобы обращаться с белками, поступающими в организм через рот, как с пищей. Многие патогены и паразиты также пытаются попасть внутрь пероральным путем, однако у иммунной системы кишечника (самой сложной в организме) есть способы отличить их. В то же время проникновение через кожу носит гораздо более определенный характер — оно означает вторжение.

Таким образом, одна из интерпретаций выводов Лэка сводилась к следующему: пищевая аллергия развивается у детей по той причине, что они сначала подверглись воздействию пищевых белков через кожу, что спровоцировало противопаразитарный ответ впоследствии. Проблема, с которой столкнулся Лэк, отчасти была проблемой последовательности событий. Важную роль играл канал первого контакта. Дело не в том, что эти дети слишком рано подверглись воздействию аллергенов, а в том, что это воздействие происходило через неподходящий орган. По большому счету пероральный контакт был необходим детям раньше, до того, как они подверглись воздействию белка через кожу. Хуже всего то, что исключение аллергенных продуктов из рациона детей (а значит, и отсутствие возможностей для развития пероральной иммунной толерантности) могло еще больше усугубить проблему.

Ученые обнаружили, что после того, как чиновники порекомендовали избегать контактов с аллергенами, исключение аллергенных продуктов из рациона не смогло сдержать рост распространенности пищевой аллергии как в Великобритании, так и в США. В 2008 году Американская академия педиатрии пересмотрела свои рекомендации. Теперь рекомендуется кормить исключительно грудью только до четырех месяцев, а после этого вводить и другие продукты питания.

Одновременно с исследованиями Лэка генетики также сосредоточили внимание на роли дисфункции кожи в случае аллергических заболеваний, но немного под другим углом.