Эпилог
«Я – популяризатор»
Вот и подходит к концу наша экскурсия-путешествие по научному методу, основам критического мышления и разнообразным псевдонаучным идеям. Сама тема псевдонауки и заблуждений столь обширна, что в одной книге все охватить в принципе не возможно. Но мы надеемся, что эта экскурсия оказалась для вас полезной
Про скептицизм
«Да вы, батенька, скептик!» – кричат мне жители Королевства кривых зеркал. Да, я скептик. Но разве это плохо? А что вообще означает это слово?
Словарь иностранных слов А. Д. Михельсона приводит два толкования слова «скептик»:
1) Приверженец скептического учения.
2) Человек, привыкший во всем сомневаться.
Античное направление философской мысли, называемое скептицизмом, выдвигало сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надежности истины. Скептицизм возник как реакция на метафизический догматизм, который по определению опирается на догмы (неизменные, вечные положения, не подвергаемые критике). Вновь возникнув в XVI веке, благодаря возрождению интереса к античным авторам, скептицизм фактически становится синонимом свободомыслия, выступая оппонентом догматизма в любой сфере. Мы видим, что в изначальном смысле слова «скептик» нет никакой оскорбительной или негативной окраски (ну, если вы не считаете пороками свободомыслие и критику догматизма).
Утверждения об относительности истины, о возможных ошибках восприятия, ловушках разума и другие тезисы скептицизма легли в основу современной научной методологии, а также рационализма вообще. Любой ученый обязан быть скептиком, иначе он рискует очень быстро оказаться в Королевстве кривых зеркал.
Имеет ли негативную окраску бытовое определение термина – «привычка во всем сомневаться»? Думаю, мало кто будет отрицать, что в наше время в бушующем информационном потоке, с которым каждый из нас ежедневно сталкивается, полно лжи и мошенничества. Врут политики, врет реклама, манипулируют мнением людей СМИ, опять же, лжет псевдонаука. Нужно ли подвергать сомнению поступающую к нам информацию? Или же лучше верить абсолютно всему, любой новости из любого источника? Мой выбор однозначен. Пусть я лучше прослыву для парочки людей ограниченным человеком и Фомой неверующим, зато обезопашусь от многих (увы, от всех не оградишься) суеверий, заблуждений и предрассудков, возможно, даже сохраню здоровье и деньги (насколько их вообще можно уберечь).
Модный в наше время Нью Эйдж с его верой в равнозначность всех точек зрения и необходимость «синтеза всех способов познания» – это веяние времени, развлечение сытой эпохи. Очень вредная концепция, отрицающая саму возможность существования экспертных оценок, ставит на одну планку дискуссии специалиста и дилетанта. Плоды такого «синтеза способов познания» мы уже успешно пожинаем: антивакцинаторство, ГМО-фобия, запреты преподавания эволюционной биологии в школах, малолетние видеоблогеры-эксперты с миллионной аудиторией, конспирологические теории на центральном телевидении, вновь всплывшее верование в плоскую Землю и много чего еще. Рано или поздно все эти модные взгляды уйдут. Когда случается настоящая беда, появляются настоящие, а не иллюзорные проблемы, люди вдруг вспоминают, что за тысячи лет развития цивилизации ровно один способ познания натренировал в себе возможность эти проблемы решать – это наука, научный метод, научный взгляд на вещи.
Нужно понимать, что есть личное мнение, а есть факты и экспертные заключения, есть «я так считаю» и «это научно доказано». Моя позиция сомневаться во всем раздражала некоторых знакомых, вызывала критику и у близких людей (особенно среди верующих или увлеченных эзотерикой). Мне доводилось слышать множество упреков. Кончилось все тем, что ко мне постоянно обращаются за советом люди самых разных взглядов, зная, что благодаря нелюбимому многими скептицизму и критическому мышлению я могу непредвзято разобраться в той или иной проблеме. Верь во что угодно, но когда дело доходит до фактов и необходимости разобраться – все бегут в науку.
Избегайте крайностей, будьте мудрыми, но сохраняйте критический настрой. И запомните: за скептицизм не нужно оправдываться.
Про новости из Интернета
Ученый журналисту: «Если вырвать слова из контекста, то моя научная работа не будет иметь никакого смысла».Журналист в публикации: «Ученый заявил, что его работа не имеет никакого смысла».
Галина Тимченко, бывший главный редактор «Lenta.ru», основатель новостного портала «Meduza» написала очень ценную рекомендацию «Как правильно читать новости». Очень часто СМИ: газеты, телевидение, новостные порталы и блоги становятся рупором лжи. О многих лженаучных идеях мы бы никогда не узнали, если бы не журналисты (и недобросовестные книжные издательства). Приведу ее рекомендации без сокращений.
«Как правильно читать новости01. Не верьте заголовкам. Они написаны для привлечения вашего внимания и обычно не несут серьезной смысловой нагрузки. Зачастую заголовок противоречит содержанию.02. Сверяйте глаголы в заголовке и первом абзаце, обычно именно там содержится значимая информация. Если заголовок гласит „В России запретят иностранное кино“, то из первого абзаца вы наверняка узнаете, что с такой инициативой всего лишь выступил некий депутат или чиновник.03. Если заголовок и содержание новости не совпадают, то смотрите сразу в третий или четвертый абзац. Именно там обычно и появляется „главный герой“ или инициатор новости (тот, ради кого она и была написана, или „заказчик“). Именно его мнение, скорее всего, будет оформлено прямой речью.04. Обращайте внимание на источник. Если в новостной заметке ссылки на источник нет совсем – это серьезный повод сомневаться в достоверности информации. Если издание ссылается в заметке на информацию другой газеты или новостного ресурса – не поленитесь, пройдите по ссылке и сравните информацию.05. Если газета уверенно сообщает о событии, но все опрошенные участники или не комментируют его, или отрицают – это серьезный повод подозревать издание в публикации „слива“ – непроверенной информации, слухов, которые вбрасываются с определенной целью.06. Новость – это событие, которое уже произошло. Если новостная заметка начинается с громкого заявления о неизбежности некоего события в будущем (экологической катастрофы, эпидемии, природного бедствия или экономического кризиса), это означает, что перед вами не новость, а „страшилка“, даже если для подтверждения этого тезиса приведены мнения „экспертов“.07. Об экспертах. Прежде чем прислушиваться к их мнению, стоит набрать в любой поисковой системе имя эксперта и проверить, имеет ли он отношение к проблемам, описанным в новостной заметке.
08. У новости всегда есть подробности. Их бывает мало, но они есть всегда – адрес, время события, участники, обстоятельства дела. А вот эмоций в новости быть не должно. Эпитет – сигнал тревоги для читателя, его появление свидетельствует о нехватке фактуры.09. Проверяйте количество перепечаток новости (любой новостной агрегатор вам в помощь). Во-первых, вы увидите, насколько разнятся версии изданий, во-вторых, поймете, чье сообщение было первым.10. Новость всегда заканчивается контекстом (бэкграундом). Его может не быть вовсе, однако когда контекст подменяется выводами или призывами, обычно это означает, что целью текста было не привлечение вашего внимания к событию, а стремление подтолкнуть читателя к определенным выводам.»Журнал «Афиша»
Многие люди пренебрежительно называют Интернет – «большой помойкой». Мне не нравится такое отождествление. Интернет – это прекрасный современный город, информационный мегаполис. Есть, конечно, в нем, как и в любом городе, и городская свалка, и трущобы, иногда и на центральной площади могут намусорить. Но я люблю в этом городе гулять не по помойкам, а по музеям, лекториям, театрам и паркам. Правда, при любой прогулке в городе под названием Интернет не нужно забывать об осторожности.
Про научный поиск
В науке есть много загадок, неподтвержденных гипотез и текущих неразрешенных задач. Окружающая нас природа находится все время на шаг впереди наших знаний о ней. Мы успешно разгадываем одну загадку природы, и на ее месте, как головы у Лернейской Гидры, появляются сразу три новые загадки.
Чтобы окунуться в область непознанного, не обязательно увлекаться многократно опровергнутыми идеями о биополях, памяти воды, телепатии или летающих космических кораблях древних египтян. Существует достаточно большое количество тем, в которых нет хорошо проработанных теорий и однозначного ответа на многие вопросы. Я могу привести несколько интересных, на мой взгляд, тем, в которых было бы очень интересно покопаться.
1. Какова точная связь интеллекта, творческих способностей и языка/культурной среды различных народов? Мы понимаем, что японцы не похожи на нас. И видимо, успешно смешав западную экономическую и технологическую модель развития и свои культурные особенности, добились колоссальных успехов. Также не похожи на нас китайцы. Европа отличается от США. Разная культура – разные люди. Но где кроется то самое зерно? В языке? В культуре? Как поставить проверочный эксперимент? Да и вообще, насколько корректно оценивается уровень интеллекта?
2. Подледный мир Европы и Энцелада. Очень интригующая тема – что же там таится, подо льдами спутников Юпитера и Сатурна. Если там есть жидкая вода и комфортные для развития жизни физико-химические условия, то что там могло зародиться за миллиарды лет? Полет к этим спутникам – очень дорогое и сложное занятие. Здесь очевидно есть, над чем поразмыслить.
3. Поиски девятой планеты. Интересная гипотеза Брауна и Батыгина о возможно существующей и еще не открытой планете Солнечной системы. Математика. Моделирование. Куда направить телескопы? Ждет ли нас успех?
4. Транспорты будущего. Сверхпроводящий рельс? Вакуумная труба? Беспилотные самолеты? Что нам смогут позволить перспективные технологии, а что так и останется фантастикой?
5. Искусственный интеллект. Компьютерные программы умнеют на глазах. Совсем скоро они научатся обманывать людей и успешно проходить тест Тьюринга. Что нас ждет в этой области? И главное – какие социальные последствия.
6. Что там с термоядерным синтезом? Физики-ядерщики заявляют, что успешное освоение данной технологии закроет проблему энергетических кризисов. Но пока что мы не можем создать термоядерный реактор, который был бы экономически выгоден. Хороший повод для школьника углубиться в изучение физики – лет через 20, возможно, здесь будет над чем поработать.
7. Атмосфера экзопланет. Поиски и изучение экзопланет – это научные задачи на самом переднем крае развития техники. Совсем скоро телескопы станут еще чувствительней и еще мощней – мы сможем изучать состав атмосфер экзопланет. Будем искать биомаркеры (воду, озон, метан, углекислый газ). Как пошатнутся наши мировоззренческие установки после, например, открытия микробной жизни на других планетах?
8. Микробиомы. Наша микрофлора и «мы». Насколько прочна и важна связь между нами и микробными сообществами, связанными с нами. Что, если микрофлора влияет даже на наши психические параметры? Современная микробиология – это очень интересно. И, конечно же, какой это несет практический выход: что в человеке можно было бы «улучшить» или «починить» за счет изменения микробиома?
9. Перспективы педагогических наук. Шутки шутками, но как повысить эффективность процесса обучения? Как сделать так, чтобы педагогика выполняла не только обучающую, но и воспитательную и мировоззренческую функции? Можно ли убрать из процесса обучения человека-учителя? Каково соотношение искусства и технологии в педагогике?
10. Идея тотального контроля населения. Тот самый пресловутый Большой брат. Анализ «больших данных», технологии слежения. Чем это все окажется: диктатом государства или же насущной необходимостью? Преимущества и риски.
11. Считывание мыслей, нейроинтерфейсы. Нейронауки развиваются с колоссальной скоростью. Научимся ли мы читать мысли? Человеческое сознание в искусственном теле – возможно или несбыточно?
Все эти проблемы в принципе лежат на поверхности. Они известны. Люди работают. Мы ждем результаты. Я бы добавил лично от себя:
12. Как можно было бы перенаправить колоссальные мощности интернет-технологий, социальных сервисов на саморазвитие граждан? Каждый день современный человек пользуется удивительными технологиями. Но вся эта мощь процентов на 99 % (на мой взгляд) работает вхолостую – исключительно для развлечения и досуга.
Да, в обычной жизни у каждого из нас должен быть досуг. Но это пусть два выходных дня в неделю, плюс по три-четыре часа вечером в будни. Остальное время мы заняты делом (ну, не все из нас, конечно, но вы меня поняли). Почему бы не повысить эффективность информационных технологий? Аналитики много говорят о глобализации. Но ничто так не сближает людей, как общее дело. Почему не бросить клич на всемирную борьбу с раком? «Граждане, нам нужны мощности ваших компьютеров. Каждого компьютера! И тогда мы в ближайшие пять лет решим 70 % задач в области лечения рака». Как вам такая идея? Фантастика? А мы проверяли? Какой-нибудь сознательный гражданин скажет: «Ребята, я ни черта не понимаю в биологии, но вот вам мой компьютер. Берите, пользуйтесь. Чем могу – помогу».
А что насчет образовательной функции Интернета? «Наташа. Перед тем, как войти в Инстаграм, ответь, пожалуйста, на простой вопрос: В каком году произошло…» «А теперь сделаем пятиминутный перерыв, расслабьтесь. А я расскажу вам маленькую историю про открытие пенициллина…»
Я часто читаю разоблачительные статьи о деградирующем поколении, падении уровня образования в стране и в мире. Звучат подобные слова и из уст многих людей из сферы информационных технологий. Господа айтишники, но кто же, если не вы, сможет создать в мире глобальную систему образования?
Про популяризацию науки и здравого смысла
Каждый учитель, наверное, скажет вам, что его задача – научить детей мыслить. Но далеко не каждому учителю будет приятно, когда ребенок на уроке встанет и начнет «излагать свои мысли», высказывать свое мнение. Нам приятно, если дети мыслят. Но приятно, если дети мыслят именно так, как удобно нам. Система образования, пусть не всегда, но часто движется в направлении, противоположном формированию критического мышления граждан. Простое научение приучает школьников и студентов воспринимать рафинированную, правильную точку зрения, без оценивания достоверности сказанного. И когда такие «дети» попадают в лапы шарлатанов – они становятся легкой добычей. Конечно, ведь все так знакомо. Аудитория, лектор – ученый, «академик», доктор энергоинформационных наук, наукообразные непонятные термины + (что уже часто не свойственно учителям) ораторское мастерство, расположение к себе и множество психологических уловок, позволяющих управлять толпой.
Я часто слышу критику моих лекций о научном методе: это очевидно! И правда, многие слушатели и так это все знают. А есть те, кто убежден, что я не прав, и не хотят ничего другого знать.
Есть люди, которым ничего не интересно, они и прочитали за всю жизнь всего-то три книги: букварь, вторую и синенькую ©. Есть и другой тип людей – очень любознательных, но начитавшихся сомнительных книжек и насмотревшихся псевдонаучных передач. Эти люди могут не быть фанатиками, они просто ошибочно думают, что узнали научную точку зрения. Кто-то наивно верит, что ученые доказали телегонию, вред ГМО, память воды, 21 грамм душевных энергий и прочее. Тиражи книг Прокопенко больше, чем у самого известного популяризатора. Это не мелочь. Значит, есть спрос, есть ниша. Ученых тоже по телевизору показывают, но за их книгами в магазин бегут гораздо реже. Есть и люди сомневающиеся, ищущие, люди с внутренним конфликтом научных фактов и воспитанных убеждений. А кто-то на мои лекции вовсе не придет, потому что в школе до отвращения наслушался «всяких наук». Есть и совсем юные граждане, которые пока не знают ничего.
Все эти типы людей должны быть целью популяризаторов науки и здравого смысла – дела интересного, но порой трудного и очень часто неблагодарного. Но кто этим делом должен заниматься? Ученые? Научные журналисты? Учителя в школах? Правительство? Кто угодно, только не мы? Если мы будем думать, что вдруг появятся какие-то волшебные просветители и зажгут искру здравого смысла во всем населении Земли, то чем мы отличаемся от адептов религиозного культа, верящих в скорое прибытие инопланетян?
Просвещение – это долг каждого из нас! Самопросвещение и просвещение окружающих людей. Мало высмеивать мракобесие и сетовать на деградацию общества. Нужно и заниматься самообразованием. Мне могут возразить: «Но мы же не педагоги, не ораторы, не ученые». Нет, друзья. Вы и то, и другое, и третье. Каждый раз, когда вы хотите в чем-то разобраться, вдумчиво вникаете в проблему, анализируете разные источники – вы проводите научное исследование. Каждый раз, когда вы делитесь с любимым человеком историей про космос, поразившей вас своей красотой, – вы оратор. Каждый раз, когда вы объясняете ребенку что-то новое, – вы педагог. Никто не мешает вам собрать аудиторию – позвать друзей и прочитать им мини-лекцию на 15 минут об одной интересной научной проблеме.
А как насчет детей? Дети – это будущее нашей цивилизации. У нас у всех есть дети, либо когда-нибудь будут, либо есть дети родственников или дети знакомых. Дети, в отличие от взрослых, интересуются окружающим миром. Им все интересно. Они постоянно задают «свои дурацкие вопросы», которые так раздражают вечно уставших родителей. Вот вам и самый первый и самый важный объект для популяризации науки и научного мышления, со своими извечными «зачем?», «почему?», «а что это такое?». Если не популяризовать науку для детей, то в школы будут беспрепятственно приходить разнообразные шарлатаны с рассказами про биополя, телегонию и «научный» креационизм.
Нужно лишь немного критического мышления и скептицизма при отборе информации, и вот вам уже есть чем поделиться с ближним. Сколько бы мало вы не знали, есть люди, которые знают еще меньше. Не нужно бояться неудобных вопросов. Нет ничего страшного в том, если вас озадачат, – просто честно признайтесь, что не знаете ответа на этот хороший вопрос, но постараетесь разобраться. Точно так же не нужно выкручиваться перед детьми, боясь уронить свой авторитет в их глазах: предложите найти ответ вместе.
Где-то в пять лет моя дочка заявила, что хочет стать кулинаром и печь тортики. Я сказал, что поддержу любое ее решение, когда она вырастет, потому что это ее жизнь. Тортики так тортики. Хотя, конечно, она еще десять раз передумает. В любом случае, критически оценивать информацию полезно любому человеку, будь он хоть кулинар, хоть врач, хоть водитель грузовика. Критическое мышление породило науку. Это две связанные друг с другом сущности – наука и критическое мышление. Но, собственно говоря, как бы вы к науке ни относились, уметь критически мыслить нужно каждому человеку.
Наука работает, наука движется вперед. Хочется верить, что у будущих поколений людей будет достаточно разума и опыта, чтобы применять успехи науки и техники во благо человечеству. А сколько еще впереди открытий чудных… Сколько разгадок мироздания, сколько немыслимых вещей откроет нам наука. Обязательно откроет! И дело вовсе не в моей слепой вере. Я знаю это, потому что наука работает!
Когда-то давно, в эпоху зарождения современной науки, была открыта комета Галлея. Было описано ее движение и сделано точное предсказание об ее возвращении. Последний раз комета Галлея появлялась на небосводе в 1986 году. Ее следующий прилет случится в 2061. Мы знаем это наверняка благодаря науке и человеческому разуму. Прилет кометы Галлея точно по расписанию – это триумф науки. Я, скорее всего, уже не смогу увидеть этот очередной триумф, но очень хочу, чтобы его застала моя дочка, я ей расскажу об этом. А еще больше я хочу, чтобы и в старости она не растеряла детский интерес к познанию, пылающий жар любопытства, который одолевает каждого неиспорченного нерадивыми родителями ребенка. Она уже сама, наверное, будет нянчить внуков и за всех за нас пусть скажет: «Привет, комета Галлея!»
Мир природы восхищает. Но еще больше восхищают способности нашего разума постигать ее тайны. О, наука, как далеко ты нас завела! Дух захватывает! На этом мы закончим наше короткое путешествие в мир науки, научного метода, псевдонаучных идей, мифов и заблуждений. Надеюсь, что вам было интересно. Спасибо вам, дорогой читатель! И помните, что главный в своей жизни популяризатор науки – это вы!
* * *
Однажды мы сидели с дочкой и возились с только что приобретенной настольной карточной игрой. Суть игры была в том, чтобы ловить сбежавший из лаборатории микроб. Микроб постоянно мутирует, скрывается в шахтах вентиляции, поймать его нелегко.
Наверное, от страха можно намочить штаны, если в твоей биолаборатории случится такое ЧП – сбежит коварный микроб. Кто знает, что там сбежало на этот раз. Может, дизентерийная бактерия – и ты всего лишь мокрыми штанами и отделаешься, а вдруг какая-нибудь чума или супергрипп – побежит по миру устраивать очередную пандемию. Мы с дочкой имели достаточно свободного времени: у меня отпуск, у нее последние перед первым классом летние денечки, чтобы ввязаться в опасное приключение. Мы отважно ринулись на поиски.
«Папа, а что такое мутация?» – вдруг спросила меня она. Тут с ходу ведь и не объяснишь, а отмахиваться негоже. Это важный вопрос, на который нужно ответить. С другой стороны, я не специалист по мутациям, сказать ребенку чепуху не хочется, но ведь она смотрит на тебя как на самый главный авторитет. Я задумался.
Рыская в поисках очередной бациллы, я вдруг подумал: какой восторг был бы в глазах у великих умов прошлого, расскажи я им то, что знают в биологии люди сейчас. Сколь великим множеством вопросов завалили бы Пастер, Флеминг, Дарвин или Линней любого современного биолога. Как далеко продвинулось человечество в изучении жизни: ее происхождения, сложности и эволюции. И вместе с тем, сколько сложных научных проблем еще предстоит решить.
Мы не можем поделиться своим восхищением красотой мира и изящностью науки с учеными прошлого. Их уже нет в живых. Но у нас есть наши дети. Они примут факел света из наших слабеющих рук, когда придет Их время. А сейчас они малы и чисты как слеза. Многие скоро пойдут в школу. И начнут всерьез постигать устройство нашего мира. И каждый родитель должен поддержать их в такой ответственный момент – советом, рассказами. И простая карточная игра, незатейливая, смешная, но правильная, пусть поможет, пусть будет связующим звеном между наивными знаниями дошколят и серьезными науками школы. Играя, беседуя, мы познаем мир.
Наши дети должны нам не так уж и много. А вот наша ответственность перед ними колоссальна.
Когда-нибудь из сегодняшних малышей вырастут новые поколения ученых, инженеров, писателей, космонавтов – и познают этот мир еще глубже и шире. Решат, казалось бы, неразрешимые проблемы.
– Папа, а что такое «мутация»?
– О, доченька, я, конечно, не биолог, но давай попробуем разобраться вместе…
Ноябрь 2016 – август 2017
Назад: 36. Тени разума
Дальше: Список рекомендуемых источников
