Источники утверждают: Муаммар Каддафи был зверски убит 20 октября 2011 года после завершения битвы за Сирт.

Отдадим должное Каддафи, если он действительно погиб, выполнив свой долг до конца, но очень не хочется быть лохом, которого специалисты натовских СМИ «разводят» на мутных картинках.

Итак, о смерти полковника.

Начнем с его исчезновения. Каддафи перестал появляться на экране сразу же после взятия крысами Триполи. Однако крысы уж очень были заинтересованы в его смерти, поэтому если бы Каддафи при захвате столицы был убит, то они об этом раструбили бы немедленно. Причина, по которой крысам была очень важна смерть Каддафи, понятна — персонально на нем завязано очень много в ливийском сопротивлении. Скажем, недели две назад прошло сообщение, что ПНС провело переговоры с племенем туарегов и туареги согласились признать ПНС, но при одном условии — ПНС должен сначала убить Каддафи. То есть получается, что это племя имеет какие-то обязательства лично перед полковником. И кстати, в сводке от 29 октября сообщается, что туареги захватили конвой, следовавший из Туниса в Триполи, что опять вызывает недоумение: туарегам неизвестно, что полковник уже 9 дней как убит?

Так что если бы после падения Триполи была возможность заявить о смерти Каддафи, то ПНС об этом бы заявил. Вопрос, а как бы крысы узнали о его смерти, если бы сподвижники тайно похоронили Каддафи, не стоит — по голосу бы узнали. Ведь после падения столицы Каддафи регулярно выходил в эфир, а голос является тем, с помощью чего идентифицируют человека, поэтому крысы (вернее, НАТО) могли по голосу определить, что это не Каддафи, если бы говорил не он. Но раз и крысы признавали, что Каддафи был жив, значит, он был жив. Тогда почему Каддафи не показался на экране? Ведь сегодня запись и передача аудиофайла равноценна по сложности передаче видеофайла, но видеозапись выступления Каддафи была бы на порядок убедительней. Тогда почему он ограничивался записью только голоса? Каковы тут могут быть причины?

Мне ничего не приходит в голову, кроме того, что, возможно, Каддафи сам изменил свою внешность или война ему внешность изменила. Это предположение, возможно, и не лучшее, но, согласитесь, в исчезновении Каддафи с экранов после падения Триполи, есть что-то необъяснимое.

Теперь о «смерти» Каддафи 20 октября.

Не хочется быть упрямым оптимистом, но со «смертью» Каддафи и падением Сирта и Бани Валида ситуация для зеленых не так чтобы стала уж очень плохой. Главный противник — авиация НАТО — убирается из страны. Крысы вопят, осознавая, что остаются одни, готовы на все, чтобы удержать НАТО в Ливии, что и понятно. Мисрат, к примеру, в панике, ПНС подчиняться не хочет и требует отделения от Ливии в отдельное государство.

Что касается «убийства» Каддафи, то меня удивила реакция А. Баранова ( news/7538717.html) на действительно раскручиваемую с 28 октября в СМИ «новость» о том, что вместо Каддафи якобы убит его двойник. «То, что это не глупость редакции «Русского радио», а целенаправленный «вброс», совершенно очевидно. Во-первых, эта «новость» немедленно попала в топы новостей, а во-вторых, слив пошел по многим редакциям, даже у нас эта информация о двойнике валялась несколько дней… Но это рыба клюет на опарышей, а пресса не должна», — сообщает Баранов. Чем может скомпрометировать Каддафи смерть двойника, даже если бы вместо него действительно был убит двойник? Это же не гарантирует бессмертия самому Каддафи.

Видимо, Анатолий Юрьевич не в теме, иначе бы он знал, что эта «новость» всего на полсуток моложе новости о смерти Каддафи, и если ее начали раскручивать и СМИ, то это не потому, что хотят десакрализировать Каддафи, а, скорее всего, предусмотрительно готовят почву к объяснению, почему убитый Каддафи ожил. Тех, кто не в теме, введу в курс дела.

Буквально через несколько часов после первого сообщения о захвате и убийстве Каддафи, последовали сообщения его дочери, сына Хамиса и сайтов в Алжире о том, что Каддафи жив и на свободе. Затем появилось и несколько строк аудиозаявления самого Каддафи для телевидения Сирии. Потом пошли потоком разоблачения накладок в фильмах о «захвате» и «мученической смерти Каддафи».

Хотя, должен сказать, к этим мутным картинкам, напомнившим мне кадры высадки американцев «на Луну» в Голливуде, у меня особых претензий нет — снято хорошо. Единственно, что снимали, судя по всему, очень много дублей, в связи с чем на заднем плане то там, то сям в кадр попадают статисты, которым это «убийство Каддафи» уже до смерти надоело, и они не обращают на него внимания. Но артист, играющий Каддафи, очень хорошо под него загримирован, и очень похож на настоящего Каддафи.

Однако, по легенде, «убитого Каддафи» тут же перевезли в Мисрат, где уже детально сфотографировали и выставили на обозрение. Так вот, мертвый человек из Мисрата не только не Каддафи, но и не похож на артиста, снявшегося в фильме об убийстве Каддафи. Объяснять, почему это не Каддафи, не буду, мой опыт показывает, что тем, кто умеет смотреть, это и так понятно, остальным не объяснишь.

Могу я ошибаться? Могу. Почему нет? Но техника и технология компьютерного дела быстро развиваются, и я уже давно слышу о наличии программ, с помощью которых можно идентифицировать человека по портретам. Должны быть и программы для идентификации людей по голосу.

Нельзя ли их достать или хотя бы заинтересовать специалистов провести с их помощью опознание Каддафи на видео- и фотоматериалах, появившихся в связи с его «смертью»?

При настоящем развитии техники как-то очень неприятно быть лохом, которого ушлые уроды обманывают на мутных картинках.

Тема Каддафи не отпускает. Наткнулся на сайте «За Каддафи» на вот такое сообщение от Елены Любарской: «Камрады. Я только сейчас, сию секунду говорила с Люком Броссоле — адвокатом Аиши Каддафи. Разговор был достаточно интересный. Он готов написать от нашего имени письмо в Международный суд в Гааге по поводу всех пре-ступлений НАТО против человечности, если у нас есть материалы. Что делаем? Группу или как-то обойдемся существующими ресурсами? Какие идеи?»

Идеи есть, поймете ли вы эти идеи?

Очень много желающих помочь Каддафи, особенно много желающих помочь ему умным советом, а также различными соображениями на тему, где он и если жив, то что ему делать. Между тем Каддафи уже не мальчик и не первую войну воюет. Если он жив и на свободе, то уж как-нибудь он и без наших советов и призывов обойдется.

А помочь ему реально можно, только объявив личную войну НАТО и начав продуманные бои с этой организацией. Вот тут надо понять, что НАТО (если хотите, называйте этого врага «Запад») воюет оружием просто и информационным оружием, причем информационным оружием воюет в большей степени, нежели просто оружием.

Против натовских ракет и бомб с теленаведением мы бессильны, поскольку не имеем не только адекватного оружия, но и вообще никакого. По этой причине воевать с НАТО реальным оружием мы не способны. А вот ракетами и бомбами информации является ложь, с ней можно справиться правдой — это нам по силам. Поэтому наиболее действенной помощью Ливии будет борьба с натовской ложью. Крики о том, что у нас нет доступа к СМИ, являются оправданием паникеров, — вы сначала разоблачите ложь НАТО там, где можете, а потом будем говорить о доступе к СМИ.

Показ всем кому можно, что НАТО — банда лжецов, а США — империя лжи, — это единственное наше оружие, а отказ действовать им — это предательство не только и не столько Каддафи, сколько самой России, поскольку НАТО и США друзьями России никогда не были и не собираются ими становиться.

Просто доказывать, что НАТО — лжецы, непродуктивно, поскольку люди, как только почувствуют, что вопрос спорный, тут же примкнут к навязанному СМИ мнению большинства, а потом будут за это мнение цепляться, чтобы доказать самим себе, что они не дураки. Поэтому нужно внедрять такую идею, из которой бы ложь НАТО следовала как бесспорный, автоматический, установленный факт. Это, во-первых.

Мы обязаны максимально использовать информационное оружие, применяемое НАТО. Кроме лживых фактов. (Помимо того, что это опасно и недостойно, для использования лживых фактов необходим контроль над СМИ, которого у нас нет.) Но мы можем считать установленным фактом непротиворечивую версию и считать ее фактом до тех пор, пока НАТО не докажет ошибочность этой версии. То есть ставить НАТО в положение оправдывающихся. Это, во-вторых.

Наконец, Запад изобрел замечательное оружие информационной войны: «Надежные сведения, поступившие от агентов, имена которых не подлежат раскрытию в целях их безопасности». На основании таких сведений, США, к примеру, установили, что небоскребы 11 сентября взорвали арабы, что бен Ладен сидит в пещере в Афганистане, что Ирак имеет оружие массового поражения и т. д. Соответственно, США и НАТО напали на Афганистан, на Ирак, никого и ничего не нашли, но ведь сведения, поступившие от агентов, были надежные и достаточные для вышеназванных действий.

Так вот, а кто нам мешает завести такую же агентуру, имена которой мы тоже не будем разглашать в целях ее безопасности?

1. НАТО устами разных официальных лиц сообщило, что 20 октября 2011 года в 8-30 местного времени автомашины с Каддафи где-то в районе Сирта были остановлены ракетами и бомбами канадских самолетов «Хорнет». Но на этот подвиг претендуют также французские истребители «Мираж 2000», которые якобы остановили машины огнем 30-мм пушек. На этот подвиг претендуют также американский беспилотный самолет «Предатор», управляемый из Лас-Вегаса, который якобы остановил машины противотанковыми ракетами, и еще пара французских истребителей «Рафаль», которые якобы забросали автомашины Каддафи бомбами.

При этом ни один источник не дает точных координат атаки, аэросъемок пораженных целей, но, главное, нет журналистских подтверждений с места атаки: никто не сообщил и не показал разбитые машины, не показал, на каком транспорте ехал Каддафи (бронетранспортере, лимузине, джипе).

Вывод: все сведения об авиационной атаке — ложь! Она могла быть, но не так и не там.

2. Видеосъемка захвата Каддафи и расправы над ним является художественной постановкой с артистом в роли Каддафи. Доказывается это тем, что, согласно лжи НАТО, захват Каддафи не мог произойти позже 9-00, максимум 930 утра, а тени от солнца на видеокадрах показывают, что фильм снимался не ранее полудня, когда, согласно лжи НАТО, якобы тело Каддафи уже было в Мисрате.

3. Убитый НАТО человек, тело которого в Мисрате выдавалось за тело Каддафи, не является Каддафи, поскольку имеет с ним явные антропологические различия. Именно поэтому генетические исследования НАТО не проводились, а тело убитого сожжено.

4. Сын Каддафи, Сейф аль Ислам аль Каддафи, возглавивший сопротивление иностранному захвату Ливии, и пресс-секретарь Ибрагим Мусса подтвердили отсутствие Каддафи в рядах сопротивления, объясняя его смертью Каддафи в плену. Они же подтверждают, что Каддафи сражался в Сирте.

5. 28 октября 2011 «Аргументы. ру» сообщили: «Одно из крупнейших американских издательств готовится в следующем году выпустить книгу под названием «Как мы пой-мали Каддафи». Как ожидается, материал для книги предоставит один из «морских котиков», принимавших участие в этой спецоперации. Минобороны США бьет тревогу. «Гонорар американского спецназовца будет составлять от 1 до1,5 млн. долларов. Написание книги откладывается только по одной причине — автор должен уйти в отставку», — рассказал «Аргументам. ру» английский военный эксперт Питер Бейнчли, сославшись на свои источники в этом издательстве. По его словам, «как только Минобороны и Госдеп США узнали о возможном выходе книги, они стали давить на издательство с требованием не печатать ее. И ссылались на то, что в ней будут раскрыты методы ведения секретных операций». «Как стало известно, если американское издательство откажется ее печатать, то книга может выйти в Великобритании», — говорит Бейнчли».

Выводы:

1. Каддафи был в Сирте и выводил из этого города свои войска утром 20 октября 2011 года. В ходе боя он без вести пропал.

2. Каддафи не похоронен ни своими, ни врагами.

3. Если бы он был даже разорван на части, НАТО установило бы его смерть генетической экспертизой и не стало бы снимать художественные фальшивки, убивать и выдавать за Каддафи другого человека.

В итоге: Каддафи жив и находится в руках НАТО.

Причины молчания НАТО:

1. Саркози, Камерон, Обама, Клинтон — алчные типы и напали на Ливию, чтобы ограбить ее.

2. Каддафи является источником доступа к денежным суммам ливийского народа.

3. По заданию Саркози, Камерона и Обамы, Каддафи сейчас пытают, добиваясь, чтобы он отдал деньги Ливии для личного обогащения Саркози, Камерона и Обамы. Если бы Саркози, Камерон и Обама действовали в интересах своих государств, то не скрывали, бы, что захватили Каддафи в плен.

Что в этой версии не так?

Соответственно, сторонники Каддафи, раз уж им предоставляется возможность обратиться в суд, должны потребовать освободить Каддафи, предоставив суду в обоснование своих требований указанные выше факты и доводы. Соответственно, с таким же иском могут обратиться в суд жена и дочь Каддафи.

Замечу, что перевести это дело из политики в уголовщину, будет очень неплохо.

А сторонникам Каддафи нужно требовать ото всех, от кого это уместно: «Свободу Каддафи!» И объяснять, в чем тут дело. Пусть Саркози, Камерон и Обама докажут, что Каддафи не у них под пытками.