Самая простая модель, которую используют экономисты для объяснения влияния технологий, рассматривает их как простой мультипликатор всего остального, повышающий общую производительность для всех в равной степени. Эта модель может быть описана математическими уравнениями. Она используется в большинстве вводных курсов по экономике и закладывает основу для распространенного – и до недавних пор казавшегося довольно разумным – представления о том, что прилив в форме технического прогресса поднимает все лодки, то есть повышает продуктивность всех работников, и, следовательно, они становятся более ценными. Если технология является таким мультипликатором, экономика может ежегодно повышать результаты, сохраняя прежний объем входящих ресурсов, включая труд. В рамках этой базовой модели технология оказывает равное влияние на все виды труда, что означает, что любой отработанный час приносит больше дохода, чем прежде.

Чуть более сложная модель позволяет нам увидеть, что технологии неодинаково влияют на все входящие факторы, отдавая предпочтение одним за счет других. В частности, в недавние годы активное распространение получили такие технологии, как программы расчета зарплат, системы автоматизации фабрик, машины, контролируемые компьютерами, автоматический контроль складских запасов и системы обработки текстов. По сути, они заменили людей, выполнявших простые технические задачи и стандартную обработку информации.

Напротив, такие технологии, как управление и анализ «больших данных», высокоскоростная коммуникация и быстрое создание прототипов, дополнили процессы, основанные на более абстрактном способе мышления, тем самым повысив ценность людей с нужными инженерными, творческими или дизайнерскими навыками. В итоге снижается спрос на менее квалифицированный труд и растет спрос на более квалифицированный. Такие экономисты, как Дэвид Отор (Autor), Лоренс Кац и Алан Крюгер, Фрэнк Леви и Ричард Марнейн, Дарон Аджемоглу и многие другие, задокументировали эту тенденцию в десятках скрупулезных исследований. Они называют происходящее «квалификационно-несимметричными техническими изменениями» (skill-biased technical change). По определению, такие перемены благоприятствуют людям, обладающим большим человеческим капиталом.

Эффект этих изменений наглядно показан на рис. 9.2 (с. 182), основанном на данных научной работы экономистов из МТИ Дарона Аджемоглу и Дэвида Отора. Линии рассказывают нам историю о том, как разошлись в последние годы пути миллионов работников, представителей нескольких недавних поколений. До 1973 года практически все американские работники пользовались выгодами постоянного роста зарплат. Экономический подъем, вызванный ростом производительности, повышал доходы всех независимо от уровня образования. Затем, вследствие нефтяного кризиса и рецессии 1970-х годов, доходы всех групп упали. Однако после этого стал все более заметен рост неравенства в доходах. К началу 1980-х доходы людей, закончивших колледж, вновь начали расти. Неплохо обстояли дела и у работников, имевших законченное среднее образование. Другие же были вынуждены жить в условиях значительно менее привлекательного рынка труда. Их зарплаты перестали расти, а у лиц, не получивших полноценного школьного образования, даже начали падать. И совсем не случайно, что революция персональных компьютеров началась именно с приходом 1980-х (журнал Time назвал персональный компьютер «машиной года» в 1982 году).

Рис. 9.2. Зарплаты при полной круглогодичной занятости, работники-мужчины в США, 1963–2008 годы

Экономическая часть этой истории становится еще более поразительной, если мы рассмотрим, насколько быстро росло в течение этого периода количество выпускников колледжей. Так, за период с 1960 по 1980 год число молодых людей, поступивших в колледж, более чем удвоилось, увеличившись с 758 000 до 1 589 000 человек. Иными словами, предложение квалифицированного труда возросло. В нормальных условиях рост предложения приводит к снижению цены. В данном случае поток выпускников колледжей и университетов должен был привести к снижению их средней зарплаты, однако этого не произошло.

Это было вызвано тем, что сравнительный спрос на квалифицированный труд рос еще быстрее, чем предложение. И в то же самое время спрос на задачи, которые могли выполняться людьми с незаконченным образованием, падал настолько быстро, что, несмотря на абсолютное уменьшение размера этой группы, рынок неквалифицированной рабочей силы все равно был перенасыщен. Отсутствие спроса на неквалифицированный труд означало дальнейшее снижение зарплат для тех, кто продолжал искать работу, не требовавшую особых навыков. А поскольку основная доля людей с более низким уровнем образования и так уже имела самые низкие зарплаты, это изменение привело к дальнейшему росту неравенства по доходам.