За счет чего происходит рост ВВП на душу населения? Отчасти это связано с использованием большего объема ресурсов. Однако в основном это связано с улучшением нашей способности получать больше «на выходе» (output) с сохранением прежнего объема «входа» (input) – иными словами, повышением производительности (часто этот термин используется вместо более полной версии «производительность труда», представляющей собой объем выпуска за час работы [или в расчете на работника]). В свою очередь, рост производительности возникает как следствие инноваций в области технологии и техник производства.

Увеличение количества часов работы не повышает производительности. Когда-то для американцев было вполне нормальным работать по 50, 60 или даже 70 часов в неделю. И хотя некоторые продолжают это делать, средняя продолжительность рабочей недели в настоящее время сократилась (до 35 часов в неделю), а уровень благосостояния при этом вырос. Роберт Солоу получил свою Нобелевскую премию по экономике как раз за демонстрацию того, что повышение величины входных параметров (труда и капитала) не может объяснить основную часть прироста результатов в экономике. Среднему американцу в наше время может потребоваться всего 11 часов труда в неделю для производства того же результата, который в 1950 году требовал 40 часов. Похожие темпы улучшения наблюдаются у работников в Европе и Японии, а в некоторых развивающихся странах они даже выше.

Рис. 7.1. Производительность труда

Производительность достаточно быстро росла в середине XX века, особенно в 1940-е, 1950-е и 1960-е годы, по мере того как технологии первой эры машин, от электричества до двигателей внутреннего сгорания, научились работать в полную силу. Однако в 1973 году рост производительности замедлился (см. рис. 7.1).

В 1987 году сам Боб Солоу заметил, что замедление совпало с ранними днями компьютерной революции, и выступил со знаменитым заявлением: «Мы наблюдаем наступление компьютерной эры повсюду, за исключением статистики производительности». В 1993 году Эрик опубликовал статью с оценкой «парадокса производительности», в которой отметил, что компьютеры все еще занимают небольшую долю экономики и что перед тем, как информационные технологии, которые являются универсальными, начнут оказывать реальное влияние, свою роль, как обычно, должны будут сыграть вспомогательные инновации. В следующей своей научной работе он изучил более детально данные о производительности и использовании информационных технологий в отдельных компаниях и обнаружил довольно сильную и знаменательную корреляцию: производительность наиболее активных пользователей информационных технологий была значительно выше производительности их конкурентов. К середине 1990-х годов эти преимущества были уже слишком очевидно заметны в целом в экономике США, пережившей скачок производительности. И хотя у этого роста было несколько причин, экономисты считают, что в значительной степени он произошел именно из-за активного развития информационных технологий.

Замедление производительности в 1890-е годы и последовавшее через 20 лет ускорение имели интересный аналог в прошлом. В конце 1890-х годов на американских фабриках появилось электричество. Однако «парадокс производительности» той эпохи состоял в том, что рост производительности труда не начинался еще в течение 20 лет. Хотя технологии, которые привлекались к процессу, были совершенно иными, лежащая в их основе динамика была в значительной части практически такой же.

Экономист Чэд Сайверсон из Чикагского университета внимательно посмотрел на данные о производительности и продемонстрировал зловещие сходства. Как показано на рис. 7.2, медленный старт и последовавшее за ним ускорение роста производительности в эпоху электричества хорошо соотносятся с ускорением, начавшимся в 1990-е годы. Ключом к этой закономерности служит понимание того, что (как говорилось в главе 5) универсальные инновации всегда требуют вспомогательных. Их развитие может занимать годы или даже десятилетия, что приводит к возникновению разрыва между периодами появления технологии и возникающего вследствие нее роста производительности. Это отчетливо заметно на обоих примерах – электрификации и компьютеризации.

Рис. 7.2. Производительность труда в двух эр

Возможно, самыми важными вспомогательными инновациями выступают изменения в бизнес-процессах и организационные нововведения, появившиеся благодаря новым технологиям. Пол Дэвид, историк экономики из Стэнфордского и Оксфордского университетов, изучил данные по американским фабрикам после проведения на них электрификации и обнаружил, что планировка и организация работы оставались теми же, что и при использовании паровых двигателей. На заводе, где станки приводились в движение паровым двигателем, энергия передавалась через мощный центральный вал, который, в свою очередь, управлял набором шкивов и коленчатых валов. Если вал был слишком длинным, то при вращении он мог сломаться, поэтому механизмы приходилось располагать неподалеку от основного источника питания: чем больше энергии требовалось станку, тем ближе к двигателю он должен был стоять. Промышленные инженеры пытались, используя все три измерения, размещать оборудование на этажах выше и ниже паровых двигателей, чтобы минимизировать расстояние.

По прошествии многих лет, когда на смену паровому двигателю пришло электричество, инженеры просто покупали самые мощные электрические моторы, которые только могли найти, и ставили их на место паровых двигателей. Даже когда фабрики выстраивались с нуля, они строились по прежней планировке. По этой причине не приходится удивляться тому, что, согласно исторической статистике, электрические моторы не приводили к значительному улучшению производительности. Конечно, на фабриках было меньше дыма и шума, зато новая технология не всегда была надежной. Производительность в целом практически не изменилась.

Лишь через 30 лет – срок, достаточный для того, чтобы старое поколение менеджеров ушло в отставку и сменилось новым, – планировка фабрик изменилась. Новые фабрики значительно больше напоминали те, которые мы видим в наши дни: любой цех мог простираться на несколько десятков метров. Вместо одной огромной машины каждый станок имел свой собственный небольшой электрический мотор. Машины, требующие максимальной энергии, больше не ставились ближе к источнику, новый дизайн фабрик был основан на простом и сильном новом принципе: естественном технологическом процессе. Производительность не просто повысила результаты работы на сборочных линиях – они выросли в два, а то и в три раза. Более того, на протяжении большей части последовавшего столетия сопутствующие инновации, от принципов экономичности производства и металлургических мини-заводов до философии всеобщего управления качеством и методики оценки «Шесть сигм», продолжали поддерживать рост производительности.

Как и в случае прошлых прорывных инноваций, для эффективного использования всех преимуществ технологий второй эры машин требуются значительные перемены в организации рабочего процесса. Возьмем достаточно очевидный пример. Всемирная паутина, изобретенная Тимом Бернерсом-Ли в 1989 году, поначалу пригодилась лишь небольшой группе исследователей, занимающихся физикой элементарных частиц. Однако, отчасти благодаря дигитализации и сетям, ускорившим распространение идей, вспомогательные инновации сейчас возникают намного быстрее, чем в первую эру машин. Менее чем через 10 лет после появления Сети предприниматели уже придумали, как ее использовать для полного реформирования издательской деятельности и розничной торговли.

Менее заметные на первый взгляд крупные промышленные ИТ-системы, которые компании внедрили в 1990-е годы, оказали еще большее влияние на производительность. В основном это произошло благодаря нахлынувшей волне перестройки бизнес-процессов. Например, компания Walmart смогла значительно повысить эффективность розничной торговли, внедрив системы, передававшие поставщикам данные о продажах. Ключевым моментом стало появление инноваций во вспомогательных процессах: запасы, управляемые поставщиком, кросс-докинг и гибкая система отклика на потребительский спрос. Все эти инновации со временем стали хрестоматийными примерами в учебниках для бизнес-школ. Нововведения позволили не только повысить продажи с 1 миллиарда долларов в неделю в 1993 году до 1 миллиарда долларов каждые 36 часов в 2001 году, но и привели к бурному развитию всей розничной торговли и дистрибуции, а это, в свою очередь, – к росту производительности по всей стране.

Инвестиции в ИТ резко выросли в 1990-е годы и достигли пика в последней половине десятилетия после того, как множество компаний обновило свое оборудование, чтобы воспользоваться преимуществами интернета, внедрило крупные промышленные системы и избежало последствий широко разрекламированной «проблемы 2000». В то же самое время инновации в области полупроводников позволили сделать гигантский скачок вперед, а рост расходов на ИТ обеспечил еще более быстрое повышение уровня компьютерной мощности. Через десять лет после того, как мы узнали о парадоксе компьютерной производительности, Дейл Йоргенсон из Гарварда, работавший вместе с Кевином Стироу в Федеральном резервном банке Нью-Йорка, провел тщательный анализ роста и пришел к заключению о том, что «возник определенный консенсус относительно того, что ускорение в 2000-е годы, вероятно, в значительной степени было связано с секторами экономики, производящими нформационные технологии или наиболее интенсивно использующими ИТ-оборудование и программы». Однако дела идут хорошо не только в компьютерной области. Кевин Стироу из Федерального резервного банка Нью-Йорка обнаружил, что в течение 1990-х годов наиболее продуктивными оказались отрасли, активнее других использовавшие ИТ. Эта закономерность стала еще более очевидной в недавние годы, судя по данным тщательного исследования Дейла Йоргенсона из Гарварда и двух его соавторов. Они обнаружили, что между 1990-ми и 2000-ми годами произошел резкий рост производительности в отраслях, активно использовавших ИТ, в то время как в отраслях экономики, где использование ИТ не было столь же обширным, производительность сократилась.

Важно отметить, что корреляция между компьютерами и производительностью была очевидна не только на уровне отраслей, но и на уровне отдельных компаний. В работе, которую Эрик написал вместе с Лорин Хитт из бизнес-школы Уортона (Пенсильванский университет), было обнаружено, что для компаний, активнее использующих ИТ, характерен более высокий уровень и рост производительности, чем для их конкурентов в отрасли.

В первые пять лет XXI века была заметна новая волна инноваций и инвестиций, которая на этот раз была связана не с компьютерным оборудованием, а с широким набором приложений и инноваций в бизнес-процессах. К примеру, как описывал Энди в кейсе, подготовленном для Гарвардской школы бизнеса, компания CVS обнаружила, что принятый в компании процесс заказа рецептурных средств казался клиентам довольно неудобным, поэтому компания перестроила и упростила его. Добавив несколько шагов в общеорганизационную систему программного обеспечения, компания смогла внедрить процесс заказа лекарств на более чем 4000 торговых точек, что привело к значительному росту удовлетворенности потребителей и, в конечном итоге, прибыли. Пример CVS довольно типичен. В статистическом анализе более чем 600 фирм, проведенном Эриком вместе с Лорин Хитт, было показано, что эффективность компьютеров с точки зрения производительности достигает заметного с точки зрения инвесторов уровня в среднем за 5–7 лет. Столько времени и усилий требуется, чтобы разработать вспомогательные инновации, обеспечивающие успех компьютеризации. На каждый доллар инвестиций в компьютерное оборудование компаниям нужно инвестировать еще до девяти долларов в программное обеспечение, обучение и перенастройку бизнес-процессов.

Эффекты организационных изменений такого рода стали особенно заметны в статистике производительности на уровне отрасли. Резкий рост производительности в 1990-е годы был наиболее заметен в компьютерных отраслях, однако в первые годы XXI века общая производительность стала расти еще быстрее, когда повысилась продуктивность в других индустриях. Как и в случае других универсальных инноваций, значение компьютеров проявилось в их способности влиять на производительность далеко за пределами «домашней» отрасли.

В целом рост производительности в Америке в нулевые годы превысил даже стремительные темпы роста бурных 1990-х, которые, в свою очередь, были выше, чем рост в 1970-е или 1980-е годы.

В наши дни продуктивность американских рабочих выше, чем когда-либо в истории, однако, если пристальнее взглянуть на недавнюю статистику, можно увидеть немало интересных нюансов. Хорошие результаты были особенно заметны в первые годы десятилетия. Начиная с 2005 года рост производительности был уже не таким сильным. Как мы отмечали в пятой главе, это привело к новой волне беспокойства относительно «прекращения роста» у экономистов, журналистов и блогеров. Но пессимисты нас не убедили. Затишье в росте производительности после введения в употребление электричества совершенно не возвещало окончание экономического роста, как, впрочем, и затишье в 1970-е.

Отчасти нынешнее замедление отражает Великую рецессию и ее последствия. Времена рецессий всегда наполнены вполне понятным пессимизмом, а пессимизм неизбежно распространяется на наши представления о технологии и будущем. Финансовый кризис и лопнувший пузырь на рынке жилья привели к утрате доверия потребителей и негативно сказались на их достатке, что привело, в свою очередь, к резкому снижению спроса и величины ВВП. Хотя рецессия технически завершилась в июне 2009 года (а мы пишем эти строки в 2013 году), экономика США все еще работает на уровне ниже своего потенциала, безработица составляет 7,6 процента, а производственные мощности загружены на 78 процентов. В такие кризисные времена любой показатель, числитель которого содержит уровень производительности труда, будет снижаться, по крайней мере некоторое время. Глядя на историю, вы видите, что в первые годы Великой депрессии, в 1930-е, производительность не просто замедлилась, но падала два года подряд, – однако в нынешние времена ничего подобного не наблюдается. Пессимизм в отношении роста в 1930-е годы был намного выше, однако следующие три десятилетия оказались чуть ли не самыми успешными в XX веке. Давайте вернемся к рис. 7.2 и внимательнее посмотрим на заштрихованный участок линии, соответствующий периоду после падения производительности в начале 1930-х. Вы увидите самую огромную волну роста и благоденствия за всю первую эру машин.

Объяснение такого скачка производительности связано с запаздыванием, возникающим после внедрения универсальных инноваций. Последствия электрификации растянулись почти на целый век, по мере того как на предприятиях внедрялись все новые вспомогательные инновации. Еще более сильное воздействие оказывают цифровые универсальные инновации второй эры машин. Даже если действие закона Мура приостановится в наши дни, можно ожидать, что вспомогательные инновации будут развиваться и усиливать производительность еще в течение нескольких десятилетий. Однако в отличие от парового двигателя или электричества, технологии второй эры машин продолжают улучшаться в невероятно быстром экспоненциальном темпе, открывая еще больше возможностей для комбинаторных инноваций. На этой дороге не все будет гладко – хотя бы потому, что никто не отменял типичной для бизнеса цикличности, – однако мы уже смогли заложить фундамент для того, чтобы воспользоваться полученным Даром, размер которого значительно превышает все, что нам доводилось видеть прежде.