Заключение
Ответственность менеджмента
Компания и общество – Тройственная ответственность менеджмента перед обществом – Социальные тенденции, оказывающие влияние на компанию – Социальные последствия бизнес-решений – Первая обязанность компании перед обществом – получение прибыли – Любая благоприятная возможность должна быть использована – Менеджмент как ведущая группа – Ответственность наделяет определенными полномочиями – Каковы законные полномочия менеджмента? – Менеджмент и налоговая политика – Важнейшая обязанность: в собственных интересах компании делать то, что полезно для общества
До сих пор мы рассматривали компанию как некую вещь в себе, существующую автономно, для самой себя. Разумеется, мы неоднократно указывали на ее связи с окружением: с клиентами и рынком, с профсоюзом, с социальными, экономическими и технологическими силами, действующими в нашем обществе. Но эти связи рассматривались примерно так же, как связи между кораблем и морем, окружающим судно и поддерживающим его на плаву. Но море угрожает штормом и кораблекрушением, его нужно переплыть, поскольку оно враждебно и чуждо кораблю. Море – это скорее среда, окружающая корабль, а не его дом.
Общество же нельзя считать просто окружающей средой для компании. Даже сугубо частные предприятия – неотъемлемая часть общества, так как они выполняют определенную социальную функцию.
Собственно говоря, сама природа современной компании налагает на менеджера обязанности, по характеру и масштабу отличающиеся от обязанностей вчерашнего предпринимателя.
Современная промышленность требует такой организации основных ресурсов, которая радикально отличается от всего, что нам было известно до сих пор. Во-первых, временной горизонт современного производства и бизнес-решений весьма далек: дорога к нему превышает продолжительность жизни одного человека как активного фактора в экономическом процессе. Во-вторых, организация нуждается в ресурсах – как материальных, так и человеческих, – а их продуктивность обеспечивается постоянством высокой степени. К тому же ресурсы (человеческие и материальные) должны быть сосредоточены в крупных массивах (правда, неизвестно, насколько велики должны быть эти массивы, чтобы гарантировать оптимальный результат для экономики и общества). В свою очередь, это означает, что те, на кого возложено управление этими постоянными, сконцентрированными ресурсами (то есть менеджеры), обладают властью над людьми; и, кроме того, решения менеджеров оказывают огромное влияние на общество, формируя экономику, общество и жизни отдельных его членов на много лет вперед. Иными словами, современная промышленность требует иного коммерческого предприятия – компании нового типа.
С исторической точки зрения, общество всегда старалось не допускать постоянной концентрации власти, во всяком случае, в частных руках, особенно когда речь шла об экономических целях. Однако без этой концентрации власти, которую мы наблюдаем в современной компании, индустриальное общество не сможет существовать. Поэтому ему пришлось даровать компании то, что меньше всего хотелось бы передать в дар: во-первых, право бессрочности (если не теоретического бессмертия) «юридическому лицу» и, во-вторых, определенные полномочия менеджерам, обеспечивающие удовлетворение потребностей компании.
Однако этот дар налагает на бизнес и его менеджеров ответственность, которая не только выходит далеко за рамки любой традиционной ответственности частной собственности, но и совершенно отличается от нее. Она уже не может основываться на предположении, будто бы личный интерес владельца собственности совпадет с общественным благом или личный интерес и общественное благо могут не пересекаться между собой. Напротив, от менеджера требуется взять на себя ответственность за общественное благо, подчинить свои действия определенному этическому стандарту поведения и обуздывать свои личные интересы и власть над другими людьми в случаях, когда они идут вразрез с общественным благом и свободой людей.
Необходимо также помнить, что выживание современной компании в немалой степени зависит от того, удастся ли ей привлечь к работе самых способных, образованных и преданных своему делу молодых людей. А чтобы привлечь и удержать их, недостаточно обещать им карьерный рост, высокий заработок и разные льготы. Компания должна нарисовать человеку определенную жизненную перспективу и вызвать у него ощущение исполнения им особой миссии. Ей нужно удовлетворить естественное желание каждого человека внести весомый вклад в развитие местной общины и общества в целом. Иными словами, чтобы отвечать требованиям, которые будет предъявлять к себе следующее поколение менеджеров, компании придется взять на себя высокую ответственность перед обществом.
Таким образом, рассуждая о практике менеджмента, мы не можем уклониться от обсуждения функций и обязанностей менеджмента, которые обусловлены социальным характером и публичной деятельностью даже самой частной из компаний. Помимо этого, сама компания должна требовать от менеджмента, чтобы он задумывался об ответственности перед обществом, поскольку государственная политика и право очерчивают границы деятельности предприятия. Они определяют для него возможные формы организации, предписывают соблюдение определенной политики: маркетинговой, ценовой, патентной и трудовой. Они контролируют способность компании получать капитал, а также цену на него. Они решают, останется ли компания частной и независимой и будет ли ею управлять самостоятельно выбранный менеджмент.
Ответственность менеджмента в нашем обществе имеет решающий характер не только для самой компании, но и для общественной репутации менеджмента, его успеха и социального положения, для будущего нашей экономической и социальной системы и выживания компании как автономного института. Таким образом, все поведение менеджмента должно основываться на его ответственности перед обществом. По сути, этика менеджмента определяется социальной ответственностью.
Сегодня обсуждение ответственности менеджмента перед обществом, по крайней мере в Соединенных Штатах Америки, как правило, начинается с констатации того факта, что менеджмент представляет собой одну из ведущих групп в обществе. В действительности же это обсуждение должно начинаться с ответственности менеджмента перед компанией, органом которой является менеджмент. От этой ответственности нельзя отмахнуться, ее нельзя игнорировать, поскольку компания вверена менеджменту на правах особой доверительной собственности; все остальное – только следствие этого.
Первая обязанность менеджмента перед компанией в том, что касается общественного мнения, государственной политики и права, – учет таких требований общества (уже предъявляемых или таких, которые могут быть предъявлены в ближайшем будущем), которые могут повлиять на достижение компанией экономических целей. Задача менеджмента в данном случае – найти способ превратить эти требования из угроз свободе действий компании (или ограничений на свободу действий) в возможности, обеспечивающие ей устойчивый рост, или хотя бы удовлетворить эти требования с минимальным ущербом для компании.
Даже самый преданный сторонник менеджмента вряд ли станет утверждать, что нынешний способ решения этой задачи идеален, поэтому его нельзя улучшить.
Для иллюстрации этого положения достаточно и одного примера. Еще в 1940-х стало ясно, что изменение возрастной структуры американского населения в сочетании с неуклонным снижением покупательной способности доллара неизбежно заставит бизнес что-то делать для работников старшего возраста. Руководство некоторых компаний, уже довольно давно столкнувшееся с этой проблемой, разработало весьма неплохие пенсионные планы еще в 1900 году. Однако большинство отказывалось замечать эту проблему. В результате они столкнулись с необходимостью выплачивать своим работникам пенсии в таких объемах, которые легли непосильным бременем на их компании. Становится все более очевидным, что пенсии не решают проблему работников старшего возраста. Если одна пятая всего рынка труда подойдет к пенсионному возрасту (а именно это вскоре случится в нашем обществе), то обязательные пенсионные отчисления, предназначенные для выплаты пенсий, лягут на плечи молодых работников. В то же время значительная часть людей предпенсионного возраста еще способны – и хотели бы – продолжать работать. Все, что требовалось от менеджмента, – разработать планы обеспечения дальнейшей занятости для тех работников предпенсионного возраста, которые хотят и могут продолжать работать, и перераспределить средства пенсионного фонда в пользу остальных пожилых работников. В то же время такие планы должны были бы гарантировать, что это не будет угрожать занятости молодых людей и не лишит их возможности карьерного роста. Если менеджмент не найдет способов решения данной проблемы, то неизбежно столкнется с необходимостью реализации программ обязательных пенсионных отчислений для пенсионеров (на этом будут настаивать профсоюзы или правительство), а значит, и с дополнительными расходами и новыми ограничениями для компании.
Руководство американских компаний находится буквально в полушаге от совершения подобной ошибки, касающейся обеспечения стабильности дохода и занятости. Вряд ли стоит обсуждать, что такое требование придется удовлетворить. Оно выражает не только потребность работника в надежном доходе, но и желание всего общества обозначить принадлежность рабочих к среднему классу. Эта потребность подкрепляется силой глубокого «психоза депрессии», ставшего следствием событий середины 1930-х годов.
Ранее я уже пытался показать, что эту потребность можно удовлетворить таким образом, чтобы улучшить и укрепить компанию, повысить ее производительность и увеличить прибыль. Однако если менеджмент откажется посмотреть в лицо правде и принять соответствующие меры, который пойдут на пользу компании, то он лишь обременит ее пресловутой «гарантированной годовой зарплатой», то есть самым дорогостоящим и неэффективным способом удовлетворения реальной социальной потребности.
Руководство компании обязано нести ответственность за то, что его действия и решения не сформируют в будущем такое общественное мнение, не вызовут такие требования и не повлекут за собой такие изменения в государственной политике, которые будут нести угрозу свободе и экономическому успеху компании.
В последние годы многие компании строят свои заводы в разных уголках страны. При этом многие, не мудрствуя лукаво, возводят на новом месте копию завода и выпускают те же продукты для привычного рынка. Во многих случаях завод-оригинал и завод-дубликат служат основным источником занятости в регионе. В качестве примера подобного подхода можно привести компанию, занимающуюся выпуском резинотехнических изделий; ее старые заводы расположены в Акроне, а новый – в небольшом городке на юге страны. Еще один пример – компания по производству шарикоподшипников; ее старый завод находится в небольшом городке штата Новая Англия, а новый – в небольшом городке в штате Огайо. И наконец, предприятие по пошиву рубашек, старые заводы которого находятся в северной части штата Нью-Йорк, а новый завод – в сельскохозяйственном районе штата Теннеси.
В период депрессии подобный подход может привести к серьезному недовольству общества, поскольку менеджменту придется решать, какой из заводов закрыть, а какой оставить. С одной стороны, у компании есть новые заводы, которые потребовали значительных капиталовложений и, как правило, характеризуются высоким уровнем безубыточности; следовательно, чтобы оставаться рентабельными, они должны работать на полную мощность. С другой стороны, у компании есть старые заводы, причем некоторые из них можно назвать градообразующими, то есть от их успешного функционирования зависит благополучие большинства жителей города. Но согласится ли городская община (независимо от того, жаждала она получить новый завод или нет) безропотно лишиться основного источника дохода только ради того, чтобы в другом месте продолжал работать аналогичный завод? Одно дело, если к безработице приведут рыночные условия и движущие силы цикла деловой активности. И совсем другое, когда безработица возникает вследствие односторонних решений менеджмента. Следовательно, именно на руководстве компаний лежит ответственность за такую организацию новых заводов, чтобы у них был собственный рынок и продукт. Иначе говоря, недостаточно просто расположить заводы на большом расстоянии друг от друга. В противном случае новое строительство станет источником противоречий между менеджментом и общинами, между потребностями бизнеса и государственной политикой.
Причиной враждебного отношения общества и государства к компании может также стать практика назначения на руководящие должности исключительно выпускников колледжей и университетов (что лишает шансов на продвижение «старожилов» компании) и ограничения возможностей для карьерного роста менеджеров низового звена управления (мастеров, бригадиров и другие) – поскольку это означает отказ от самых важных ступеней на традиционной американской «лестнице жизненного успеха», – а также политика отказа от приема на работу пожилых людей и инвалидов. Чтобы показать свою ответственность за судьбу компании, руководство обязано всесторонне продумывать подобные действия и их возможные последствия для общественного блага.
Короче говоря, прежде чем принять любое решение и что-нибудь предпринять, руководство компании должно спросить у себя, какой могла бы оказаться реакция общества, если бы то же самое сделала любая другая компания из данной отрасли. К каким последствиям для общества могло бы привести подобное поведение, если бы так вели себя все компании? Эти вопросы касаются не только крупных корпораций. Множество мелких компаний ничуть не меньше влияют на общественное мнение и государственную политику. Всем компаниям, большим и маленьким, следует помнить, что перекладывая решение этих проблем друг на друга, они придут в конечном счете лишь к тому, что решением их вопросов займется государство – а это далеко не всегда бывает выгодно компаниям.
