До сих пор, говоря о принципах работы системы вообще и системных моделей в частности, мы исходили из позиции пользователя, которому важно найти путь практического применения. Думающий же человек этой позицией не ограничивается, и неизбежно пытается взглянуть на вещи как исследователь, которому интересно, каков внутренний механизм системы, какие свойства (законы) мироздания позволяют ей работать. Такие вот «непрактичные» познавательные вопросы и есть двигатель эволюции. Но чем ближе к таинственному мы находимся, тем сложнее искать ответы.

В отношении модели активной картины мира скажу прямо: пока известно только как ей пользоваться, а сколько-нибудь качественное объяснение принципов ее работы отсутствует. Как у меня, так и у других специалистов, разрабатывающих сходную проблематику. Таково мое заключение. Считаю, что признать это лучше, чем выстраивать противоречивую околесицу неясных предположений, и называть всю эту ахинею «теорией», как делают некоторые эзотерики. Справедливости ради, однако, замечу, что в квантовой физике сделан ряд шагов к ее пониманию (см. напр. [65],[66])

Вообще в эзотерической сфере дела с теорией весьма плохи. По иронии судьбы ситуация очень напоминает разобщенность между абстрактно-теоретической и практической деятельностью в медицине в античности и средневековье, описанную профессором В. В. Ильиным. «Дело доходило до курьезов, – пишет он, – теоретическое занятие медициной считалось научным и сводилось к толкованию книг. Практическое занятие медициной – непосредственная терапевтическая деятельность – научным не считалось и квалифицировалось как врачебное дело. Данное положение, когда теоретические исследования составляли удел абстрактного интеллекта, а эмпирические (опытно-экспериментальные) – удел конкретного ремесла, крайне затрудняло синтез эмпирического и теоретического уровней, а значит, делало невозможным формирование науки. Представители кабинетной учености, не занимаясь экспериментаторством по психологическим обстоятельствам (отсутствие престижности), обрекали себя на бесплодное системосозидание, схоластическое теоретизирование. Представители же цехового ремесла, не занимаясь вопросами теории по обстоятельствам социальным (сословные барьеры), оказывались не в состоянии перешагнуть рубеж ползучего эмпиризма и беспросветного филистерского невежества» [18;50].

Ну очень похоже на то, что сегодня происходит в паранауке, эзотерике и иже с ними. Теоретики, работающие в этих областях, в лучшем случае очень далеки от практики, а в худшем – и от теории. Их измышлизмы зачастую представляют собой хаотическое собрание мутных, противоречивых, подвешенных в воздухе понятий. Зато много пафоса. Те же, кто к практике близки, производят едва ли не худшее впечатление. Маги, экстрасенсы, колдуны и пр. чаще всего осознают свою деятельность в минимальной степени. Зачастую они не могут не только объяснить, как работает та или иная, используемая ими эзотерическая техника, что действительно было бы непросто, но даже описать, как она работает. Беседы автора с рядом таких практических специалистов (в том числе, представляющих свои услуги в дорогих коммерческих эзотерических салонах) показали, что интеллектуальное осознание собственной деятельности у большинства из них находится на очень низком уровне. Модели, с помощью которых они описывают свою деятельность, чрезвычайно примитивны, также как и используемые термины. Типа: «Приближение смерти я вижу в виде старушки с котомочкой. Тогда я ее отгоняю». Оба-на! Хорошо, что не в виде подгулявшего Вини-Пуха! Любые проблемы, независимо от их генезиса, как правило объясняются через «сглаз» либо «порчу», следующие за такого рода «диагностикой» действия также не отличаются оригинальностью. Задавать вопросы мировоззренческого уровня бессмысленно.

Впрочем, отсутствие понимания природы происходящего не является препятствием к практическому использованию. В истории человечества это обычная практика. Так, когда-то дикие племена, которым надоело лазать по деревьям, научились использовать огонь. Но дикарь, разумеется, не имел ни малейшего представления о теории горения. Лишь тысячелетия спустя, примерно в 1700 г. была предложена теория флогистона, объяснявшая горение как разложение вещи, в процессе которой ее покидает флогистон – некая материальная субстанция, содержащаяся во всех горючих телах. «Видимый огонь – это и есть вихреобразные движения улетающего флогистона» – думали в то время. Лет через сто сформулировали кислородную теорию горения, исходящую из противоположной предпосылки: горение это не разрушение, а синтез, реакция, в которой создается новое соединение в процессе поглощения кислорода. Так что отказываться от использования чего-то только потому, что мы не можем достаточно ясно объяснить природу этого явления, не стоит. Также и дикарю было бы глупо отказываться от огня, потому что он не понимает, каким это образом тот горит. Кстати интересно, а каков процент людей сегодня ясно понимает суть химических процессов, происходящих в момент, когда они зажигают газовую плиту у себя на кухне?

И ведь не только на кухне. Даже в официальной науке до сих остался непроясненным ряд фундаментальных вещей. «…Ученые до сих пор не знают точно, например, что такое электрический ток, теплота, сила, инерция и т. д., хотя они и научились использовать их в практической жизни»[64;178]. Таким образом, удовлетворимся пока тем фактом, что применяя предлагаемые принципы, мы можем весьма эффективно влиять на свою жизнь и окружающий мир. Ведь в любом случае изменения к лучшему предпочтительнее, чем отсутствие этих изменений. А там, глядишь, даст Бог, человечество сделает шаг в духовном прогрессе и доселе непознанное станет познанным.

1. Человек создает личный мир посредством своей картины мира: материализуются его представления, ожидания, верования, установки и т. д.

2. Под личным миром понимается все, с чем в своей жизни сталкивается человек, все, что имеет для него значение. Поэтому, с одной стороны, личный мир подобен большому миру, а с другой – исключительно индивидуален.

3. Суть работы с активной картиной мира состоит в освоении обратной связи, когда изменения картины приводят к изменению личного мира.

4. Изменять картину мира нужно не только на сознательном уровне, но и на подсознательном. Следовательно, работа с обратной связью, творение личного мира, представляет собой практическую задачу, решение которой требует выработки определенных навыков.

5. Работая с активной картиной мира, следует иметь в виду ряд ее особенностей, в том числе:

А) Картина мира задает пределы наших возможностей. «Отстаивая свои ограничения, ты лишаешь себя всемогущества» (Р. Бах). Поэтому нужно культивировать позитивные верования, помнить, что наши возможности поистине безграничны.

Б) При работе с активной картиной мира важен правильный выбор стратегии, корректная постановка целей. Эти вещи не имеют непосредственного отношения к развитию сверхспособностей, но очень серьезно влияют на достигнутый с их помощью результат. Следовательно, расширение кругозора, самообразование, всестороннее развитие личности, умение грамотно поставить цели являются важными факторами в деле эффективного сотворения своей судьбы.

В) Работа с активной картиной мира изменяет жизнь на системном уровне, что позволяет избежать многих проблем и открывает дополнительные возможности.

6. Следующие метафизические идеи являются сильными и позволяют существенно повысить эффективность работы с непроявленным планом жизни:

А) Мы едины с окружающим миром. Мы – одно.

Б) Наше бессознательное имеет доступ к любой информации во вселенной.

В) Наша способность к творению мира не имеет энергетического ограничения. Мы можем создать абсолютно все, что захотим.

Г) Время и пространство иллюзорны. Эзотерические практики позволяют освободиться от ограничений пространства и времени.

Д) Бог нас любит и принимает любыми.

7. Хотя никто точно не знает, каков метафизический механизм влияния картины мира на сам мир, это не нисколько не мешает практической работе. Такая ситуация естественна для развития человечества: в истории человек почти всегда сначала использовал заинтересовавшее его явление, и только потом, да и то не всегда, разгадывал его суть.