Я не стремлюсь преувеличивать современность де Боота: он интересовался алхимией, о чем см. в: Purs. Anselmus Boëtius de Boodt (2004).

Boyle. Certain Physiological Essays (1669). 33 = Boyle. The Works (1999). Vol. 2. 29, 30; Boyle. Certain Physiological Essays (1661). 31, 27, 7 = Boyle. The Works (1999). Vol. 2. 28 (где barely ошибочно передано как basely). 27, 13. Обратите внимание, что Бойла не очень беспокоит социальный статус его свидетелей, как если бы речь шла об авторитете (в противоположность тому, что утверждается в Shapin. A Social History of Truth, 1994); значение имеет лишь то, что они обладают непосредственным опытом, а также квалификацией, чтобы правильно интерпретировать этот опыт. Обратите также внимание, что здесь мы имеем дело не с особым английским эмпиризмом.