Книга: Принцип апокалипсиса: сценарии конца света

Глава 33 Управляющая парадигма мира

Управленческая парадигма мира (УПМ) открывает не только принципиально новый взгляд на природу сохранения структур любого происхождения, но и позволяет сопоставить УПМ отражающие ее содержание формализации: соответствующие блок-системы и их математические описания…

Л. М. Пустыльников. Уравнение управленческой парадигмы мира

Леонид Моисеевич Пустыльников (р. 1941)

Выдающийся специалист в области теории управления системами с распределенными параметрами, доктор технических наук, профессор, академик Академии наук технологической кибернетики Украины, академик Международной Академии наук, технологий и инжиниринга.

Автор более 200 научных трудов и изобретений, в том числе 14 монографий и учебных пособий, переведенных в США, Канаде, Великобритании, Австралии, Нидерландах, Финляндии, Польше и Китае. Основные научные результаты касаются теории подвижного управления и вариационных методов интерполяции в процессах теплопроводности, фильтрации, химической технологии, гидроакустики, подземного растворения и проблем Гильберта

В середине шестидесятых годов прошлого века писатель-фантаст и популяризатор науки Сергей Александрович Снегов приступил к созданию трилогии «Люди как боги». Много интересного можно найти в этой замечательной эпопее из мира далекого будущего, однако главная «физическая» идея об изменении не только окружающей материи, но и управляющих ею законов долго оставалась незамеченной.

В этот же период великий Лем выпустил очень необычную философскую работу «Новая космогония», в которой можно найти следующие строки:

«…если но питательную среду поселить колонии бактерий, то исходную («естественную») среду и эти колонии вначале легко различить. Однако в процессе своей жизнедеятельности бактерии поглощают одни вещества и выделяют другие, преобразуя среду так, что ее состав, кислотность, консистенция подвергаются изменениям. Когда же в результате этих перемен обогащенная новыми химическими компонентами среда порождает новые разновидности бактерий, до неузнаваемости непохожие на родительские поколения, то эти новые разновидности есть не что иное, как следствие «биохимической игры», которая велась одновременно всеми колониями и средой. Новые формы бактерий не могли бы возникнуть, если бы предыдущие поколения не изменили среды, следовательно, эти новые формы являются результатом самой игры. А между тем отдельным колониям вовсе нет нужды общаться между собой: они влияют друг на друга посредством диффузии, осмоса, сдвига кислотно-щелочного равновесия среды. Как видим, первоначально возникшая игра постепенно исчезает и на смену ей приходят качественно новые, ранее не существовавшие формы Игры. Подставьте вместо среды пракосмос, вместо бактерий – працивилизации, и вы получите упрощенную картину Новой космогонии».

Так появились первые смутные идеи о систематическом анализе деятельности «сверхъестественного разума», управляющего космосом в галактическом или даже метагалактическом масштабе. Нужно было сделать следующий шаг в полном развенчании идеи «научного бога» и передаче его функций человеку. Это удалось группе советских исследователей, поставившей перед собой грандиозную задачу создания кибернетических основ управления фундаментальными законами природы. Фактически речь шла о кибернетических моделях «сверхъестественной деятельности» высшего разума, подменяющих его гипотезой «научно открываемого бога».

Профессор Леонид Моисеевич Пустыльников и его коллеги А. Г. Бутковский и О. И. Золотов решили объединить в математических моделях принципы теоретической физики и теории управления – кибернетики. Так возникла междисциплинарная область исследований, включившая в себя математику, теоретическую и математическую физику, техническую кибернетику, а также теорию управления.

Прежде всего, перед исследователями встал вопрос, который до них задавали многие математические светила: как получается, что математика, возникшая от счета собственных пальцев, может так прекрасно описывать окружающий мир? Ответом здесь может служить своеобразный «закон стопроцентной эффективности математики», сформулированный в свое время А. Г. Бутковским. В нем говорится, что как для любой реальности существует описывающая ее математическая структура, так и для любой математической структуры где-то существует соответствующая реальность.

В те времена подобные теории вызывали волны критики, а сегодня они полностью укладываются в поразительную модель мультиверса. В этой схеме многомирового мироздания нас окружают бесконечно разнообразные вселенные. Среди них теоретически можно найти все что угодно: от полностью мертвых миров до волшебных земель, населенных сказочными существами.

Отсюда и родилась удивительная концепция, получившая название «управленческая, или кибернетическая парадигма мира». В ней утверждается, что все окружающие нас явления основаны на схеме управления с обратной связью, содержащей некие регуляторы, естественно присутствующие в природе и обществе. При этом часто наблюдаемые в природе флюктуации как отклонения от равновероятных процессов являются ничем иным, как ошибками или погрешностями работы этих регуляторов.

Таким образом, возникает оригинальная «управленческая» точка зрения на «физико-кибернетическое» устройство мироздания. Она не только помогает понять, как построить формально-логические «скелетоны» фундаментальных законов природы, но и указывает на фантастический путь к их рукотворному изменению.

К примеру, подобная «кибернетическая физика» позволяет по-новому взглянуть на зависимость свойств материалов от их структуры, ведь у каждого вещества можно выделить несколько взаимосвязанных уровней структуризации, определяющих его физико-химические свойства, которые устойчивы из-за действия неких регуляторов в «кибернетическом» представлении.

Так, представим себе, что первый уровень структуры твердого тела, находящегося в конденсированном состоянии, – кристаллический. Тогда устойчивость этой структуры на атомарно-молекулярном уровне организации вещества будет определяться зарядовым взаимодействием ионов, атомов и молекул в кристаллической решетке друг относительно друга. Фактически роль регуляторов здесь играют электростатические поля, воздействовать на которые можно иным видом энергии. Скажем – тепловым, переводя расплав вещества в иное агрегатное состояние.

Следующий уровень организации материи связан с присутствием в твердом теле различных дефектов, таких, как поры и дислокации. Эти макроскопические дефекты формируют своеобразную подрешетку, управляемую обратными регуляторами, которые возникают в твердых телах в процессе их формирования или использования, и уже зависят не только от электрических полей ионных остовов атомов, но и от полей механических напряжений. Ситуация еще более усложняется для поликристаллических веществ, состоящих из маленьких кристалликов – кристаллитов, по-разному ориентированных друг относительно друга. Здесь возникают дополнительные дефекты, такие как множественные дислокации, границы между кристалликами, поры и трещины, которые вносят важный вклад в формирование свойств.

Например, железо, если его получить в виде монокристалла, будет в химическом отношении совершенно инертно. А если железо получить разложением карбонила или оксалата железа, то это будет поликристаллический материал, который сразу сгорает на воздухе, образуя оксиды. И то и другое – железо, а ведут они себя совершенно по-разному.

Таким образом, строя математические модели «кибернетической физики», можно будет с помощью своеобразной «модуляции и демодуляции» обратных связей управлять зависимостью свойств от уровней структуры, переводя исходные вещества в нужное состояние. А этого далеко не просто достичь традиционными методами, ведь при получении многих материалов, казалось бы, самый простой твердофазный синтез бывает малоэффективным – особенно при получении магнитных диэлектриков и пьезокерамики.

Когда-то Лем смело фантазировал в «Новой космогонии»:

«…в границах различных разновидностей физики может возникнуть один и тот же тип логики. <…> нетождественные разновидности физики тем не менее могут породить единую логику. <…>

В этой догадке есть доля истины, однако все обстоит сложнее. <…> Эта задача осложняется тем, что развитие событий нельзя считать линейным процессом, то есть полагать, что пракосмос породил Игру которая в свою очередь породила нынешнюю физику. Тот, кто изменяет физику тем сам видоизменяет и самого себя, то есть создает обратную связь между преобразованием окружающей среды и самопреобразованием.

Эта основная опасность Игры, которую игроки не могли не заметить, привела к ряду тактических маневров игроков. Они стремились к таким преобразованиям, которые не вели бы к всеобщим коренным переменам; другими словами, чтобы избежать всеобщего релятивизма, то есть связи всего со всем, они создали иерархическую физику. Иерархическая физика не является «тотальной»: например, не подлежит сомнению, что меха н и ка осталась бы неизменной даже в том случае, если бы материя не имела на атомном уровне квантовых свойств. Это значит, что отдельные «уровни» реальности обладают определенной самостоятельностью – иначе говоря. Ее все законы на данном уровне обязательно должны быть сохранены, чтобы над ним мог возникнуть следующий уровень. А это значит, что физику можно менять «понемножку» и что не всякое изменение ряда законов обозначает изменение всей физики в целом на всех уровнях явлений. Такого рода проблемы, стоящие перед игроками, искажают простую и ясную картину Игры, <…> происходившая в ходе Игры «стыковка» различных разновидностей физики должна была уничтожить часть игроков, потому что не из всех исходных ситуаций можно было перейти в однородное состояние. Уничтожение партнеров, находящихся в неблагоприятных начальных условиях, отнюдь не входило в намерения других игроков. Кому суждено выжить, а кому исчезнуть, решал слепой случай, по воле жребия наделяя разные цивилизации различными исходными условиями».

Вот так от научных спекуляций по поводу божественного «великого молчания Вселенной» и «научно открываемого бога» мы перешли к захватывающей перспективе «научного управления богом» (имея в виду Природу). Ну а как же реально можно было бы воплотить эти потрясающие мечты человечества по рукотворному перекраиванию законов мироздания?

Возможно, что ответы найдутся в новой книге профессора Пустыльникова «Кибернетика физики» (2014). Ведь в данном случае речь пойдет о выживании человечества в грядущих космических катастрофах планетарного, галактического, метагалактического и даже вселенского масштаба. В своей книге профессор Пустыльников рассказывает об удивительной «управляющей парадигме мира», дающей ключи к управлению самим пространством-временем.

В свое время нобелевский лауреат Стивен Вайнберг одну из глав своей книги «Мечты об окончательной теории» так и назвал – «Против философов». Другой, не менее известный физик, Нобелевский лауреат Мюррей Гелл-Манн, высказывается следующим образом: «Философия мутит воду и затуманивает важнейшую задачу теоретической физики – отыскивать согласованную работоспособную структуру». Наличие же у физика четкой философской позиции, по мнению Гелл-Манна, может стать причиной «отвержения какой-нибудь хорошей идеи».

Тем не менее, существуют примеры, когда даже такие философы-мистики, как французский теолог Пьер Шарден, высказывали плодотворные идеи. Именно так произошло с одной из самых интересных и загадочных теорий множественного мироздания – мультиверса. На первый взгляд, эта удивительнейшая многоразмерная Метавселенная чем-то напоминает кочан капусты. В нем каждый лист является отдельной Вселенной со своими физическими законами. А вместо «кочерыжки» все «листы» иных миров связывает особая подпространственная «область Омега», которую венчает «полюс мира» с «точкой Алеф». Изначально мы встречаем это название у первой буквы каббалистического алфавита. В Каббале она обозначала Эйн-Соф, место полного познания, точку, откуда дух воспринимает сразу всю совокупность явлений, причин и их смысла. Эта странная буква или знак чем-то напоминает фигурку человека, показывающего на небо и на землю, как бы давая понять, что мир внизу является зеркальным отражением картины «верхнего» мира.

Эволюция, считал Шарден, не заканчивается на отдельном человеке, а продолжается по мере того, как в недрах человечества рождается «коллективный разум». Это, конечно, не будет своеобразным интеллектуальным «муравейником» или «ульем», но какие-то внешние черты «общества будущего» Шардена наводят именно на такие ассоциации. Человечество все более плотно заселяет ограниченное пространство Земли, появляются все новые и новые средства связи. Постепенно от человечества, реализовавшего возможность воспроизводства мыслительной деятельности, всю планету охватывает «оболочка разума», или ноосфера. Это философское понятие создал и развил выдающийся мыслитель прошлого века, академик В. И. Вернадский.

В топологии многомерных пространств точка Алеф тесно связана с понятием омега-континуума, некоего «сверхпространства», в котором плывут «многолистовые браны» иных вселенных. Именно в подобных континуальных структурах омега-экстремум и может венчать таинственная точка Алеф. Находясь в узле геодезических линий «по ту сторону» бесконечности, она будет представлять собой как бы «наивысшую» точку нашей псевдореальности, откуда чудесным образом раскроется вся условная перспектива Вселенной. В ином «физическом» плане точки Алеф гипотетически представляются компактифицированными узлами пространства-времени со скрытыми измерениями. Для демона-наблюдателя в этих точках предстала бы вся непрерывность физического континуума – от суперструнной основы и до вселенских сот скоплений галактик. А если бы наш сверхъестественный исследователь точно так же развернул перед собой «ткань полотна времени», то его пораженный взгляд зафиксировал бы абсолютное множество дискретных темпоральных локализаций последовательных квантовых мгновений на летящей в бесконечность стреле времени.

Все мы прекрасно понимаем, что ученые – это не только машины для приобретения знаний; ими руководят эмоции и интуиция, а также холодный разум и расчет. Ученые редко бывают такими человечными и находящимися во власти собственных страхов и сомнений, как в те минуты, когда они стоят перед границами знания. Кроме всего прочего, истинных ученых отличает от иных научных деятелей неодолимая страсть к поиску новых знаний о природе. Они надеются и верят, что истина достижима, это не только идеал или своеобразная умственная «точка Алеф», к которым они вечно приближаются. Они, как и я, верят, что поиск знаний является самым благородным и самым значимым из всех видов человеческой деятельности.

По взглядам Вернадского и Шардена, Омега – это, прежде всего, мыслящий центр Универсума. Парадоксально, но он не только венчает собой эволюцию материи, но однажды уже образовался (возможно, в предыдущем цикле существования Вселенной) и развивается, «лишь углубляясь в себя», а говоря проще, постоянно себя воспроизводя в процессе развития последующих космических миров. По своей сущности Омега – аккумулятор отдельных человеческих сущностей, «…начиная с крупинок мыслей, составляющих настоящие и неразрушимые атомы его ткани, универсум, вполне определимый по своей равнодействующей, воздвигается над нашими головами в направлении, обратном исчезающей материи, как универсум-собиратель и хранитель не механической энергии, как мы полагали, а личностей».

Одна за другой, как непрерывное испарение, высвобождаются вокруг нас «души», унося вверх свою «непередаваемую ношу сознания». Так образуется «земная» точка Омега, которую Шарден называл «Духом Земли». Но «Дух Земли» – это не только некое совокупное информационное поле человечества. Это еще и самостоятельное пространство или даже своеобразный мир. Объясняется все тем, что пространство-время «содержит в себе и порождает сознание». Уплотнение духа в процессе развития разумной планетарной ауры – ноосферы – неизбежно приводит к ее топологическому замыканию. Затем безмерные поверхности, двигаясь в соответствующем направлении, должны снова сомкнуться где-то впереди в одном пункте – полярной омега-области, стягивающейся в полюс Алеф.

Точка Омега или Алеф по Шардену – это не только кульминационный пункт развития ноосферы Земли в направлении синтеза духовных составляющих человеческих личностей и их объединения в замкнутое и самостоятельное пространство-время. Это еще и общий закономерный финал развития всех очагов сознания во Вселенной: «Сознание, создающее себя, в конечном счете, путем синтеза планетарных единиц. А почему бы и нет, в таком универсуме, где астральная единица – галактика?». Так создается духовный полюс Вселенной, «Точка Омега» всего мироздания.

Французский мыслитель в своем учении указывает конкретные пути, по которым человечество пойдет к «Точке Омега». Это – доминирование научных знаний и технологий во всех областях общественной жизни, превращение человека в главный предмет всех, без исключения, наук и соединение науки и религии в единую область знаний.

«Точка Омега», по взглядам Шардена – это высшая фаза эволюции ноосферы – ноогеноза. Эта самостоятельная Вселенная будет построена по законам развития науки и культуры. Генезис этого нового мира будет включать синтез все более сложных систем всех объектов мироздания. Они будут включать в себя атомы, молекулы, живые организмы, разумные существа и созданные ими социальные системы. В новом мире не будут действовать законы разрушения и хаоса, свойственные окружающей физической реальности. С этой точки зрения индивидуализм, навязываемый личности технологизированным обществом массового потребления, не имеет будущего и является помехой на магистральном пути космической эволюции человеческого сообщества к «Точке Омега».

Оказывается, что вместо библейских сказаний о едином месте и времени «творения сущего» неким высшим разумом мы окажемся именно в точке Алеф внутри омега-пространства своеобразного узла мировых линий «непроявленной» реальности. Почему же столь абстрактный и по-своему красивый образ так всполошил ученых – научных шизофреников (это понятие ввел наш выдающийся современник, академик Виталий Лазаревич Гинзбург, и означает оно раздвоение личности при постижении объективной физической реальности и одновременной проповеди сказочной теологии) из той же Папской академии наук?

Ответ очевиден – это самодостаточность нашего мира, способного эволюционировать в метрике псевдоевклидова пространства без всякого вмешательства высших сил, просто в силу своего строения, объясняемого математической моделью профессора Пустыльникова. При этом несомненно, что многие философские выводы из замечательного открытия нашего гениального соотечественника еще ждут своих исследователей. В частности, есть все основания считать, что парадигма Пустыльникова ставит под большое сомнение модный сегодня «квантовый идеализм».

Так какой же практический вывод можно сделать из математического открытия профессора Пустыльникова, если немного отвлечься от чистого теоретизирования в глубинах многомерных пространств? Ответ совершенно неожиданный – от развития топологической модели нашего мира напрямую зависит существование нашей цивилизации!

Прислушаемся к словам известного американского физика японского происхождения Мичио Каку, который в своей замечательной книге «Параллельные миры» поднимает схожую проблематику:

«Существует закон физики, согласно которому разумная жизнь во Вселенной в конце концов непременно погибнет. Но существует и закон эволюции, согласно которому при изменении окружающей среды жизнь должна либо покинуть ее, либо адаптироваться к ней, либо погибнуть. Поскольку адаптироваться ко Вселенной, несущей ледяную смерть, невозможно, то остаются лишь два варианта – либо умереть, либо покинуть эту Вселенную. Возможно ли, что, столкнувшись лицом к лицу с неотвратимой смертью Вселенной, цивилизации, отстоящие от нас на триллионы лет, достигнут успеха в разработке технологий, которые позволят покинуть нашу Вселенную и на суперкосмической «спасательной шлюпке» отправиться в другую вселенную, намного более молодую и «горячую»? Или же они используют свои высочайшие технологии для построения «временного кольца» и отправятся в свое прошлое, в котором температура на планетах была намного выше?»

Получается, что в преддверии «конца света» наш гибнущий мир могут спасти только физики-теоретики. Немного неожиданный вывод, глубинный смысл которого еще предстоит понять многим следующим поколениям ученых!

И поразительно здесь то, что совершенно новое звучание данному вопросу придали именно построения рафинированного кибернетика – Леонида Моисеевича Пустыльникова, совершенно по-новому представившего эту довольно странную и, можно сказать, в чем-то полумистическую проблему.

Раньше, до появления физико-кибернетической парадигмы Пустыльникова, наследие В. И. Вернадского и Шардена однозначно означало, что наука всегда будет развиваться по проторенным путям, и объем наших знаний о Вселенной всегда будет стремиться к бесконечности. Возможно, что когда-нибудь ученые все же подойдут к самому краю Знания и откроют принципы теории «всего на свете», что лишит особого смысла все дальнейшие исследования. Ну а если ученые будущего с помощью теории профессора Пустыльникова смогут каким-то, пока неведомым, образом «переформатировать» наш мир? Тогда исследователи смогут попасть и в омега-область, и в точку Алеф, переводя состояние Вселенной в разные «фазовые» состояния. Точно так же поступает домохозяйка на кухне, бросая кусочек масла из холодильника на раскаленную сковородку. Сначала это твердый замерший комок, затем кипящая лужица жидкости и наконец – облачко раскаленных паров…

Каковы же после сказанного границы науки и есть л и они вообще? Может ли быть научное познание бесконечным или оно просто ограничено историей смертного человечества?

И самое любопытное – можно ли уже сейчас предсказать конец света? И если человечеству суждено раствориться на необъятных просторах Вселенной, оставит ли оно после себя нечто, напоминающее «сферу знаний»?

Кстати, профессор Пустыльников, как автор одной из самых грандиозных схем управления окружающей реальностью, тоже считает, что многие теории с привкусом солипсизма уводят в тупик, делая науку похожей на религию, где роль священного писания играют недоказуемые и в принципе непроверяемые математические модели… Как физик-теоретик, автор склоняется к тому, что здесь содержится рациональное зерно, и как бы ни были страшны больцмановские космические монстры, разрывы пространства-времени и нестабильности Хиггса, человеческий гений всегда противопоставит им нечто не менее могучее, подобное Кибернетической парадигме Пустыльникова…

Назад: Наука или схоластика?

Дальше: Глава 34 Чудеса мультиверса