Еще немного всякой всячины
По поводу «волков и овец» и твоего высказывания, что мужик никогда не сможет быть на равных с «нормальным пацаном»… Значит ли это, что не являясь сторонником блатной романтики, человек будет вынужден прогибаться перед «босотой»? Что ожидает тех, кто решит пойти против этого (не наперекор людским понятиям, а тем, кто не желает идти на поводу у большинства).
Сила человека ограничена принимаемыми на себя правилами. Правила блатного мира более агрессивны и просты, поэтому они обычно сильнее.
А вообще я говорил о неких среднестатистических случаях. Но тут есть исключения, и я их видел немало: если твои убеждения «мужика» (т. е. обычного человека) прочны и ты не примкнул к братве не из-за слабости, а из-за неприятия их философии, то и неравенства никакого не будет. Что будет если? — снова же зависит от тебя и твоей силы. Будут чувствовать слабинку — обязательно попытаются ее пробить. И наоборот.
Если я по натуре добрый человек, это качество не будет мне мешать в тюрьме?
Если твоя доброта от слабости, ты добр только потому, что боишься быть злым — будет сложно.
Вопрос к Вам такой: как вы считаете, тюрьма дает время на переосмысление жизни?
Однозначно да. Но также однозначно только тем, кто к этому стремится.
Бывает что уже не стремятся? А с освобождением озлобленность так и не покидает человека? Вот вы, я так понимаю, отсидели немало: есть ли озлобленность после отсидки?
Бывает, что стремятся, а в основном — никто не хочет меняться. И не меняется.
А озлобленности у меня никакой вроде не наблюдалось. Наоборот: стал спокойнее и, наверное, добрее.
И ещё вопрос: как вы считаете, в тюрьме жизнь справедливей, чем на свободе?
Справедливее ли там жизнь — трудно сказать. На свободе человек может косячить годами и все ему будет сходить с рук, а в тюрьме «справедливость» его настигнет значительно быстрее. Но блядства всякого там тоже хватает, которое заставляет усомниться во вселенской справедливости вообще.
Здравствуйте, doktor!
Я очень прошу вашего совета. Дело в том, что я общаюсь полгода с парнем, который сидит на малолетке (3 раз). Я согласилась дать ему свой адрес и телефон с одной целью: хочу помочь ему исправиться. Письма приходят регулярно, пишет в основном, что скучает, что только я на него могу повлиять. Он знает, что я замужем. Мне немного жалко его, он мне нравится, хочется помочь ему. Я постоянно поддерживаю его, даю советы. Но в последнем письме он подробно рассказал, что чувствует себя там нормально, смотрит телевизор, пьет чай и т. п. Написал, что если он и исправится, то только для меня и ради меня, у него чувства ко мне. А я не знаю, что мне делать?! Я думала, что ТАМ гораздо хуже и страшнее, я рада конечно, что с ним все в порядке. Просто у меня иногда возникают такое чувство, что он развлекается, когда пишет мне. Хотя письма такого содержания, что плачу, когда читаю. Когда мы начинали общаться (на воле), все было по-другому, больше в дружеском контексте. А сейчас меня как будто озарило, я вспомнила его наколку МИР. И кажется, что я просто очень хочу, чтоб он исправился, переживаю за него, но это все напрасно… И никакого результата не будет. Ваше мнение.
Ну то, что он смотрит телевизор и пьет чай, это ещё не означает, что там очень комфортно. На зонах везде есть телевизоры, да и в камерах СИЗО сейчас это далеко не редкость.
Опять вспоминаются слова доктора Хауса (нравится мне это кино!) об изменениях человека. Так оно обычно и есть. Могут происходить замены одних реакций на другие, но без изменения сути. Человек, например, может быть, и перестанет воровать, но не потому, что он изменился, а потому, что это ему стратегически, в балансе плюсов и минусов приносящих комфорт, более выгодно. В молодом возрасте, по крайней мере лет до 25, это практически невозможно. В это время можно лишь создать определённый импульс к осмыслению, который годам к 30, вероятно, принесёт какие-то плоды. Я не верю в постепенные изменения, тем более не верю, когда человек говорит «я изменюсь (ради какой-то там цели)» или «я изменился». Изменения происходят внезапно. Это результаты прозрений, инсайтов, покаяний. Вспышки света. Сами по себе и по желанию они не приходят. Это результаты постоянного труда по осмыслению своих поступков, своего поведения, реакций, наблюдений, целенаправленных действий с целью увидеть и понять себя, увидеть личную тюрьму и полную несвободу мыслей и решений. К ним можно стремиться, но предугадать, когда они произойдут и что именно произойдёт, невозможно. Если таковое намерение понять в человеке присутствует в молодом возрасте (ещё не уничтожено), то оно может быть развито и принесёт результаты. Если же его нет или уже нет, то человек не изменится, а может быть, лишь путём кнута и пряника приведён в определённое социально приемлемое состояние.
P.S. Эти возрастные пределы, по моему наблюдению, относятся к мужчинам. У женщин чуть иначе — зрелость наступает раньше.
По поводу прописки (не на малолетке).
Вот человек заходит в камеру, первоход, там лежит полотенце, он вытирает ноги об него (как по понятиям). Вот если дальше ему начнут провокации парить (слышал такие, мол, сыграй на батарее, как на гармошке, на швабре, как на гитаре). Кстати, а батарей и швабр вроде нет в хатах. Он на провокации некоторые ответил (а то и вообще не ответил).
Так теперь к делу. Если первоход откажется от провокаций, и будет стоять на своем. Мол, я не знаю и все, я отказываюсь. Что ему могут предъявить? И если будет рукоприкладство от блатного при этом, первоход вправе ему ответить?
Каким образом новичка распределяет смотрящий на шконку? От чего зависит выбор шконки смотрящим для новичка-первохода? Как следует поступать, если там кто-то спит? Куда класть вещи?
Если вы не сможете ответить на все вопросы, каким образом смогли бы? Возможно ли лично с вами пообщаться?
Вообще прописка — это чисто малолетский прикол. Взрослые люди обычно этим не занимаются (так, для смеху иногда, т. е. совсем не серьёзно). Соответственно, никаких последствий и предъяв по этому поводу быть не может — это уже будет называться беспределом.
Выбор шконки зависит от первого впечатления от человека. Дальше смотрят на поведение: либо человек со временем соответственно своим поступкам смещается в сторону параши, или в более комфортный угол к серьёзным людям. Во всем остальном — не парься. Таких вопросов можно придумать ещё тысячу: как сидеть, как смотреть и т. п. Веди себя естественно и по здравому смыслу — в тюрьме сидят вполне обычные и адекватные люди. Что надо, всегда подскажут.
Пообщаться лично возможно, если ты уверен, что это мне также будет интересно, а не только тебе. В общем, я доступен, не прячусь, мой мейл и телефон можно найти на моих сайтах. Вживую я общаюсь обычно на семинарах Бойцовского Клуба, со студентами заочной школы ИКПС — мне это интересно. Обмен должен быть взаимополезным, за исключением разве что неотложных случаев помощи.
Доброго времени суток, Виталий. Спасибо вам за ваши статьи. Они все очень интересные, и многие очень помогли мне. В университете на криминологии я вела такие горячие споры с преподавательницей, т. к. многие вещи она перекручивала.
Я всегда интересовалась такими понятиями, как преступления и преступники, и всем, что с этим связано. Вот интересно было бы узнать про «западло» на хатах. Например, о том, что ложки нельзя поднимать, если упали, красный цвет ассоциируется с петухами… Расскажите, пожалуйста.
Есть такая старая арестантская присказка: «Западло в жопу ебаться, голодным остаться и к куму лукаться». А все остальное — от лукавого))).
Это подростковые «понятия». Люди постарше и с опытом над этим просто смеются.
Когда что-то упало, говорят, например, «быстро поднятая вещь не считается упавшей». И все: считай, что конфликт улажен.
Или вот анекдот об опущенном и сале (даже не анекдот, а совершенный реал).
Идет этап. Столыпин. В общак сажают обиженного. Пока все разбирались с баулами, на него никто не обращал внимания. Рассовали все баулы, уселись. Обиженный притаился у тормозов…
Тут он достает сало и начинает от него отрезать кусок. Пацаны говорят:
— Чего в одну харю жрешь?! Двое суток ничего не жрали.
Он объявляется:
— Я, мол, обиженный.
Пацаны его сломили. Перекинули к строгачам.
Он опять достает сало. Начинает отрезать кусок.
Подходит к нему мужичок. Говорит:
— Дай кусочек!
Отвечает:
— Я — обиженный!
Мужик:
— Да я с другой стороны отрежу…
Тут остановка. Вагон тусуют. Кое-кого высаживают. Строгачей увели, привели особиков. Петух снова достает свое сало. Опять начинает отрезать кусок.
— Слышь, сынок, дай кусочек сала, — говорит ему пожилой особик.
Тот снова:
— Я — петух!
А дед в ответ:
— Ай, брось, сынок, на себя наговаривать!
Виталий, может я не по адресу обращаюсь, но все же… Если человек совершил мошеннические действия против банка, то попав в тюрьму, обязан ли он говорить смотрящему, отдал ли он банку все деньги, или же припрятал? Или же он может только назвать статью и далее не распространяться?
НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН говорить в тюрьме. Назвать статью — это ещё нормально, чтобы люди знали, с кем имеют дело.
И, если человек попадёт с такой статьёй в тюрьму, то, скорее всего, его закинут туда, где именно смотрящий — главный стукач.
Здравствуйте, Виталий!
У меня есть серьезный вопрос относительно понятий. Вот на форуме модератор в теме «Петухи» написал о том, что за детство и то, что в детстве было спроса нет, по понятиям. Хочу знать ваше мнение: как вы думаете, в праве ли кто-то за что-то кому-то предъявлять что-либо (даже если это «что-то» было в прошлом).
Поймите, это не просто интерес, просто вчера мне родственники сообщили о том, что мой приятель из Украины вот-вот сядет в тюрьму. Подрался он. Я шокирован и обеспокоен, т. к. есть один весьма неприятный момент. В детстве ему его друг нассал на ноги. Случайно или специально, мне не известно, но факт. Обязан ли он об этом факте сообщить сокамерникам, если попадет в тюрьму? Будет ли это считаться зашкваренностью? И вообще, как такое и подобное по понятиям толкуется? Заранее благодарен.
По моему мнению, это полная ерунда. Мало ли, на кого насцал ребенок, или вам пришлось убирать за тяжелобольным его фекалии. Но это только моё мнение. Масса людей со мной не согласится.
«Законтачка» — это такое странное понятие.
Вообще, считается только то, что было совершено сознательно — «по незнанке не катит». Таким образом, если вы пожали руку петуху сознательно, то вы тоже становитесь петухом, а если не знали, то, вроде бы, и нет. Но ещё: с одной стороны, если вы «нырнули в пилотку», то вы тоже петух. Или ваша девушка вам миньет сделала, а потом вы поцеловались. Даже через неделю — и она уже зубки много раз почистила, И не важно: знали ли вы о таком «понятии», или нет. То есть, сознательно вы это делали, или не сознательно. Если вы об этом в камере расскажете, вы опущенный. И опустят вас, нередко, именно те, кто сам и лизал, и целовал, только не признался в этом. Знаете, как в фашистской Германии — самыми жестокими и беспощадными убийцами евреев были именно затихарившиеся евреи, и делали они это из страха, чтобы их не заподозрили в том, что и они такие же.
Понятия, как и закон другой стороны, как дышло: куда повернёшь, туда и вышло. Любой факт можно повернуть и против человека, и за. И, в первую очередь, в таких случаях, где понятия сами по себе противоречивы. И те, кто умеют это делать, ловко этим манипулируют. Так что не знаю, что вам ответить. На кого попадёт, и как он сам себя поведёт.
«И основной совет: всегда оставаться самим собой. Не подстраиваться под толпу, под лидера, под чьи-либо правила и понятия. Не стесняться признавать: «Да, я такой».
Меня это несколько озадачило, учитывая все прочитанное перед этим. Ведь в других разделах описано так много примеров, когда зона именно направлена на подчинение каждого арестанта понятиям и правилам. Вы сами говорили о том, что большинство из «блатных» — люди достаточно недалекие, и что им свойственно следовать неизменным правилам, пусть и самым нелепым и странным, и ярким примером тому служит тема сексуальных отношений (пресловутые поцелуи женщин ниже пупка и т. п.) и других чисто тюремных табу. Может ли даже самый сильный духом и уверенный в себе человек встать против этих правил, плыть против течения?
Не смею ничего утверждать, так как, несомненно, у вас гораздо больший жизненный опыт, но здравый смысл подсказывает, что попытка пойти против устоев и рамок тюремных правил и понятий, сказав «да, я такой» (понятно, что речь не о таких крайних вещах, как гомосексуализм, но даже в мелочах в тюремной жизни столько тонкостей и тем «на грани фола») — смерти подобна! Может быть, я как-то неверно истолковал ваши слова? Хочется понять, что на самом деле имелось в виду.
Не обернется ли такая упрямая и самостоятельная позиция желанием сломать человека (вроде того, что «ты что, самый умный? (рыжий, гордый, нужное подчеркнуть)».
Не стоит метать бисер перед свиньями: если вы видите, что имеете дело с человеком явно ограниченным, то и незачем ему рассказывать о своих принципах. Лучше промолчать, поскольку доказать ему вы все равно ничего не сможете ввиду его тупизны, даже убив его. А требовать от вас ответов о вашей, например, интимной жизни никто не вправе.
Оставаться самим собой не значит бросаться в бой всякий раз, когда вы думаете не так, как ваш собеседник. Это означает иметь свои принципы (желательно разумные) и следовать им. Это не исключает, порою, и прямой конфронтации, если ваши принципы под угрозой, но это будет не так часто, если вы человек умный.
Невозможно давать советы по любому поводу. Всегда есть случаи, когда нельзя прогибаться ни при каких обстоятельствах, когда нужно идти на конфронтацию первому, но, в большинстве случаев, умный человек сумеет и собой остаться, и жизнь свою опасности не подвергать. Иногда это называют мудростью.
Здравствуйте, Доктор. Долго-долго не могла что-нибудь написать по поводу Вашего ответа… Во-первых, большое Вам спасибо, что ответили. Но, если честно, я даже не знаю, что мне с этим делать, в смысле с Вашим ответом……
Нет, не потому что он, а я сама не приемлю такого хода событий, то есть даже сказать ему не смогу о том, что я с ним не связана никакими обязательствами (в случае чего). И не потому, что боюсь или не доверяю, а потому, что банально я его очень люблю….
Вот опять сижу и не знаю, что писать. С одной стороны, это хорошо, что Вы сняли с меня розовые очки и все назвали своими именами…с другой стороны, мне кажется, что меня закопали живой в могилу. Я даже плакать не могу уже, и жить сил нет…
Недавно у подруги умер муж, она осталась с тремя детьми, я очень переживала за нее, пыталась успокоить, это такое большое горе…. и вдруг мне стало страшно: ведь у меня горе хуже, чем у нее. У неё умер внезапно, до последнего они были счастливы вместе. У меня же умирает медленно и вдали от меня, я об этом знаю и ничего не могу сделать, у неё трое детей, у меня никого нет и, скорее всего, никогда не будет….
Интересно, за что Бог так наказывает людей?
Жизнь либо имеет смысл во всем, либо ни в чём — я это уже много раз говорил. Вряд ли кирпич на одной улице падает на голову случайно, а на параллельной — исходя из промысла божьего. Хотя в целом, возникновение мира, его развитие и исчезновение смысла как такового иметь не может и то, что мы существуем, планета, звезды, галактики — это даже не чудо. Это совершенно необъяснимо и не имеет никакого объяснения.
Но твоя боль — лично твоя. Она не может не иметь смысла. Так не может быть, чтобы счастье смысл имело, а несчастье было абсолютно его лишено. Рождение имеет смысл, а смерть не имеет? Люди радуются, когда человек рождается, и плачут, когда умирает. Глупо.
Улыбайся).
Здравствуйте, Виталий, спасибо за ответ. Я хотел бы с вами немного поделиться своим личным. Мой отец (царство небесное) отсидел 11 лет, и вертелся в блатных кругах. У отца была такая фраза: «Боишься — значит уважаешь!» Даже мой друг близкий говорит, чтобы быть в авторитете, надо, чтобы тебя боялись. Виталий, а вы согласны с этим? И вот ещё к вам вопрос. Мой отец никогда не хотел, чтоб я был таким же, как и он. И как только я начинал подтягиваться к блатному миру, происходили такие ситуации, что приходилось отходить от этого. Причем ситуации происходили не по моей вине. Виталий, а как вы думаете, возможно такое, что отец меня оберегает от блатной жизни?
С большим уважением, Кирилл.
Сильных людей обычно опасаются. Это связано с уважением — ощущением личной силы, решительности, уверенности в себе. А бояться — не совсем то. Это, скорее, связано с жестокостью. Реальный авторитет так не заработать, да и прожить долго тоже проблематично.
А относительно отца и его оберега, вряд ли можно ответить однозначно, но вполне может быть. Кто знает. По крайней мере, следует быть внимательным к знакам судьбы и делать выводы.
Большое спасибо, Виталий, от всей души вам благодарен =). А вот по поводу личной силы, тяжело однозначно сказать, как она обретается. Я правильно вас понял?
Сказать то как раз и не сложно — сложнее обрести).
Решение жизненных ситуаций, наблюдение за собой, размышление. И действие, и снова действие — движение навстречу страху.
Виталий, ещё раз здравствуйте! Вот, короче, такая мулька: меня почему-то последнее время зацепил вопрос о личной силе, я с вами абсолютно согласен. Вы в какой-то статье писали, что не так важно знание понятия, как иметь личную силу. Как ни странно, я общался с блатными за понятия и за их противоречивость. Я был удивлен, что блатные не знали даже некоторых терминов, которые я знаю, причем я не мог из-за этого как-то ощущать свое превосходство. А есть ли какие-нибудь книги о личной силе?
Книг есть много, и многие из них весьма интересны. С их помощью можно многое понять. Какие порекомендовать? Уже писал, смотри выше.
Ну а в реале, личная сила — это жопорез. Ты должен пролезть через мясорубку. Никто почти по личной инициативе не пойдет на это.
Вот что меня интересует.
Что вы подразумеваете под выражением «сильный человек»?
В моем понимании, сильный человек, это не тот, который решителен, смел, силен и который может всегда решить свои проблемы и постоять за себя. Ведь, если у человека в голове сочетания гормонов такие, что реакции страха не инициируются, то причем тут сила? Он так устроен, чтобы быть сильным.
В моем понимании, сильный человек — это человек, который страшно боится чего (например, драться), но все равно превозмогает себя и идет через свой страх к своей цели. Вот это сильный человек.
Тема человеческого духа уже давно обыграна. В. Быков «Знак беды» — прочтите, рекомендую.
То, что дано человеку, — не в счёт. Важно то, что он сделает с тем, что имеет, как распорядится своей жизнью. Есть притча такая о талантах у Иисуса. Тут ты прав. Есть ещё, правда, один аспект: кому много дано, с того больше спросу. И рождённому сильным никак не легче.
А тема обыграна, это да — Джек Лондон, например. Но каждому все равно приходится сталкиваться с одними и теми же препятствиями и решать их самому, хотя, конечно, примеры других вдохновляют.
Док, хотела написать спасибо, действительно сайт полезный и во многом он мне помог пересмотреть мои принципы, изменить многие мнения… Мне вот только очень интересно, насколько сильно ломается психика ЗК и как меняется мировоззрение у большинства из них?
Все относительно. Почему-то никто не спрашивает, например, как ломается психика в браке?:) Также происходят изменения. У кого-то в сторону стабильности, у кого-то — в сторону разрушения. Зависит от человека.
Так и тут. Если говорить о большинстве, то, по-моему, меняется не в лучшую сторону: тюремный след затем проносится через всю жизнь и влияет на последующую судьбу не лучшим образом. Озлобленность, циничность, синдром «страдальца по жизни», и всякое такое.
Но быть как большинство, совсем не обязательно.
Я немного не понимаю, потому что у меня очень много знакомых, друзей отбывали наказания… Но они возвращались такими же. Некоторые, даже взрослее смотрели на мир — им, наконец, открылись глаза на этот прекрасный свет…
Так вот, вопрос: действительно ли сейчас на зонах придерживаются всех понятий, до сих пор существует тот жесткач, который был в девяностые?
Это тебе просто повезло. Вообще, окружение человека определяется его характером, мировоззрением — так что, может быть, дело и не в везении.
Что касаемо вопроса, то сейчас понятия стали проще и лояльнее. В прежние времена, при Союзе, деньги не имели большого значения. Гораздо важнее было принадлежать к определенной группе — партия, функционеры, например. Это нельзя было купить за деньги — имели значение родственные связи, определенные черты характера и совершенные поступки. За принадлежность к группе люди шли на страдания, лишения и даже на смерть. В родоплеменных отношениях самое страшное наказание — это не смерть, а изгнание. Изгой лишался всего, что было важно в том мире. То же самое и с воровской идеей. Принадлежность к воровскому ходу нельзя было купить за деньги, их наличие никак не влияло на статус человека в тюрьме. К воровскому братству можно было примкнуть только через страдания, ценой собственной крови. Теперь же основным в обществе стали деньги — и все изменилось. Нет больше идей, за которые люди готовы идти на страдания и смерть — остались только легенды.
Но, похоже, общество развивается спиралями, колеблясь между несколькими видами отношений и ценностей. Этот период сменит новый. И будет ещё всякого, как говорят в Одессе).
