Книга: Слабость силы: Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания
Назад: Древо и контекст
Дальше: Дело Тейлора – общие необходимые сведения
«Дело Орлова» – лубок и реальность
От контекстуальной рамки – к модельным гипотезам
Российский сюжет, по определению, может заинтересовать таких игроков только в одном случае. Если он как-то связан с их страстями по власти в США. Президентской власти – что, конечно, крайне важно. Но и не только. Страсти распространяются на нечто более весомое. На агентурные позиции, зоны влияния, бюджетные (а значит, и внебюджетные) потоки. Мало ли еще на что? За этим наверняка стоит непрозрачная смысловая коллизия. Но у меня на руках пока что нет достаточного материала для того, чтобы ее раскрывать. А если бы он и был – я бы не стал с этим торопиться.
Я только вижу одно. С приходом Негропонте на пост «царя разведки» атаки на Россию усилились. У США головная боль в Иране и Ираке. А по поводу России совещаются так, как будто нет другой головной боли, кроме российской. И меня не может не тревожить такой разворот событий. Тем более, что сама по себе российская тема просто не может так интересовать американских высокопоставленных элитариев: это не эпоха СССР, когда имело место реальное противостояние сверхдержав. И тема нынешних «русских происков», по определению, должна обладать каким-то специфическим обертоном.
Например, Негропонте и его группе надо атаковать каких-то внутриамериканских противников. Эти противники оказываются связаны с какой-то русской группой. Что-то они там такое с этой группой «варили». Ясно, что не антиамериканские действия. Каким-то образом это «варево» засветилось и в Ираке, и в Иране. О реальном содержании этой засветки говорить нельзя. А «копать» вокруг темы – надо.
Вот такая у меня аналитическая гипотеза. Хотите считать ее фантазией – ради бога. Я ее выскажу и подожду. Если события подтвердят, я это зафиксирую. Если нет – я сам себя с удовольствием опровергну. А пока давайте все же отразим данную гипотетическую диспозицию (рис.43).
О каких военно-политических задачах может идти речь? Здесь я осуществляю просто аналитическую реконструкцию, вытекающую из анализа хода иракской кампании.
Сейчас все уже забыли детали. И я не могу все заново подробно расписывать. Но суть состояла в следующем.
На первом этапе американская кампания велась далеко не столь успешно, как это кому-то казалось. Американцы застряли. Они начали метаться. Возникли очень знаковые перестановки. Чего стоили тучи, нависшие над Ричардом Перлом, этим влиятельнейшим на тот момент политическим игроком. Кое-кто называет Перла «Князем Тьмы». Другие, правда, предпочитают более мягкий вариант перевода: «Черный Принц». Знающим английский язык предлагаю самим адекватно расшифровывать прозвище «Prince of Darkness», которое Перл получил очень давно. Якобы за противодействие подписанию договоров между США и СССР о сокращении ядерных вооружений.
Поскольку весь сюжет с Перлом представляет для нас определенный интерес, то какие-то минимальные сведения по поводу Перла необходимы.
Перл родился в Нью-Йорке. Окончил университет Южной Калифорнии в 1964 году и до 1974 года занимал должности в аппарате Сената. После этого ушел в фирму, консультирующую по военным вопросам. В правительстве оказался при Рейгане (в статусе советника министра обороны). До 1987 года служил в Пентагоне. А затем занялся бизнесом и лоббированием. Вновь появился на политической сцене при Джордже Буше-младшем в качестве Председателя Совета по оборонной политике.
Что такое этот Совет?
Он был создан в качестве секретной группы при Пентагоне в 1985 году. В Совет входят респектабельные отставные правительственные чиновники, военнослужащие, эксперты необходимого профиля. В бытность Перла Председателем Совета в число членов Совета, работавших на общественных началах, входило несколько бывших президентских советников по национальной безопасности, министров обороны и директоров ЦРУ. Из называемых имен на слуху следующие: бывший вице-президент Дэн Куэйл, бывший госсекретарь Генри Киссинджер, бывший министр обороны Джеймс Шлезингер, бывший спикер Конгресса Ньют Гингрич.
Заседания Совета проходят в Пентагоне несколько раз в год. Задача Совета – анализ и оценка стратегической оборонной политики. Члены Совета не обязаны работать в правительстве. Но они имеют доступ к засекреченной информации. Они связаны с ведущими политическими стратегами. И обычно консультируют не только по вопросам стратегической политики, но и по вопросам поставок вооружений. Деятельность Совета в основном конфиденциальна.
Во время первой предвыборной кампании Джорджа Буша-младшего Ричард Перл был приглашен кандидатом в качестве советника по внешней политике. В середине 2001 года он принял предложение группы Чейни – Рамсфелда и занял пост Председателя Совета по оборонной политике.
Под руководством Перла Совет приобрел гораздо больший потенциал и был использован для проталкивания курса на превентивные удары по террористам. А также для принятия решения по свержению Саддама Хусейна. В кругах американских экспертов на тот период существовало твердое убеждение, что Перл, не имеющий бюрократического статуса и являющийся всего лишь председателем какого-то Совета, может в одиночку перевернуть американскую политику и в короткий срок круто изменить курс правительства.
Перл был тесно связан с Вулфовицем. Но в этой связке роли распределялись не в пользу Перла. Перл всегда смотрел на Вулфовица чуть-чуть снизу вверх. А вот по отношению к Дагласу Фейту, заместителю министра обороны по политическим вопросам, Перл явно играл роль гуру.
Да и сам пост заместителя министра Фейт получил, скорее всего, по ходатайству Перла. Рамсфелд относился к Фейту достаточно критически. Но Перлу удалось переломить эту негативную установку и добиться нужного назначения.
Фейт был третьим по значению гражданским лицом в Пентагоне. Занимался политическим планированием и исполнением военных операций против «Талибана» в Афганистане. Руководил (внимание!) некоторыми аспектами планирования иракской войны. Как руководил и какими аспектами – об этом подробнее.
29 октября 2002 года сразу в нескольких американских изданиях появились «наезды» на этот тип руководства. Конкретно, было сообщено, что Рамсфелд и Вулфовиц создали в Пентагоне в офисе Дагласа Фейта собственную разведструктуру с целью составления своих собственных аналитических материалов по Ираку (внимание!), абсолютно независимых от ЦРУ.
Американские издания сообщали о том, что (прямая цитата) «Пентагон и ЦРУ вступили в отчаянные дебаты по поводу разведывательных данных, предназначенных для формирования американской политики в отношении Ирака». В сущности, эти отчаянные дебаты, являющиеся частью фундаментального (и в этой фундаментальности достаточно нового) конфликта между Пентагоном и ЦРУ, как раз и интересны тем, что хоть как-то высвечивают этот, вполне закрытый пока, конфликт.
В данном случае поводом для конфликта являлась ставка, которую группа Вулфовииа (точнее – Вулфовица, Перла, Фейта. а если еще точнее, то группа Перла) сделала на информацию, которую ей поставлял базирующийся в Лондоне Иракский национальный конгресс. А именно – руководитель Конгресса Ахмад Халаби.
Однако к этому конкретному поводу дело никак не сводилось. Так, Ричард Перл открыто обвинял ЦРУ в перманентной некомпетентности вообще и особой некомпетентности в отношении того, что происходит на Ближнем Востоке, где, по словам Перла, ЦРУ прохлопало и иранскую революцию 1979 года, и подъем радикального ислама. Перл не стеснялся в выражениях по поводу ЦРУ. Он, например, заявлял, что аналитические разработки ЦРУ по Ближнему Востоку «стоят не дороже той бумаги, на которой напечатаны».
А вот еще одна цитата из того же Перла: «У меня есть сведения о том, что глава ЦРУ ни разу не пытался встретиться с президентом, чтобы объяснить ему, что происходит в исламистских школах Саудовской Аравии и Пакистана, где десятилетиями молодежь воспитывали в ненависти к США. Поэтому я считаю, что необходимо провести расследование (очевидным образом имеется в виду расследование против ЦРУ. – С. К.), по результатам которого, возможно, нужно будет провести серьезные изменения, в том числе и в руководстве тех организаций, которые призваны защитить нас».
То, что Перл требует изменений в ЦРУ, очевидно. То, что он требует их как бы от лица Пентагона, тоже очевидно. Но наиболее тревожная для ЦРУ часть инвективы Перла была почти невидима для непосвященных. Речь шла о том, что Перл требовал изменений, В ТОМ ЧИСЛЕ, И В РУКОВОДСТВЕ ЦРУ. А что значит – «в том числе, и в руководстве»? Это значит – «не только в руководстве». А где? В структуре и функциях!
Если бы такие заявления делал публицист какой-нибудь «желтой прессы», этому не придали бы никакого значения. Но Перл озвучивал позицию Министерства обороны. А если еще конкретнее, то группы влиятельнейших неоконсервативных политиков, решающим образом влиявших на вице-президента. И, в свою очередь, сопровождавших какой-то закрытый курс каких-то кругов – военных в том числе, но и не только.
Ибо, очевидным образом, все не сводилось к деятельности Перла. Штатские руководители Пентагона проводили весьма далеко идущий курс, интересантами которого не могли не быть какие-то элитные военные крути. Именно какие-то круги, а не все военные. Что за круги? Гипотезы по этому поводу я выскажу чуть ниже. А пока – о триумфальных злоключениях Ричарда Перла.
Смешно считать, что у американцев не было своих ставленников в Ираке в окружении Саддама Хусейна.
Нити к этим ставленникам тянулись, в том числе, и из Лондона, где группа Перла опиралась на Иракский национальный конгресс Ахмада Халаби. Но, в конце концов, главное не в том, откуда они тянулись (хотя Лондон – такое место, из которого американцам, по понятным причинам, лучше бы не тянуть автономных нитей: слишком легко они могут быть перерезаны британскими, несравненно более высокими, профессионалами).
И все же главное – не откуда, а куда тянулись нити. Лондонские или иные другие. Кто такие были американские ставленники в окружении Хусейна?
Некоторых из этих ставленников обсуждали в печати. Это, прежде всего, министр иностранных дел хусейновского Ирака Наджи Сабри. О том, что он был осведомителем американцев, недавно сообщила компания NBC News со ссылкой на собственные источники в разведсообществе США. Ох уж мне эти «засветки»!
По сведениям этих источников, Наджи Сабри вступил в контакт с ЦРУ в сентябре 2002 года в Нью-Йорке, куда прибыл для участия в сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Косвенным свидетельством в пользу этой информации является то, что Сабри, ближайший друг младшего сына Хусейна Кусая, не был арестован. Он даже не объявлен в розыск, и спокойно живет в одной из ближневосточных стран.
Но к Сабри все, конечно же, не сводилось. Другим американским сподвижником являлся, видимо, шеф иракской госбезопасности Тахер Джалиль Хаббаш. Тот самый, который слал рождественские открытки русским коллегам и «зачем-то» оставлял копии для американцев.
В феврале 2003 года с подачи этого высокого лица была организована встреча руководителя зарубежных операций иракца Хасана Аль Обейди с Имадом Хаджем, ливанским бизнесменом, выполнявшим американские задания.
Хадж входил в ту систему, которая тесно связана с именем торговца оружием Аднана Хашогги. Этой же системе был далеко не чужд Ричард Перл. Более того, он не мог не опираться на Хашогги и ему подобных в том, что касается коммуникаций в исламском мире.
Такие коммуникации нельзя получить одномоментно. Их можно иметь и кому-то как-то продать. Но даже для заключения договора о такой купле-продаже нужно иметь доверие, вытекающее из опыта других, предыдущих интимных коммуникаций. Такие коммуникации всегда находятся на стыке бизнеса и политики.
В феврале 2003 года Хаббаш идет на контакт, посылая к американцам своего представителя Аль Обейди, связанного с конфидентами Хашогги (то есть, и с кругами Перла).
А за месяц до этого, 3 января 2003 года, Перл обедает с Хашогги и саудовским предпринимателем Х. Салехом аль-Зухейром. Он обедает, а его недоброжелатели «мониторят». В сущности, обед-то и нужен был для того, чтобы как-то нащупать новые возможности, новую антихусейновскую базу в Ираке. За обедом как раз и последовал выход представителей Хаббаша на представителей Перла.
Но обед можно было трактовать и по-другому. У Перла были бизнес-интересы, помимо политических. У других участников обеда тоже. Обеду можно было придать иной характер. И это было сделано. Но об этом чуть позже.
А пока – о продолжении романа по линии Хаббаш – Хадж – Перл.
Хадж довел до Ричарда Перла сведения стратегического характера, касающиеся готовности самого Тахера Джалиля Хаббаша содействовать свержению Саддама Хусейна. Перл довел сведения до Чейни и Рамсфелда. И все возликовали. И то ведь – «знал бы прикуп, жил бы в Сочи». Хаббаш – это вам не Сабри. Имея такой «прикуп», можно выиграть иракскую кампанию малой кровью. Именно на такой выигрыш и была сделана ставка.
Саддам Хусейн не так уж сильно ошибался, когда говорил, что американцы не выдержат серьезного испытания. С одной поправкой: может быть, американцы и выдержали бы серьезное испытание, но его не выдержали бы ни Чейни с Рамсфелдом, ни Буш. Вопрос был только в том, кто обеспечит пресловутую малую кровь. И Перл сказал: «Я обеспечу! У меня в "прикупе" Хаббаш, и он все сделает!»
Что же именно должен был сделать Хаббаш? Он должен был уничтожить Хусейна в самом начале операции «Свобода Ираку». А как он мог это сделать? Поднять мятеж? У него не было на это ресурсов, принимая во внимание наличие у Саддама верной ему Республиканской гвардии. Значит, Хаббаш должен был передать американцам какую-то стратегическую информацию. И он ее передал. Или вел игру? Это до сих пор остается неясным.
В любом случае, на рассвете 19 марта 2003 года, в момент начала операции «Свобода Ираку», американцы нанесли воздушный удар по бункеру, где, по данным Хаббаша, должен был находиться Саддам Хусейн. Смерть Хусейна в первые часы войны привела бы к настоящей блистательной победе, на что и делал ставку Перл, а также его доверители. Но бункер-то разбомбили, а Хусейна там не было. Игра Хаббаша? Или талант Хусейна, особая интуиция диктатора? Или еще чья-то игра?
19 марта – вдумайтесь! – должна была быть проведена сверхважная секретная операция.
А 10 марта, за 9 дней до операции и начала войны в Ираке, Сеймур Херш, обозреватель еженедельника «New Yorker», печатает статью «Обед с председателем», где засвечивает все детали секретной встречи 3 января. Придавая этим деталям нужный характер – то есть, характер дурно пахнущего бизнеса (что, наверное, присутствовало, но к чему все не сводилось).
А через 9 дней американцы ударили – и как-то все у них не так вышло. У кого «не так» вышло? Отгадайте с трех раз! У нации? У «преступной группы Перла, наезжающей на ЦРУ»? Вам это ничего не напоминает?
Итак, американцы «провисли», и... И начались многоканальные зондажи. Их просто не могли не вести! Это закон подобных военных кампаний и подобного типа провисаний. И для меня нет ничего странного в том, что в этих условиях какая-то военная американская группа (причем очень высокопоставленная) начала спрашивать своих русских коллег: «А нет ли у вас чего-нибудь этакого в Ираке? Причем не вообще, а поближе к этой самой Республиканской гвардии?»
Между тем дни шли. Скорее всего, американцы наводили мосты сразу по нескольким линиям, включая и эту. А почему бы нет? А Перл продолжал секретный диалог с Хаббашем. А часики тикали.
10 марта – статья Херша (фактическая засветка операции Перла).
19 марта – провал операции и всеобщее «зависание». 24 марта конгрессмен-демократ из Мичигана Джон Конньерс направляет запрос генеральному инспектору Министерства обороны с требованием провести широкое расследование бизнес-активности Ричарда Перла. Основание для запроса – статья Херша.
27 марта Ричард Перл подает в отставку с поста Председателя Совета по оборонной политике. При этом он заявляет, что скандал, поднятый вокруг его бизнеса, – это лишь повод. А что не повод? Кстати, после отставки Перла скандал немедленно затухает. А часы войны тикают, тикают...
Вышеупомянутый Хаббаш как бы предпринимает еще одну попытку помочь американцам и спасти лицо если не самого Перла, то всей группы.
7 апреля 2003 года американцы нанесли сокрушительный удар по вилле, находящейся в багдадском районе Аль-Майсур. На этой вилле действительно был Хусейн. Но он покину эту виллу за 15 минут до американского налета. Конкретно – Хусейн приехал, увидел, что среди собравшихся нет Хаббаша, и тут же понял, что это западня. И опрометью «свалил». Что говорит о незаурядном чутье и скорости реакции. При этом Хусейн воспользовался чужой машиной для «свала» (конкретно – машиной вице-президента Таха Ясина Рамадана). И тут же приказал арестовать Хаббаша.
Еще 11 апреля (уже после взятия Багдада) Хаббаш опять пытался что-то там разыгрывать по части антихусейновских действий. Но это был уже фарс.
Но и фарс 11 апреля, и серьезная акция 7 апреля представляли собой уже «жизнь после жизни». Окончательная черта была подведена 27 марта, в день отставки Перла. А на самом деле с этой затеей все было кончено уже 19 марта. Какую роль здесь сыграла статья Херша от 10 марта – каждый может сам оценить. Особенно легко это сделать тем, кто не понаслышке знает, как любят закрытые операторы секретных коммуникаций читать свои имена в газетах в связи с какими-то скандальными разоблачениями.
Итак, 20 марта (а то и ранее) Чейни и Рамсфелд, тяжело вздыхая, поставили крест на возможностях Перла, Фейта и прочих. Но и в ЦРУ они обращаться не могли по вполне понятным причинам.
Значит, им надо было искать другую палочку-выручалочку. Причем в любой части мира и почти на любых основаниях. В связи с этим, кстати, не лишним будет добавить, что Ричард Перл после распада СССР сменил крайнюю русофобию на крайнюю русофилию. Причем вполне конкретную. И начал со свойственной ему яростью настаивать на том, чтобы России простили 42 млрд. долга СССР. Сначала (в 2001 году, перед первой встречей Буша и Путина) на любых основаниях. А потом (в мае 2002 года) в обмен на отказ сотрудничать с Ираном. При этом Перл настойчиво подчеркивал, что он прекрасно понимает, почему Россия сотрудничает с Ираном, и никоим образом Россию ни в чем упрекать не намерен.
Все это (а также многое другое) в принципе позволяет выдвинуть пока ничем недоказанную гипотезу, согласно которой палочкой-выручалочкой для группы Чейни, Рамсфелда, отставленного Перла и других могла стать и русская группа, имевшая свои выходы на окружение Хусейна. И предоставившая эти выходы американцам.
Что получается в этом случае? А то, что фактически синхронно со всеми фарсами вокруг Титоренко (и отчасти под прикрытием этих фарсов) данная группа строила мост между иракскими элитариями, готовыми «сдать» Хусейна, и американцами из клана Чейни и Рамсфелда. На построение моста было крайне мало времени. Речь шла о почти беспрецедентной блиц-операции.
Представим себе, что она имела место не только в моей фантазии. Представим себе также, что эта операция разворачивалась по всем линиям и обладала инфраструктурным обеспечением (как человеческим, так и техническим). Такое техническое обеспечение не могло не иметь системы развертывания и свертывания. А также зоны базирования. А также прикрытия – причем комплексного.
Если все это так, то ровно в то время, когда журналисты находили открытки с Санта-Клаусами, дурацкие фото и пустые документы в неких таинственных мастерских, шла работа другого ранга и прямо противоположного содержания. А в то время, пока Титоренко тащил свой караван через «окно» в Сирию, другие силы с помощью других транспортных средств вывозили из Ирака (например, с прямой помощью американцев) некую далеко не «слесарную» технику, с помощью которой иракские элитарии могли вести диалог с американцами при русском посредничестве.
Казалось бы, американцы господствовали на территории. И проблемы не было вообще. Но она была. Поскольку американцы американцам рознь. Были еще и всякие разные иностранцы. И вообще – «диалог» такого рода всегда не только предельно конфиденциален, но и локален.
Ничем другим я объяснить прикрытие не могу. А то, что налицо было прикрытие, очевидно. Но этого недостаточно для того, чтобы придавать подобным гипотезам сколь-нибудь весомый характер. Если другие факты не подтвердят моих «гипотетических построений», то я должен буду их отвергнуть. Но пока я продолжу цепь умозаключений.
Подчеркиваю – умозаключений! Если они ничем не подтвердятся, им нельзя доверять. Чистая игра ума – плохой советчик в подобных вопросах. Но и пренебрегать игрой ума не следует. Без нее мы обречены блуждать в потемках даже при наличии каких-то конкретных данных. Которые все относительны, условны, частичны. И редко подлежат окончательной верификации.
Следующее звено в цепи умозаключений таково.
Рассматриваемый мною гипотетический русско-американский диалог по столь острому вопросу вообще не мог состояться в случае, если он осуществлялся по схеме «на охоту ехать – собак кормить». К столь спешной теме должно было быть какое-то более «долгоиграющее» дополнение. Причем столь же конфиденциальное и отвечающее еще двум условиям.
Условие №1 – речь должна была идти все о тех же военно-политических стратегических интересах США и конкретных групп в пределах американской элиты. То есть о все той же малой крови, ценой которой только и могла быть получена убедительная победа американцев в Ираке.
Условие №2 – речь должна была идти о каком-то торге. В рамках этого торга должна была участвовать вторая торгующая сторона. Русские (или, точнее, узкие группы элиты с русской, а возможно, и иной, так сказать, общеэсэнгэшной спецификой) могли играть только роль посредников. Между американцами – и кем? Кто, кроме иракцев, мог обеспечить эту малую кровь?
Ответ здесь совершенно однозначен. Малость крови в ходе иракской, да и афганской, кампаний – это «товар», у которого был только один держатель. Иран! И он тут должен был действовать, исходя из своих интересов.
А интересы очевидны. В Афганистане Ирану, как никому другому, нужно было уничтожение талибов. Это был его жизненный интерес. Но и разгром Ирака был для Ирана, так сказать, слаще любого мыслимого шербета. Саддам Хусейн был зловещим противником, инициатором страшной войны и убийцей огромного количества иранцев. Он был светским, а значит презираемым, диктатором. И, наконец, его разгром (при том, что он вдобавок был еще и врагом иракских шиитов) на следующем, легко предсказуемом шаге отдавал власть над всем реальным Ираком в руки Ирана. Что сейчас фактически и произошло.
Если аятолла Аль-Систани уже держит в руках то правительство, за которое американцы так надсадно боролись, а вдобавок есть еще радикальные шииты, а вдобавок «еще не вечер» и кто-то кого-то хочет бомбить... Одним словом, почему нужно считать, что иранцы так глупы, что не способны просчитать подобное развитие событий заранее?
А если они способны его просчитать, то кто от такого подарка откажется? И ради чего? Ради какой-то химерической «антиамериканской солидарности»? С кем? С трижды замаранной фигурой Саддама, вывалянной в той же американской грязи? Конечно же, иранцы все просчитывали. И, конечно же, они не хотели ничего афишировать. Им еще предстояло, по их замыслу, стать лидерами антиамериканских действий. А поэтому они не должны были засвечивать свои переговоры с американцами. Ни по поводу талибов. Ни, тем более, по поводу Хусейна. Любая такая засветка грозила их репутации в исламском мире. А эта репутация была крайне важна – с учетом многоходовой композиции. И мы видим, что Ахмадинежад – следующий ход в этой игре.
Итак, иранцам нужна была конфиденциальная инфраструктура. А также плата за проданный товар под названием «малая кровь» (он же – товар «невмешательство»). Какую именно плату хотели иранцы? Чего они в принципе могли хотеть? С учетом реальной структуры их интересов – ответ очевиден. Хотеть они могли только оружия, которого у них нет. Речь могла идти либо о взрывных устройствах и том желанном материале, которым они начиняются, либо о средствах доставки. О чем еще?
Иранцы не столь наивны, чтобы считать, что американцы дадут им свое оружие искомого типа. Им нужно было другое. Некая санкция американцев на доставку к ним оружия из тех стран, которые и оружие готовы поставить, и ссориться с американцами не готовы. Речь, по определению, могла идти только о двух странах – России и Украине. Ни у кого больше этого оружия нет.
Точнее, оно есть у еще одной (и, в общем, понятно, какой) страны. Но эта страна не стала бы, делая такую услугу Ирану, обставлять ее невнятными договоренностями с американками. То есть в этом случае американцы вопили бы, что Ирану поставлено оружие, а не молчали в тряпочку. Кроме того, в этом случае никакого моста с русским участием не возникло бы – за ненадобностью русских.
Напомним: мы рассматриваем вполне определенную гипотезу о «серых» договоренностях части американской элиты по поводу каких-то поставок вооружения в Иран с каким-то русским и иным эсэнговым участием. А также о том, что такие поставки могли стать «долгоиграющей основой», в рамках которой пошли стремительные игры на поле диалога уже воюющей Америки с иракскими силовыми элитами. Либо это пустая гипотеза, либо нет.
Теперь необходимо «брать быка за рога» и что-то доказывать.
И тут мы от контекста и модели возвращаемся на территорию лубка. Но поскольку собственно суриковский лубок мы уже отчасти разобрали, то переходя на эту территорию, мы беремся сразу за лубки второго ранга. И начинаем с «дела Орлова».
Для начала восстановим событийную канву. Осенью 1999 года постоянно проживающий в Чехии гражданин РФ Олег Орлов (владелец нескольких коммерческих структур) осуществил незаконную продажу в Эритрею РЛС П-14Ф (по документам этот «товар» предназначался Румынии). Некоторое время спустя – в начале 2000 года – тот же Орлов на паях со своим партнером Шиленко обратились в «Укрспецэкспорт» (главный экспортер военной и военно-технической продукции на Украине) от имени «Росвооружения» с предложением о покупке 20 ракет Х-55.
Здесь дадим некоторые характеристики данного «товара», широко растиражированные в открытой литературе (например в информационной системе «Ракетная техника», интернет-сайт http://rbase.new-factoria.ru).
Ракета Х-55 – дозвуковая малогабаритная стратегическая крылатая ракета, совершающая полет с огибанием рельефа местности на малой высоте на дальность до 3000 км, предназначена для использования против важных стратегических объектов противника с заранее разведанными координатами (показана на привед. фотографиях).
Ракета разработана в НПО «Радуга» под руководством генерального конструктора И. С. Селезнева к 1982 году, принята на вооружение в конце 1983 года. За создание этой ракеты со складывающимися крылом и оперением, а также с двухконтурным турбореактивным двигателем, размещающимся внутри фюзеляжа и выдвигаемым вниз перед отцепкой ракеты от самолета, в 1983 году группа работников МКБ «Радуга» и Дубнинского машиностроительного заводе удостоена Ленинской и Государственной премий. В 1985 году производство было передано на Кировский машиностроительный завод.
Носители КР Х-55 – самолеты стратегической авиации Ту-95МС и Ту-160. На западе ракета получила обозначение AS-15 «Kent».
В конструкции ракеты реализованы мероприятия по снижению радиолокационной и тепловой заметности. Ракета использует инерциальную систему наведения с коррекцией местоположения, основанной на принципе сравнения с картой местности, введенной в бортовую вычислительную машину перед пуском. Это обеспечивает автономный полет ракеты Х-55 независимо от протяженности, погодных условий и т.д., на основе цифровых карт местности.
Ту-95МС может нести до шести ракет, расположенных на пусковой барабанной установке катапультного типа в грузоотсеке самолета. В двух грузоотсеках сверхзвукового Ту-160 может располагаться 12 крылатых ракет повышенной дальности Х-55СМ (с дополнительными баками) или 24 обычных крылатых ракеты Х-55.
Еще на стадии создания комплексов КР развернулась острая дискуссия о том, где должен находиться носитель полетного задания: на ракете или на самолете; как (централизованно или децентрализованно) должно готовиться полетное задание. Победила концепция строгой централизации, что на сегодня не дает возможности несанкционированно применить ракету, вне зависимости от того, в чьих бы руках она ни находилась.
У ракеты Х-55 имеется несколько модификаций:
Х-55 (изделие 120, РКВ-500, AS-15);
Х-55-ОК (изделие 124) – с повышенной точностью наведения;
Х-55СМ (изделие 125, РКВ-500Б, AS-15b) – увеличенной дальности;
Х-65 – тактическая модификация Х-55 с обычной боеголовкой;
Х-555 – глубокая модернизация Х-55 с улучшенной навигацией и дальностью полета почти 5000 км.
После распада СССР часть ракет и их самолетов-носителей осталась за пределами России, в частности на Украине и в Казахстане. Согласно существующим источникам, в конце 1999 г. 575 крылатых ракет воздушного базирования Х-55 и Х-55СМ были доставлены из Украины в Россию железнодорожным транспортом в счет погашения украинского долга за поставки газа.
Дав эту справку, вернемся к нашему сюжету. Согласно многочисленным сообщениям российских и зарубежных СМИ, в апреле 2000 года 6 ракет Х-55 были транспортированы из Украины в Китай (14 остались как бы «нереализованными»). Далее начались странности с оплатой.
Попытаемся проследить цепочку, ориентируясь на беспрецедентно большой объем «засвеченных» сведений. Что получается?
1. Вместо «Росвооружения» за груз заплатила компания «Technicality Inc». Непосредственным оператором сделки была специализированная госкомпания «Прогресс» (дочерняя компания украинского экспортера вооружений – «Укрспецэкспорт»).
2. В мае 2000 года со счета «Technicality Inc» в «Central European International Bank» (Будапешт) «Прогрессу» было перечислено 600 тыс. долларов.
3. На счет «Technicality Inc» поступили деньги от двух кипрских фирм – 500 тыс. долларов от «INVESTWORLD Ltd» и 200 тыс. долларов от «EMM ARAB SYSTEMS Ltd» (некоторые эксперты считают эту фирму структурой Олега Орлова).
4. В мае 2001 года самолет, принадлежащий дубайскому филиалу казахской авиакомпании «GST-AERO Air Company», доставил груз из еще шести ракет Х-55 (видимо, из числа тех самых 14 «нереализованных») в Иран. Отмечается, что договоренность о продаже этих ракет была достигнута в начале 2001 года. Судьба еще 8 ракет из обсуждаемой партии в 20 штук пока не выявляется.
То есть прослеживание «ракетной цепочки» выводит на сделку не только с Китаем, но заодно и с Ираном.
Но продолжим слежение за цепью финансовых операций.
5. Финансовые расчеты с украинским «Прогрессом» вновь произвела фирма «Technicality Inc» (общая сумма платежей – 800 тыс. долларов).
6. Для прикрытия использовался фиктивно заключенный договор между иранской компанией «SATAK Co. Ltd. of NIOC» и кипрской компанией гражданина Австралии иранского происхождения Хайдера Сарфраза «S.H. Heritage Holding Ltd». Якобы на поставку в Иран оборудования для нефтеперерабатывающих заводов.
Таким образом, ракеты, способные нести ядерные боеголовки, идут не только в Китай (у которого, в конце концов, своего «добра» навалом – и в части зарядов, и в части средств доставки), но и в Иран.
И туда идут не только ракеты! «Засвечен» и тот факт, что в 2002-2003 годах украинские военные специалисты обслуживали эту технику в Иране по договоренностям с властями этой страны.
Поставки такого рода в Иран – дело, в любом случае, «стремное». А степень стремности дела во многом определяется количеством трупов вокруг него. Тут – зашкаливает.
Первая жертва – в марте 2002 года. Тогда в странной автокатастрофе погиб глава «Укрспецэкспорта», близкий к Кучме В.Малев (который, просто в силу служебного положения, не мог не быть информирован о сделке с Х-55).
Это многих обеспокоило. Начались размышления о том, кто будет следующим. Наконец, у одного из фигурантов нервы не выдержали.
В октябре 2003 года некто Сергей Петров обратился в правоохранительные органы Германии с обвинениями в адрес ряда своих бывших коммерческих партнеров. В числе «сданной» Петровым немецким спецслужбам информации – подробности сделки с Х-55.
По утверждениям Петрова (точнее, согласно пересказу его показаний на Интернет-сайтах), 3 ракеты Х-55 из 6, поставленных Китаю, на самом деле были отправлены в Пакистан. Якобы Петров также рассказал, что пакистанцы перевели на счет некоей оффшорной фирмы 4 млн. долларов из Карачи в качестве оплаты этой поставки.
Теперь, кроме предыдущих данных по поставкам ракет в Иран, появляются еще и показания Петрова. Которые говорят о том, что 3 такие же ракеты попали в Пакистан.
Можно сказать, что всего 6 ракет в Иране – это мало. Тем более, без носителей. Но эксперты считают, что у иранцев вполне хватает квалификации для того, чтобы по этим образцам изготовить 60, а то и 600 ракет, и с носителями разобраться. Да еще украинские специалисты... Они-то зачем ездили? Только пыль стирать с корпусов и «масло менять»?
Обратим внимание на то, что, помимо иранской ракетной темы, в этом деле возникает и другая, тоже иранская. И, похоже, тесно связанная с этой, ракетной. Тема такова.
В январе 2003 года неким лицам (по ряду намеков, исполнителям операции с ракетами Х-55) в Дубае были переданы две тонны золотых слитков, вывезенных в 1990 году из Кувейта в Ирак. Это якобы те самые слитки, которые в декабре 2002 года, в преддверии военной операции США, были переправлены из Ирака в Иран.
Итак, иракцы передают иранцам захваченное в Кувейте золото. А те почему-то отдают его в качестве оплаты дилерам, продавшим им ракеты.
Обратим внимание на то, что вся операция с золотом прошла накануне американского вторжения в Ирак. В этом контексте не исключено, что речь уже шла не об оплате какой-то оружейной сделки, но о неких конфиденциальных аспектах «транскорпоративных», так сказать, отношений.
Однако накануне вторжения США в Ирак регион Ближнего и Среднего Востока был в зоне особого внимания американских спецведомств. А значит, операцию с передачей иранцами оружейным дилерам в дубайском порту иракских золотых слитков просто не могли не отследить. Почему же тогда американцы не только не помешали сделке, но и не подняли скандала? Или американцам эта сделка была по каким-то причинам выгодна?
Ну, хорошо. Они упустили тонны золота. Они упустили сделку по особо опасным видам оружия. А транспортировку тяжелых ракет через несколько тысяч километров они тоже упустили? Они технологически не могли ее упустить. Люди могут недоработать. Но разведывательная техника работает как часы. Особенно американская.
А значит, кто-то закрыл глаза на данные технической разведки. И это не мог сделать рядовой оператор. Тут могло быть только политическое решение. Чем оно тогда могло быть вызвано? Ведь только это нас и интересует.
Вернемся к показаниям Петрова. Как утверждают интернет-источники, он «сдал» германским спецслужбам не только «ракетную историю», но и подробности многочисленных оружейных сделок, осуществленных в 1990-2000-е гг. В частности, Петров якобы раскрыл подробности:
- поставок оружия в бывшую Югославию из Западной Группы Войск, а также из оружейных арсеналов РФ, Украины и Белоруссии;
- поставок оружия в Йемен через Чечню в мае-июне 1994 года (во время гражданской войны в этой стране), а также в ряд других африканских государств;
- бартера оружия с афганскими талибами в обмен на героин;
- поставок оружия через Белоруссию и Сирию в Ирак;
- поставок оружия чеченским боевикам, в том числе крупной партии автоматов Калашникова из Ижевска в 1995 году и партии ПЗРК «Игла» из Украины в 1997 году.
Эти поставки оружия еще можно интерпретировать как деятельность «оборзевшей оружейной мафии» (ГРУшной, общеармейской – не важно). Хотя количество поставляемого «товара» и география поставок говорят о том, что это вряд ли было самодеятельностью «отдельных товарищей».
Но дальше – больше. Если верить все тем же интернетовским «засветкам», Петров также сообщил о механизмах лоббирования (конечно же, «жутко коррупционных») легальных оружейных сделок эпохи 1995-2001 гг. В частности, поставок из Украины и Белоруссии авиатехники в Йемен, Судан и Перу, а также танков – в Судан и Пакистан.
А вот это – уже никак не может быть чьей-то самодеятельностью! Говорится о том, что все сделки были легальные. То есть совершены по межправительственным соглашениям. Такие соглашения никогда не заключают без сложной процедуры межгосударственного согласования. И исполнением этих сделок всегда занимаются госведомства (включая спецслужбы с их легальным и нелегальным аппаратом).
Что же касается «откатов»... то коррупционные составляющие в оружейных сделках – это проблема не российская и не постсоветская. Коррупционные скандалы вокруг оружейных сделок были и во Франции (например, «Анголагейт» – дело о поставках оружия в Анголу, фигурантом которого был сын экс-президента Миттерана), и ФРГ (в этой стране совсем недавно «гремело» дело о поставках оружия в Саудовскую Аравию, где одним из главных «героев» был Макс Штраус – сын покойного баварского премьера Ф-Й. Штрауса), и в других западных странах.
Итак, сюжеты с легким оружием еще можно списать на деятельность криминальных (криминально-армейских) сообществ. Хотя уже тут есть натяжки.
Сюжеты со среднетяжелым оружием на это никак не спишешь. Авторы таких фильмов, как «Оружейный барон» (о нем подробнее будет ниже), могут рассказывать сказки по поводу полного беспредела на территории бывшего СССР, с которой можно было все просто так вывозить, любыми порциями, коррумпировав отдельного генерала. Но это выдумки. В художественном кино – допустимые. А в аналитике – нет.
Чтобы не погружаться в содержательную аргументацию по этому поводу, приведу один эпизод своей молодости. Идем мы по экстремальному маршруту через дикую тайгу. И возникает ряд «осложняющих обстоятельств». Рассматриваются возможные сценарии преодоления этих обстоятельств. Один из неопытных участников настаивает на самом эффективном, но «неэкологичном» сценарии. А опытный участник говорит: «Нет, нельзя!» Неопытный спрашивает его: «Почему нельзя? Ведь дикая, девственная тайга». А опытный отвечает: «Это для тебя тайга. А для кого-то – звероводческий совхоз имени Ленина». Так вот, если бы герой фильма «Оружейный барон» не был вписан в транснациональные договоренности, то ему быстро бы показали, что оружейная территория, по которой он так быстро шныряет, – это не девственная тайга, а совсем даже наоборот.
И это касается уже легкого стрелкового оружия. Тем более – среднетяжелого. Если все это Орлов и иже с ним тягали раз за разом, то это значит, что они находились в отношениях с системой. И в очень даже прочных и регламентированных отношениях. Если мне скажут, что может быть иначе, то я отвечу, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. И более подробно ничего раскрывать не стану.
Но если речь идет уже не о среднетяжелом вооружении, а о средствах доставки ядерного оружия, то тут нужно быть не просто в отношениях с системой. Тут нужно быть в ядре системы. А система, между прочим, вполне транснациональна.
Говорят, что личный опыт ничего не опровергает и не доказывает. И тем не менее я к нему сейчас обращусь, оговорив, что это обращение всего лишь необязательным образом уточняет психологические аспекты.
У меня есть очень небогатый, но психологически достаточный опыт общения с украинскими VIP. В том числе с VIP, неизбежно сопряженными с этой историей. Опыт этот касается не таких благородных дел, как торговля оружием, а всего лишь какой-то там абстрактной (или не вполне абстрактной) политической аналитики. Так вот, на основе этого опыта и почерпнутых из него чисто психологических впечатлений я настойчиво утверждаю, что такие персонажи, как например Л. Кучма, никакого ракетного оружия, способного нести ядерный боезаряд, никогда бы не поставили в Иран, не уведомив напрямую ЦРУ. А также всех остальных.
Такое мое утверждение лимитировано заданной психологической рамкой. И для кого-то абсолютно недоказательно А для меня абсолютно доказательно. И на основе этого чутья я настаиваю, что так и было. А если я прав, то что из этого следует?
Но еще раз вернемся к Петрову.
Итак, в декабре 2003 года германские спецведомства допросили всех фигурантов показаний Петрова. Они отрицали предъявленные им обвинения. Никаких правовых и процессуальных последствий эта история на тот момент не получила. За исключением того, что германские правоохранительные органы передали материалы «дела Петрова» украинской стороне.
В январе 2004 года, как утверждает ряд интернет-сайтов, Петров был убит в ЮАР. Правда, некоторые электронные СМИ высказывали сомнения в гибели Петрова, подозревая инсценировку.
Тогда же – в начале 2004 года – жертвой ДТП со смертельным исходом стал еще один участник сделки с Х-55, упомянутый выше ирано-австралийский бизнесмен Хайдер Сарфраз.
В феврале 2004 года на Украине, на основании полученной от немцев информации, было возбуждено уголовное дело по факту контрабанды Х-55.
В апреле того же года по делу был арестован один из украинских участников сделки – экс-сотрудник СБУ и генеральный директор ООО «УкрАвиаЗаказ» Владимир Евдокимов.
Другие участники сделки – граждане РФ Олег Орлов и Евгений Шиленко – были объявлены в розыск. При этом Шиленко, как говорится, «ушел в бега». А Орлов продолжал жить в Карловых Варах с супругой, чешкой по национальности.
В августе 2004 года Портер Госс был представлен на пост директора ЦРУ.
В августе же 2004 года в Чехии Орлов был арестован. Основание для ареста – международный ордер, выписанный по запросу Украины.
По сообщениям прессы, в тюрьме Орлов получил инсульт (по другим данным – пережил покушение) и якобы утратил способность говорить.
14 февраля 2005 года «Новая газета» публикует статью Павла Фельгенгауэра «Ракетоносцы», в которой раскрывает суть скандала с ракетами Х-55. Сенсационная по содержанию статья почему-то проходит почти незамеченной падкими на подобные сенсации мировыми СМИ.
17 февраля 2005 года Буш назначает Негропонте директором Национальной разведки.
Весной 2005 года тогдашние глава СБУ Александр Турчинов и генпрокурор Украины Святослав Пискун публично признали факт контрабанды ракет Х-55 из Украины и приказали активизировать следствие. Сразу же вслед за этим факт контрабанды ракет признал и президент Украины Виктор Ющенко.
При этом Ющенко заявил, что признает эту контрабандную «ракетную историю» «с горечью».
Однако причину президентской горечи следует искать не только (и, видимо, не столько) в том, что главе государства стыдно за нелегальные оружейные сделки, творившиеся во времена его предшественника.
Основных разоблачителей истории с Х-55 – главу СБУ Турчинова и генпрокурора Пискуна – большинство экспертов относят к сторонникам тогдашнего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Спорить можно лишь о степени близости главы СБУ и генпрокурора к премьеру. Если в факте союзничества Пискуна и Тимошенко еще есть какие-то сомнения, то Турчинов – это старый соратник Тимошенко, сопровождающий ее на протяжении всей ее политической карьеры.
Сделки Орлова с Х-55 имели место в 2000-2001 гг. По крайней мере, часть из них происходила в эпоху премьерства Ющенко. А премьер, просто по должности, не мог не знать о том, что некие бизнесмены, с согласия высоких госинстанций, продают куда-то такой товар, как крылатые ракеты, способные нести ядерный заряд.
Таким образом, «дело Х-55» было сразу же «заточено» еще и против Ющенко.
Отметим, что «дело Орлова» сыграло очень серьезную роль в конфликте между Ющенко и Тимошенко. В частности, именно «раскручивание» расследования продаж ракет Х-55 ближайшим соратником Тимошенко – экс-главой СБУ Александром Турчиновым – стало, по мнению ряда украинских экспертов, одной из важных причин отставки правительства Тимошенко.
При этом персональная судьба Турчинова после отставки правительства Тимошенко сложилась весьма драматично.
18 ноября 2005 года Генеральная Прокуратура Украины возбудила уголовное дело по статьям 424, часть 3 (превышение власти и служебных полномочий) и 163, часть 2 (нарушение тайны переписки, телефонных, телеграфных и других переговоров, в том числе проводимых с помощью компьютеров). Как пояснили сотрудники украинской прокуратуры, речь идет о незаконном прослушивании высокопоставленных лиц украинской администрации в бытность Турчинова главой СБУ.
11 апреля 2006 года следственная бригада по особо важным делам Генпрокуратуры Украины выписала ордера на принудительный привод на допрос в качестве свидетелей (часто такая мера применяется в качестве прелюдии к аресту) Турчинова и его бывшего заместителя по СБУ Андрея Кожемякина.
Правоохранительные органы, принявшие к исполнению эти ордера, пошли на беспрецедентные меры: несколько дней осуществлялся настоящий розыск Кожемякина, а в квартиру Турчинова явился ОМОН, который должен был доставить его на допрос.
21 апреля Турчинов добровольно явился на допрос в Генпрокуратуру Украины. После двух часов общения со следователями он был отпущен. При этом адвокаты и политические соратники Турчинова подчеркивали, что их подопечный явился на допрос добровольно, несмотря на тяжелую болезнь. Врачи якобы обнаружили в конце марта у Турчинова гепатит и поместили его в госпиталь СБУ, где экс-глава этого ведомства и находился на момент появления ордера на принудительный привод на допрос. Некоторые соратники Турчинова заявляют, что он, возможно, был умышленно заражен гепатитом с целью причинения вреда его здоровью или даже убийства.
События вокруг Турчинова вызвали бурную реакцию со стороны Тимошенко. Она пообещала, что в случае ареста Турчинова «129 народных депутатов и 6 миллионов избирателе я, которые за нас голосовали, сметут с лица земли тот СИЗО, где его будут содержать».
Таким образом, «турчиновский сюжет», порожденный во многом именно развитием «дела Орлова», уже фактически взорван всю политическую жизнь Украины. Ведь история с допросом Турчинова явно осложнила и без того непростые переговоры о создании «оранжевой коалиции» в Верховной Раде и привела к новому обострению отношений между Ющенко и Тимошенко.
26 апреля 2006 года стало известно, что Генпрокуратура Украины, кроме уже предъявленных обвинений, инкриминирует Турчинову и Кожемякину срыв следственных мероприятий по делу Гонгадзе. Якобы Турчинов приказал не передавать следственной группе СБУ оперативные материалы по делу об убийстве журналиста. А Кожемякин, в свою очередь, фактически сорвал экстрадицию из Израиля на Украину главного подозреваемого в убийстве Гонгадзе – генерала МВД Алексея Пукача. И это уже суперскандал!
Многие считают, что Гонгадзе убили по приказу Кучмы. Или что покойный экс-глава МВД Украины Юрий Кравченко просто «слишком прямо» понял угрозы главы государства в адрес журналиста.
Возможно, это и так.
Но возникает важный вопрос: кто-то ведь «писал» на магнитофон угрозы Кучмы в адрес Гонгадзе? Этот «кто-то» вполне мог предотвратить убийство. Но почему-то не стал (и, видимо, не захотел) этого делать. Более того, не исключено, что этот «кто-то» сам «привел в исполнение» кучмовские угрозы, чтобы поднять скандал и свалить президента.
Череда смертей вокруг «дела Гонгадзе», включая специфически исполненное «самоубийство» экс-министра Кравченко (два выстрела в собственную голову и несколько сломанных пальцев)... Отсутствие реального прогресса в выявлении не рядовых исполнителей, а именно «заказчиков» убийства Гонгадзе... Все это говорит о том, что приведенные выше рассуждения – не наши умствования.
Очевидно, что экстрадиция и арест Пукача могли вывести как на «заказчиков» убийства Гонгадзе, так и на организаторов «прослушки» Кучмы. И, возможно, оказалось бы, что это одни и те же люди. А теперь выясняется, что сорвали расследование Турчинов и К°...
В общем, дело уже «пахнет» не просто тактическим политическим «керосином» в виде развала «оранжевой коалиции», а суперскандалом, который может стратегически «похоронить» существенную часть всей нынешней украинской элиты!
Но вернемся к «делу Орлова».
Летом 2005 года уже упоминавшийся выше Евдокимов был приговорен украинским судом к шести годам лишения свободы.
Осенью того же года находящийся в чешской тюрьме Орлов подал прошение о предоставлении ему в Чехии политического убежища.
А в декабре 2005 Украину – причем с конфиденциальным визитом – посетил глава ЦРУ Портер Госс. 16 декабря 2005 года прошла личная встреча Госса и президента Украины Виктора Ющенко.
Информацию о тайном визите Госса на Украину и его встрече с Ющенко обнародовало крупнейшее украинское электронное СМИ – «Украинская правда» (ее создал в 2000 году покойный Георгий Гонгадзе). Официально об этой встрече не сообщалось.
19 декабря 2005 года пресс-секретарь президента Украины Ирина Геращенко в интервью все той же «Украинской правде» была вынуждена подтвердить факт встречи Ющенко с Госсом. Она заявила: «Это была непродолжительная встреча, одной из главных тем которой была борьба с терроризмом в мире».
Такая интерпретация не объясняет ничего. Ведь в истории со встречей Ющенко и Госса есть несколько очевидно странных аспектов.
Во-первых, протокольный. Глава государства и шеф спецслужбы другой страны (пусть и такой сверхдержавы, как США) в принципе могут встречаться. В мировой политике такая практика существует.
Однако в сложившейся на Украине острой ситуации организация подобной встречи (пусть и конфиденциальной) – это просто иллюстрация к широко обсуждаемой на Украине теме об «американском подкаблучнике Ющенко, получающем инструкции непосредственно из Вашингтона». Зачем так «подставлять»?
Во-вторых, сам жанр встреч президентов различных стран мира с главами разведслужб других государств предполагает конфиденциальность и сугубую конкретность. Предметом разговора Госса с Ющенко наверняка были не абстрактные проблемы борьбы с терроризмом, а вполне конкретная специнформация. «Отмашку» на передачу которой Госс, видимо, получил на самом «верху» в Вашингтоне.
Отметим также и то, что конфиденциальность визита не была соблюдена. Кто-то «слил» информацию об этой встрече в СМИ. То есть пытался поломать результат встречи.
В-третьих, Госс вполне конкретно позиционирован в подробно разобранном нами внутриамериканском конфликте. Если мы правы, то он, так сказать, один из главных противников группы Чейни-Рамсфелда. И приезд именно Госса для встречи с Ющенко можно прочитать еще и под этим углом зрения.
Есть ли к этому основания? Ниже показано, что они имеются.
Однако вне зависимости от этого (и уже не в плане более или менее доказательной гипотезы, а в плане прямой констатации) можно утверждать, что именно после секретной встречи Ющенко с Госсом расследование «дела Орлова» резко активизируется.
В январе 2006 года подробности этого дела (тянувшегося, заметим, уже более полутора лет!) начинают активно обсуждать российские и украинские интернет-сайты. В первую очередь специфические, – типа «Стрингера».
Тогда же, в январе, в украинской тюрьме оказывается партнер Орлова Шиленко. Который до этого официально числился в розыске, а неофициально считался чуть ли не «без вести пропавшим».
А в феврале 2006 года чешские власти передали Орлова Украине.
Возможно, то, что тянувшееся полтора года дело вдруг резко двинулось вперед именно после встречи Госса с Ющенко, просто совпадение. Но не исключено, что именно на этой встрече директор ЦРУ предъявил Ющенко некие аргументы, которые заставили украинскую власть активизировать расследование «ракетной истории». И тогда возникает вопрос: почему настолько спешно, что понадобился спецвизит Госса? И, главное, «против кого»?
«Дело Орлова» можно было бы, конечно, счесть «русско-украинским сговором для контрабанды иранским муллам запрещенной военной техники». Если бы не несколько важных «но». Мы уже о них говорили, но в связи с их важностью повторим еще раз.
1. Транспортировка и передача ракет Х-55 – это не контрабанда автоматов Калашникова или взрывчатки (пусть и в крупных размерах). Перемещение крылатых ракет такого класса, по утверждениям экспертов, не могло остаться незамеченным для американских спутников-шпионов.
Некоторые электронные СМИ утверждают, что сам Кучма санкционировал не только продажу Х-55, но и одновременную передачу подробных сведений об этой сделке в ЦРУ. Психологически это нам представляется более чем правдоподобным. А противоположное – абсолютно неправдоподобным. То есть? То есть необходимо признать наличие определенных оснований под гипотезой, согласно которой в Вашингтоне о сделке с ракетами Х-55 знали.
Поэтому, если американцы молчали несколько лет, прежде чем поднять скандал вокруг сделки, это говорит о том, что кому-то в Вашингтоне данная контрабанда была почему-то (почему – отдельный вопрос) выгодна.
2. О какой выгоде может идти речь? Выгод, оправдывающих такую игру, не так и много. И единственная, действительно объясняющая ситуацию, такова.
Американское согласие на обладание Ираном ракетами X-55 было получено в обмен на невмешательство Тегерана в американские военные акции в Афганистане и Ираке.
3. Есть интересные аспекты и в тех скудных данных о биографии Орлова, которые упоминаются в СМИ.
Этот ныне 57-летний бизнесмен, гражданин России, начинал свою трудовую карьеру как журналист. В 1973-1980-х годах работал корреспондентом московской телепрограммы «Время» в Узбекистане, а затем в арабских странах. В арабских странах занимался не только журналистикой. В результате чего в докладе СБ ООН за 2001 год был обвинен в незаконных поставках оружия в Анголу.
Дополняет эту картину германский криминолог Юрген Ротт, автор нескольких книг по российской и восточноевропейской организованной преступности. В своей книге «Гангстеры с Востока» (издана в 2003 году, т.е. еще до эскалации дела Х-55!) он упоминает и Олега Орлова.
По утверждениям Ротта, Орлов в эпоху расцвета своего бизнеса похвалялся связями с высокопоставленными политиками в России, Украине, Туркмении, а также в Таиланде, Шри-Ланке, Северной Корее, Сирии и Судане. Кроме того, Ротт пишет о получивших известность оружейных поставках Орлова в Шри-Ланку (1994), Сербию (1995) и Северную Корею (1995 и 1999), о которых сообщал «Intercon's Daily Report on Russia». При этом, подчеркнем, недоумение Ротта вызывает тот факт, что это издание, близкое к американским спецслужбам, не упоминает о том, что Орлов также имеет хорошие контакты в США.
Почему к этому следует отнестись серьезно?
Юрген Ротт как публицист имеет всегда один объект разоблачения – «русскую мафию». Все его книги посвящены тому пагубному влиянию, которое оказывают на западные властные институты и общество восточноевропейские криминальные группы. Никакого отдельного желания разоблачать сами эти западные властные институты (в том числе сильных мира сего из США) у Ротта нет. Это не его тема! А данные у него есть. И понятно какие.
Так вот, если Ротт в восклицательной интонации фиксирует (причем еще до того, как Орлов становится одиозной фигурой, «героем» скандального дела), что у Орлова есть хорошие связи в США, – значит, это очень хорошие и очень очевидные связи. И они обязательно будут выявлены. Вот тут уж шила в мешке не утаишь.
То есть Орлов – это не «русский мафиози на службе у злой русской разведки», которая вооружает экстремистов всех стран.
Это очень периферийная, но все же элитная, системная (!) фигура, вписанная в очень сложный контекст, отражающий отношения в святая святых элиты. Примерно там, где мы размещаем описанный нами внутриамериканский конфликт.
С одной стороны, Орлов действительно торговал оружием из стран СНГ (что без санкции каких-то спецслужбистских и властных фигур делать невозможно). А с другой, – он имел очень хорошие контакты в США. Иными словами, он сидел на связи между крупными политико-спецслужбистскими кланами в Москве и Вашингтоне.
Это, в том числе, означает, что «дело Х-55» было, как минимум, результатом согласования интересов между этими кланами. А значит, всякая «раскрутка» «орловской истории» ударит не только по фигурантам сделки в Москве и Киеве, но и по каким-то фигурам в Вашингтоне.
Вопрос заключается в том, по каким именно фигурам. Вероятно, по тем, которые не могли не обратить внимания на данные спутниковой разведки (и сообщения Кучмы) о столь специфической «контрабанде». То есть по группе Чейни-Рамсфелда.
То есть группе, которая стремилась:
а) избежать иранских пуль, снарядов, мин и прочего, посылаемых в недопустимых дозах в американских солдат, воюющих в Афганистане и Ираке;
б) получить поддержку проиранских сил (в Северном альянсе, но и не только) с тем, чтобы устойчивее чувствовать себя в Афганистане и Ираке;
в) иметь еще какие-то ресурсы системного разруливания критических ситуаций с использованием возможностей Ирана.
Эту нашу гипотезу подтверждают уже приведенные выше сведения по «делу Орлова». А также нижеследующее.
По сообщениям ряда источников, Олег Орлов, этот главный герой рассматриваемой истории, спокойно жил в Карловых Варах до августа 2004 года, зная о том, что на Украине в отношении него возбуждено уголовное дело.
Якобы все это время Орлов вел какие-то переговоры с ЦРУ, рассчитывая, что сможет уладить за счет этих американских контактов свои проблемы с украинским правосудием.
Однако надежды Орлова на такое разрешение проблем не оправдались, и он решил бежать из Чехии в Дубай. Но при попытке бегства был арестован. Дальнейшее мы уже знаем.
Есть основания предположить также, что в тюрьме Орлов все-таки договорился с какими-то американцами о даче показаний.
С какими американцами и о каких показаниях?
Арест Орлова в Чехии произошел в августе 2004 года. Именно в это время Госс сменял на посту директора ЦРУ временно исполняющего эту должность Джона Маклафлина. И, значит, переговоры Орлова в чешской тюрьме с ЦРУ происходили, скорее всего, уже именно с «госсовским» ЦРУ, враждебным группе Чейни-Рамсфельда.
Доказали ли мы хоть что-то? И да, и нет. Мы пока лишь превратили «игру ума» в гипотезы, под которыми имеются определенные основания. Достаточно ли этих оснований? Конечно, нет. Абсолютной достаточности мы все равно не добьемся – по определению. Но извлечь возможный максимум – просто обязаны. А извлечь его можно только из совокупности определенных сюжетов. «Дело Олега Орлова» – лишь один из них.
Нам нужны будут все лубки второго ранга. А также все остальные лубки. А также их сопоставления с реальностью. Теперь, рассмотрев историю с Орловым, займемся Тейлором и другими.
Назад: Древо и контекст
Дальше: Дело Тейлора – общие необходимые сведения
