Зеленая, в сущности, информационная эпоха, располагающая искусственным интеллектом (ИИ), приступила к созданию имитаций человеческого мышления, начав производство роботов, способных выполнять множество разновидностей работы, которую в прежние времена обычно делали люди. Все началось с простого ручного труда (хранение товаров, обработка онлайн-заказов, сварка, конвейерная сборка и т. д.), но теперь во все большей степени охватываются и более сложные виды работы (включая финансовые инвестиции, учет заработной платы, формулирование новостных сообщений, выполнение задач управляющих среднего звена, а вскоре и управление грузовиками и всеми системами транспорта, а также медицинскую диагностику, выполнение задач по уходу за больными, даже проведение хирургических операций). Один исследовательский центр подсчитал, что к 2050 году 50% всех существующих сегодня видов работ будет выполняться роботами; другой центр называет даже еще более неожиданные цифры — 47% ныне существующих видов работ будет выполняться роботами к 2020 году. Это уничтожение половины из существующих сегодня рабочих мест — и нет ни одного аналитика трендов, связанных с искусственным интеллектом, кто не считал бы, что это только начало!

Между тем за три-четыре последних десятилетия медианный показатель доходов по стране оставался неизменным, а средний доход значительно повысился. Это означает, что люди на вершине зарплатной шкалы (так называемый 1 процент) зарабатывают гигантские состояния, а большинство населения застряло на прежней отметке или даже теряет позиции. Это еще один откровенный провал передового края — проявление его неспособности выполнять свою функцию: эффективно вести культуру вперед к развитию, а не к стагнации.

Судя по всему, по мере того, как искусственный интеллект продолжает развиваться, в течение века почти все формы человеческого труда подвергнутся роботизации. Это будет удивительный, почти утопический результат! В конце концов, труд всегда считался неизбежным проклятием, бременем человечества с начала времен. Неизбежным злом признавалось то, что все люди вопиющим образом обречены на страдание, — и, как следствие, часто человечество создавало такие явления, как рабство и прочие попытки передать это трудовое проклятие на аутсорсинг. Теперь же, судя по всему, технология наконец-то покончит с этим бременем раз и навсегда. Однако период фактического достижения той точки, в которой буквально 100% населения будет освобождено от необходимости работать, станет временем необычайно мучительных испытаний для миллиардов людей. Ведь очень многие из них потеряют работу, благодаря которой они добывали себе средства на пропитание. Вот почему в Кремниевой долине — которая (признает она это или нет) предпринимает все усилия для того, чтобы настолько быстро, насколько это возможно, лишить работы максимально возможное количество людей, — проповедуется неоспоримая вера в то, что вскоре будет введено нечто вроде гарантированного базового дохода. Это, безусловно, необходимо. (При всех прочих равных я, конечно, с этим согласен.)

Тем временем передовой край, воплощаемый зеленым отсутствием истины и технико-экономическим отсутствием работы, породил в народных массах преисполненное бессловесной ярости бурлящее чувство ресентимента (ressentiment). Это французское слово было использовано Фридрихом Ницше для обозначения негодования и озлобления. Философ понимал под этим термином именно ту форму мерзкого, яростного и злонамеренного отношения, которое, как правило, сопровождает эгалитарные убеждения (на самом деле почти всегда есть большие и меньшие реалии — не все по определению может быть равным, — а зеленый крайне негодует по этому поводу, нередко реагируя довольно злобно и бросаясь обвинениями; интегральные теоретики называют это злобным зеленым мемом). Но концепция ресентимента применима и в целом к негодованию, которое постепенно разрастается из-за тяжелого кризиса легитимизации всей культуры (он и вправду возник главным образом из-за деятельности деформированного зеленого). Вам твердят, что вы равны всем остальным и заслуживаете прямого и полного доступа ко всем возможностям и благам, но повсеместно отказывают в средствах его фактического получения. Вы задыхаетесь, страдаете и начинаете серьезно, очень серьезно злиться.

Зеленый авангард между тем предпринял попытку отменить все, что выглядело как притеснение, где бы он его ни обнаруживал и в отношении буквально всех категорий меньшинств. Это, несомненно, благородная и очень важная цель, но она была доведена — фанатично действовавшим, а теперь и дисфункциональным зеленым — до абсурдных крайностей, выразившись в том, что оппоненты зеленого с насмешкой называют политкорректностью. Это стало настолько болезненным явлением, что с недавних пор образовался политический водораздел между теми, кто видит себя поборниками социальной справедливости (ищущими повсюду разнообразные формы притеснения, чтобы бросить им вызов; они рыщут в поисках проявлений вызывающих неприятные переживания триггеров и микроагрессий и стремятся создавать безопасные пространства), и теми, кто считает себя противниками вышедшей из-под контроля политкорректности и защитниками первой поправки к американской конституции — о свободе слова (они выступают против тех, кого считают излишне чувствительными либеральными доброхотами, разрушающими саму возможность свободного изучения идей и открытого знания). Сам я считаю, что каждая позиция несет в себе частичную истину; подробнее об этом я расскажу позже.

И все же крайности политкорректности и вправду достигли экстремальных проявлений. Например, в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе прошла забастовка из-за того, что один из профессоров посмел исправлять орфографию и пунктуацию на экзамене в магистратуре. Студенты озлобленно утверждали, что профессор тем самым создавал атмосферу страха. Что ж, ежели истины нет, то принуждение других людей к твоей версии орфографии и впрямь есть форма притеснения и стремления к власти над ними (очевидно, что-то вроде: «орфография, которая верна для тебя, верна именно для тебя, а орфография, которая верна для меня, верна также для тебя»). На одном феминистском собрании после того, как выступление одной из участниц завершилось аплодисментами, другая женщина заявила, что те вызвали у нее приступ тревоги, и вся группа проголосовала за то, чтобы прекратить аплодисменты до конца конференции. Все это просто случаи, когда гиперчувствительность конкретного человека доводится до крайности: вместо того чтобы увидеть в нем возможную эмоциональную проблему, его называют жертвой, а все остальные отныне обязаны потакать его нарциссическим капризам. Вновь повторю: нигилизму и нарциссизму нет места на передовом крае (если ему вообще суждено хоть как-то функционировать).

Атмосфера в университетских кампусах настолько ухудшилась, что самые одаренные комики решили прекратить свои выступления там. В их числе и настоящие гении юмора — Крис Рок (пожалуй, самый смешной человек в США) и Джерри Сайнфелд (самый успешный стэндап-комик в истории телевидения). По их словам, у обитателей кампусов «нет ни малейшего чувства юмора»: там теперь вообще ни о чем нельзя шутить ввиду гиперчувствительного эгалитаризма. Вот комики и перестали там выступать. Когда одаренные юмористы не могут даже прокомментировать ситуацию, мы понимаем: что-то явно пошло не так. (Подавление юмора — классический шаг всех авторитарных режимов. Но в данном случае инициаторами стали либералы, а не консерваторы! Они опираются на деформированный зеленый, продолжающий регрессию к суррогатным этноцентрическим абсолютизмам: «смеяться запрещено!».) Экстремальная политкорректность — аперспективное безумие, впавшее в исступление.

Мы только что рассмотрели несколько примеров схождения зеленого авангарда культурной эволюции со здоровой траектории, его переход в дисфункциональную и нездоровую форму. Он упустил из виду свое перформативное противоречие, что породило эпидемию аперспективного безумия. В таких обстоятельствах эволюции приходится предпринимать определенные самокорректирующие меры. Они не обязательно будут казаться коррективами. Порой они могут ужасать. Но еще более пугающим было бы, если бы эволюция попыталась двигаться дальше на основе нынешнего, по-настоящему дисфункционального передового края. Тогда катастрофы стали бы происходить одна за другой. Как эволюционный авангард, зеленый претерпел коллапс, и эволюции ничего не осталось, кроме как породить общую антизеленую атмосферу в попытке самоисправления уже нанесенного ущерба.

Одно можно с уверенностью сказать о Дональде Трампе, и это характеризует его точнее, чем обращение к какому-либо из иных описывающих его качеств (больше, нежели его сексизм, расизм и ксенофобия): каждое слово, вылетавшее из его рта, было направлено против зеленого.

Итак, это означает, что антизеленая риторика Трампа в целом могла вступить в активирующий резонанс с одной (и более) из трех основных дозеленых стадий. Она была способна активировать оранжевую мироцентрическую стадию (достижения, заслуги, прогресс, совершенствование, выгода); или янтарную этноцентрическую стадию (расизм, сексизм, ксенофобия, антииммигрантская позиция, гиперчувствительность к терроризму, гомофобия, утрированный патриотизм); или красную эгоцентрическую стадию (доконвенциональную, своекорыстную, продвигающую себя, нарциссическую).

Прежде чем мы обсудим, какие стадии действительно были активированы, давайте взглянем на то, как располагаются политические партии на континууме основных стадий развития человеческого сознания. Есть много различных переменных, которые определяют то, относится ли человек к консервативному/традиционному кругу или к либеральному/прогрессивному (они охватывают всю матрицу AQAL). Но самый простой способ выразить это (если сосредоточиться лишь на уровнях) заключается в том, что первоначально либеральная партия родилась вместе с западным Просвещением, а левое крыло получило свое название попросту ввиду того, что сторонники этой фракции сидели слева во французском парламенте. Тогда оно представляло (именно это и сделало его, по сути, исторически новым политическим движением) только что эмерджентно возникший оранжевый, рациональный, мироцентрический, меритократический, постмифический, пострелигиозный, пронаучный и прогрессивный уровень развития. Это нововозникшее движение выступало за равные права и справедливость для всех, отмену рабства, окончание эпидемии религиозных верований. Боевой клич Вольтера, ставший символом эпохи Просвещения: «Помните о жестокостях!» Имеются в виду невообразимые жестокости, рожденные действиями церкви и затронувшие миллионы людей, причем совершенные «во имя всеблагого Господа». Движение левых выступало за то, чтобы положить конец досовременной мифической религии и заменить ее современной рациональной наукой. Оно твердо стояло за индивидуальные права и свободу слова, поддерживало государство, основанное на этих принципах, стремясь положить конец монархии и основать демократические формы правления. По другую сторону парламента восседала старая, традиционная, правая политическая партия, которой противостояли левые. Она верила в уже существующее традиционное и конвенциональное общество и то, что в нем работало, включая уже сложившиеся формы правления и глубокую приверженность религиозным верованиям, а также социальную структуру, включающую монархию, аристократический высший слой общества, слуг и рабов. Причем все это выстраивалось на патриархальном и глубоко мифико-религиозном фундаменте.

В следующие несколько столетий эти две основные политические системы убеждений боролись за господство (виги и тори, демократы и республиканцы и т. д.). Затем, начиная с 1960-х, заявила о себе фундаментально новая, отличная от остальных стадия развития. Она породила совершенно иной тип политических убеждений. Зеленая стадия принесла с собой политическое воззрение, которое было агрессивно сосредоточено на том, чтобы положить конец всем оставшимся формам притеснения какой-либо из маргинализированных групп; оно всерьез посвятило себя защите окружающей среды от любых угроз (и нередко вступало в конфликт с ориентированной на бизнес и выгоду оранжевой модерновой/капиталистической стадией, настаивая на развитии экологоустойчивой экономики). Оно поддержало все формы феминизма (изначально созданного оранжевым, после чего зеленый довел ситуацию до рьяного фанатизма, поддержав наряду с феминизмом и все прочие движения против притеснения, от «Черных пантер» до Black Lives Matter); также оно благосклонно относилось к ограничению свободы слова в отношении индивидуумов, если это вредило какой-либо из групп меньшинств. И оранжевый, и зеленый являются мироцентрическими уровнями, но в остальном в их интересах наметились серьезные расхождения.

Появление новой фундаментальной стадии человеческого развития привнесло значительную внутреннюю сумятицу в каждую из двух основных политических партий. Прогрессивное левое крыло, именно ввиду своей прогрессивности (тенденции следовать новым эволюционным развертываниям), теперь было разделено между изначальными и основополагающими ценностями Просвещения — такими как индивидуальные права и свободы; универсальные ценности жизни, свободы и стремления к счастью; разделение церкви и государства; акцент на индивидуальной свободе слова и вообще индивидуальной свободе как таковой, — и новыми ценностями только возникшей зеленой волны. В общем, зеленая стадия наделяла большим весом равенство в сравнении с оранжевой свободой, делая акцент на правах групп и ограничивая индивидуальные права, если они как-то угрожали притеснением какой-либо группе меньшинств или даже просто могли ее обидеть (в том числе был брошен вызов первой поправке к американской конституции; была заявлена готовность ограничивать свободу слова, если создается впечатление, будто она оскорбляет чувства той или иной группы); а также делая акцент на равенстве земли и защите окружающей среды (даже если это нарушит свободу людей). Зеленые активно поддерживали маргинализированные группы, наделяя их преимущественными правами перед другими, имеющими схожую квалификацию (иногда это включает и фактические квоты или, по меньшей мере, позитивную дискриминацию).

Короче, эти две системы ценностей (оранжевая и зеленая) находились примерно в одном и том же мироцентрическом поле, но при рассмотрении конкретных нюансов становится ясно, что они разнились, как день и ночь. С тех пор левые (включая Демократическую партию) оказались втянуты во внутреннюю борьбу за то, какой из двух основных наборов ценностей — модерновый оранжевый или постмодерновый зеленый — будет действительно определять их политическую повестку. Эта баталия, факт наличия которой будет совершенно очевиден любому, кто посмотрит на ситуацию в свете предлагаемой перспективы, еще разворачивается.

То же самое — пусть и на градус ниже — происходило с правыми (включая Республиканскую партию). Их основополагающая база всегда находилась в янтарной волне; как следствие, им свойственны более этноцентрические идеи, нежели прогрессивистам. Порой обоснованно, порой необоснованно, они воспринимались как более расистски ориентированная сторона, более сексистская, гиперпатриотическая и националистическая, патриархальная, милитаристская, ксенофобская, гомофобская и намного более склоняющаяся к религиозному фундаментализму, или мифико-буквальной трактовке религии. Правые и республиканцы открыто заявляли, что придерживаются этих ценностей. Однако ввиду сдвига эволюции вверх, добавившего новый уровень, передовой край правого крыла также поднялся на стадию выше по шкале. Левые прибавили зеленое ответвление к оранжевому основанию, а правые — оранжевое к основанию янтарному. Появилась новая правая группа, часто называемая республиканцами с Уолл-стрит (что отражает принятие ими оранжевого прогресса, достижений и стремления к выгоде). Она агрессивно переняла многие ценности, которые когда-то считались вотчиной исключительно старых либералов — сторонников Просвещения (за свою новизну правое крыло иногда называют неоконсерваторами, сокращенно неокон). Это политическое движение рьяно поддерживало интересы крупного бизнеса и все, что благоприятствует ему и его оранжевой выгоде. Новые правые начали борьбу за мироцентрические индивидуальные права, выступив против склоняющихся к этноцентризму групповых либеральных инициатив и связанной с ними политики идентичности (последняя и вправду слишком часто отражала продолжающуюся регрессию зеленого от мироцентризма к этноцентрическому фаворитизму). Кроме того, нововозникшей группе свойственна глубокая антипатия к правительству (слишком часто последним заправляют либералы, продвигающие зеленые эгалитарные права и массовые социальные привилегии). Она также выступает за свободу слова и против политкорректности со страстью, граничащей с либертарианством. Итак, Республиканская партия, подобно Демократической, разделилась на два основных лагеря, отражающих общую траекторию эволюции. В данном случае базисом стали классические правые взгляды (сильно склоняющиеся к этноцентризму), к которым присоединились новые правые (склоняющиеся к оранжевому мироцентризму, ориентированному на бизнес, выгоду и индивидуальные права).

Когда речь заходила о рабочих местах, оранжевые и зеленые сторонники Демократической партии не проявляли такой приверженности интересам бизнеса, как республиканцы (оранжевые и янтарные). Если тщательнее рассмотреть этот вопрос с точки зрения фактических уровней развития, оранжевое крыло как Демократической, так и Республиканской партий обычно поддерживало Уолл-стрит, а зеленое крыло либералов ему противостояло, нередко склоняясь к более социалистическим, антикапиталистическим и антиоранжевым программам. Традиционно, когда дело доходило до фактического противостояния между управляющими бизнеса и простыми работниками, в спорах с работодателями демократы (покровительствующие мироцентрическим массам) поддерживали трудящихся и профсоюзы. Однако вследствие продолжившегося коллапса эволюционного передового края типичный работник в действительности не ощущал поддержки со стороны демократов. В президентских выборах 2016 года за Трампа проголосовало особенно много работников низшего звена. Он обращался к этой группе, причем используя этноцентрический язык. Он пообещал защитить рабочие места на родине; наказать компании, перенесшие офисы и производство за рубеж; ввести высокие налоги на продукты, производимые зарубежными компаниями; а также «вернуть Америке былое величие». Это была насквозь гиперпатриотическая, этноцентрическая, янтарная повестка. Как нередко указывают социологи, около 70% белого населения со средним общим образованием или ниже отдали свои голоса Трампу.

Привлекательность Трампа для этноцентрических слоев лишний раз демонстрирует тот факт, что в целом около 60% белого населения проголосовали за него, включая и поразительные 53% белых женщин — больше, чем за кого-либо из республиканских кандидатов в последние годы. Причем речь не только о малообразованных слоях: Трампу отдали голоса 45% белых женщин с высшим образованием. Его поддержали более 80% представителей этноцентрических слоев населения, придерживающихся мифико-буквальных взглядов — так называемых евангельских христиан (это особенно явно показывает, как убеждения заслоняют реальность: у Трампа, «мистера Два Коринфянина», с религией вообще мало чего общего). Главная мысль здесь в следующем: эти находящиеся на заднем фоне стадии развития мировоззрений оказывают скрытое, но необычайно сильное влияние на разворачивающуюся политическую ситуацию. Еще 81% относящих себя к группе озлобленных людей отдали голоса Трампу — и не просто из-за малой образованности или низкого уровня дохода. На самом деле медианный доход у проголосовавших за Трампа составлял 71 тысячу долларов в год.

Подытожим. Из 60% населения, пребывающего на этноцентрических (и более низких) стадиях, подавляющее большинство поддержало Трампа, прокомментировав это удивительным образом: многие признали, что тот не имеет достаточных компетенций (60%); плохо обращается с женщинами (55%); более того, он даже нестабилен (45%)… И все равно большинство проголосовало за него!

Очевидно, здесь действует еще какой-то фактор. Ведь 70% из тех, кто отнес себя к группе желающих изменений, отдали свои голоса Трампу. Значимое большинство агентов изменений голосуют за Трампа? Как так? Они же обычно придерживаются прогрессивных взглядов, разве нет? И 81% из тех, кто относит себя к группе озлобленных, поддержали Трампа. Удивительно! Как мы видели, его поддержали еще и 80% евангельских христиан. Более того, почти половина людей, считающих, что «страна идет по неверному пути», выступили за него. Откуда взялись эти гигантские числа? Практически любой из факторов, используемых нами для объяснения предпочтений одной из групп, не показывает, почему такой выбор сделали остальные.

Однако все эти группы кое-что объединяет. В дополнение к конкретным моментам, мотивирующим каждый из этих блоков избирателей, есть один фактор, сыгравший свою роль для всех: мощная реверберирующая волна противостояния зеленому, которая прокатилась по каждому из этих сегментов. Трамповские громогласные, агрессивные и ежедневные нападки на зеленый придали ему дополнительную силу привлекательности, которая во многом вовлекла и замотивировала каждую из этих групп на то, чтобы поддержать Трампа. Причем произошло это в масштабах, которые потрясли всех! Это антизеленое морфическое поле стало той широкой покровительствующей силой, к которой подключился Трамп (не в результате осознанного и рационального решения, а скорее следуя своей весьма развитой интуиции) и на волне которой он одержал победу, поразившую практически всех, включая даже его ярых сторонников. Независимо от того, активировал ли Трамп напрямую красный, янтарный или оранжевый, апеллировал ли он к ним, он всегда следовал волне антизеленых сантиментов.

Пора более пристально взглянуть на это антизеленое поле. Если оно и вправду стало центральным и важнейшим ключом к победе Трампа, то его понимание необходимо, чтобы осмыслить возможные и по-настоящему эффективные реакции на произошедшее. Неспособность же прийти к такому пониманию — и попытка остаться исключительно в роли протестующего или оказывающего сопротивление — приведет к тому, что мы будем действовать как раз в рамках той колеи, которую эволюционная самокоррекция и пытается обойти. Иными словами, мы станем частью проблемы, которую эволюция пытается преодолеть!