«Беседничество» есть один из толков хлыстовской секты. Тем не менее сами беседники упорно не желают смешивать себя с хлыстами, к которым они относятся даже с нерасположением. И они имеют на то некоторое право. Хотя «беседничество», несомненно, выделилось из хлыстовства и потому в своем учении имеет много общего с ним, но в нем, а еще более в практической жизни беседников есть такие особенности, которые действительно не позволяют смешивать его с хлыстовством и представляют основания для отделения его в самостоятельную секту. Беседничество не менее хлыстовства распространено по России; но особенно много беседников встречается в заволжских местностях: в губерниях Казанской, Самарской, Оренбургской, Астраханской, а затем на Кавказе и почти по всей Южной России. Но есть разница в учении и самих беседников. Здесь мы будем говорить только о беседниках Казанской епархии.

Когда появились хлысты в Казанской епархии – трудно сказать за отсутствием достоверных исторических свидетельств. Сами хлысты, на основании своих преданий, утверждают, что их секта появилась в Казани почти одновременно с ее происхождением, уверяя, что их «христы» и «богородицы» (например, Китай Лукьянович и Аграфена Китаевна) действовали уже в качестве хлыстовских пропагандистов в конце XVII века. Но этому преданию трудно верить. Можно, впрочем, утверждать, что в уездах Чистопольском, Спасском и Лакшевском хлыстовские общины существовали уже в 40-х годах XIX столетия и были организованы хлыстовскими лжепророками Яковом Мурашевым и Игнатием Григорьевым, прибывшими туда из Воткинского завода Вятской губернии.

В Казанской епархии хлыстовство всегда выражалось в особенно грубой, изуверской форме. Там хлысты не только веровали в «живого саваофа», наезжавшего к ним временами из Москвы, не только имели во множестве своих лжехристов, лжебогородиц, лжепророков и лжепророчиц, не только веровали в предсуществование и перевоплощение душ – чему верят все хлысты, – но на своих радениях допускали всегда возмутительные и ужасные действия. О кровосмешениях и растлении малолетних специально говорить нет нужды. Но нельзя не отметить того, как совершается у них «причащение». Не довольствуясь огнем от семи свеч, который хлыст должен проглотить, взяв в рот горящие свечи и там их потушив, чистопольские и спасские хлысты употребляют еще особые сухарики, размоченные в воде московского «сударя-саваофа», которые, по словам достоверных лиц, причащавшихся этими сухариками, имеют красноватый цвет и очень сильно пахнут кровью. Мало этого. В селе Трех Озерах Спасского уезда хлыстов уличали в ритуальном убийстве восьмидневных мальчиков для причащения их сердцем и кровью. Наконец, о казанских только хлыстах рассказывают, что они иногда приобщаются кровью девственницы после первого полового акта с хлыстовским «Христом». Дальше идти некуда. Поэтому неудивительно, что лучшие из хлыстов сами стали возмущаться теми мерзостями, которые были допускаемы на их собраниях, и протестовали против них. Дело кончилось тем, что некоторые хлысты, отвергнув причащение кровью младенцев и радения, решили ограничить свои религиозные собрания исключительно молитвословиями, чтением книг Св. Писания и религиозно-нравственными собеседованиями и, таким образом, рядом с грубым хлыстовством образовали особое общество беседников, или беседчиков. Свои собрания они стали называть уже не радениями, а «беседами» или «беседками».

Впрочем, близко стоящие к казанскому сектантству лица утверждают, что беседники не устояли в своем решении и что, по слухам, и у них после бесед бывают хлыстовские радения. Конечно, слух этот нельзя назвать невероятным. Одни однообразные и скучные беседы не могут удовлетворить тех людей, которые раньше в течение многих лет предавались оживленным и разгульным оргиям на своих радениях. Но не нужно забывать того, что и настоящие хлысты, ради приобретения лучшей репутации среди народа, часто называли и теперь называют себя «беседниками», а свои собрания – «беседками» вследствие чего смешение тех и других сектантов весьма возможно.

Особенностью беседников нужно признать их любовь к чтению книг Св. Писания на их «беседках», которые устраиваются обыкновенно под воскресные дни и праздники Православной церкви. Предпочтение они отдают Евангелиям и апостольским посланиям. Тем не менее, как и все хлысты, они читают эти книги лишь с предвзятою мыслью – найти в них оправдание для своих ложных верований, а потому и изъясняют их только аллегорически или, как говорят они, духовно. «Евангелие, – рассуждают беседники, – писано Духом и для Духа, а потому-то и понимать его нужно духовно». Таким путем они пришли не только к отрицанию Богочеловеческого достоинства Господа нашего Иисуса Христа, но и к отрицанию Его действительного, исторического существования. Для них «евангельский Христос» есть только поучительная аллегория. Поэтому даже евангельский рассказ о рождении Иисуса Христа они понимают по-своему, «духовно». «Христос, – учат беседники, – рождался, рождается и всегда будет рождаться так: ты грешил прежде, значит, ты был мертв, разлагался, смердел; теперь ты перестал грешить, вот это и значит, что в тебе родился Христос». Но с отрицанием исторического существования «евангельского Христа» беседники должны были отвергнуть и искупительное значение крестной смерти Его, а следовательно, и все христианство: и Церковь, и ее спасительные таинства. Под Вифлеемскими младенцами они разумеют грехи человеческие, а под Иродом – раскаявшегося грешника, уничтожающего свои грехи умерщвлением плоти. Евангельский рассказ о претворении воды в вино на браке в Кане Галилейской они объясняют так: «Наш Бог – не пьяница. Вино – кровь сатаны. Наш Бог и Сам его не пил, и другим пить не велел. Если же сказано, что Христос претворил воду в вино, так это значит, что Он их там обвинил: «вино», «виноват» «обвиноватил»; значит, Он доказал виновность пирующих, чего они прежде не понимали и были просты, как вода».

Подобно всем вообще хлыстам, беседники имеют ложное понятие о Боге. По их учению, Бог пребывает только в человеке и с человеком. Где нет человека, там нет и Бога: даже в храме нет Бога, когда в нем не бывает людей. Но и в людей Бог-дух вселяется только тогда, когда люди восходят к Нему духом. При этом Бог вселяется в людей, так сказать, не в одинаковом количестве, а в зависимости от степени их нравственной восприемлемости и нравственного усовершенствования, насколько они «восходят от силы в силу». По этой-то причине, а не по перевоплощению душ, как у обыкновенных хлыстов, беседники и устанавливают различие между своими «живыми богами»: «пророками», «апостолами», «архангелами», «богородицами», «христами» и «саваофами». «Богом», по учению беседников, может быть всякий человек, хотя и не без большого усилия: для этого нужно 40 дней подряд ничего не есть и не пить, а это не для всякого возможно, потому-то и не все сподобляются божеского достоинства. «Христом» быть легче, и каждый беседник имеет заветное желание сделаться «Христом»; но сам себя никто не может назвать «Христом», как это бывает у обыкновенных хлыстов. «Нужно, чтоб другие признали тебя «Христом», говорят беседники; а сам назовешься «Христом» – будешь антихристом». Здесь необходимо отметить как особенность беседников, то, что по их верованию, «богородицею» может быть мужчина. Это верование объясняется тем, что, отвергнув учение о переселении душ, они за названиями: «пророк», «Христос», «богородица» и т. п. удержали лишь обозначение известных ступеней «святости» или нравственного усовершенствования.

Увлечение аллегориями и иносказаниями превратило беседников в пустых схоластиков, играющих только словами. Например, беседники любят поразить православных своим знанием того, что такое «небеса» (не-бесы) и что такое «беса» (бесы). «Беса», конечно, – православные, а «небеса» – беседники. Часто они думают удивить миссионеров своим рассуждением о том, что такое «раз» и что такое «аз». «Раз», – говорят беседники, – означает путь к царю земному, а «аз» – путь к Царю Небесному. Эго выходит таким образом: раз, два, три, четыре… так считают, а царь земной деньги делает со счетом, дает деньги со счетом, принимает деньги со счетом, без счета даже солдат в строй не ставит: вот и дорога к царю земному – деньги, богатство, мир. «Аз» же начинает буквицу: аз, буки, веди, глаголь, добро, есть, живете, земля… «Аз» значит – я, буки – был, веди – видел, глаголь – говорю, добро – добрая жизнь, добрый человек, Бог во плоти, есть – существует, живете – живет, земля – с нами на земле… Вот дорога к Царю Небесному – вера, слово Божие, молитва…

Чтобы достигнуть святости и стать достойным восприятия Бога в себя, по учению беседников, нужно выполнять следующие заповеди: 1. Верь в божественность «пророков», «апостолов», «архангелов», «богородиц» и «христов» (всех их, обобщая, беседники называют «дяденьками» и «Мариями»); 2. Неопустительно посещай беседку и верь в ее необходимость и спасительность; 3. Храни тайну истинной (то есть беседнической) веры, ибо писано: «тайно образующе»; 4. Беспрекословно исполняй волю своего «духовного отца»; 5. Надейся на молитвы святых Божиих человеков (то есть «дяденек») и спасешься; 6. Не пей вина: оно – кровь сатаны; 7. Не ешь мяса: неизвестно еще, где сами после смерти будем; 8. Не кури табаку: он – скверна, и, покурив, грех идти на беседку; 9. Не говори: «я» – «я» на дне ада, а говори: «мы» – «мы» – троица; 10. Не ходи на беседку на завалинку: ты – не собака; 11. Не грызи подсолнухов: это все равно еда, прихоть, лакомство, а ты учись воздержанию, чтобы быть истинным христианином и сохранить все семь печатей; 12. Не говори: «Бог в помощь», «помогай Бог»: нечего заставлять Бога работать; он за нас не работник, – сам трудись; 13. При встрече со знакомым руки не подавай и «здравствуй» не говори: этим избежишь общения с жидами и язычниками. Христос руки не подавал и «здравствуй» не говорил. Он говорил: «мир вам». Так и ты говори. Обычай руку подавать и «здравствуй» говорить выдумал дьявол: как только руку-то подашь, да «здравствуй» скажешь, дьявол-то на руку сядет и будет плясать да радоваться; 14. Чаще ходи в храм Божий, но не ходи на богомолье по святым местам; 15. Крестись при начале и конце каждого дела; 16. Не клади ногу на ногу, чтобы дьявол на нее не вскочил. Есть, впрочем, беседники, отвергающие бытие дьявола.

Внешней связи с Церковью, как и хлысты, беседники не разрывают: усердно посещают богослужения, говеют, с уважением относятся к православному духовенству и т. п. Замечают, впрочем, что, стоя в храме, беседники большей частью спят и громко зевают; некоторые стоят рассеянно, блуждая глазами по сторонам.

По внешнему своему виду беседники ничем не отличаются от хлыстов: мужчины носят белые холщовые или коленкоровые рубахи, шаровары такие же и лапти или туфли, а женщины белые рубахи, синие сарафаны с широкими мышками, беленькие платочки и красные пояски.

Беседничество представляет собою как бы несколько реформированное и упрощенное хлыстовство и в некоторых пунктах сходится с шалопутством. От хлыстовства оно существенно отличается тем, что не разделяет основного положения в хлыстовских верованиях, именно – учения о предсуществовании душ и их перевоплощении, равно как и учения о воплощении Христа. Вследствие этого беседники совершенно иначе смотрят на своих «дяденек», чем хлысты. По их верованиям, ни Бог, ни Христос не воплощаются своим существом в людей, а только благочестивыми людьми духовно воспринимаются. Как мы видели, беседники не веруют в своих «дядек», как в действительных «христов» или «пророков», а только обозначают их этими названиями по степени их «святости» и нравственного совершенства. Поэтому у них и «богородицами» могут быть мужчины. В этом отношении, отстав от хлыстов, беседники в своих верованиях сходятся с шалопутами.

Иначе, впрочем, и быть не могло. В своем учении о Боге они сделали логически последовательный вывод из посылок хлыстовского вероучения: они пришли уже к явному атеизму или безбожию. «Вне человека Бога нет, учат беседники, его нет даже в храме, когда там не бывает людей». Ясно, что на место Бога здесь поставляется человек. Бытия Бога как существа самобытного и самостоятельного беседники не признают. По этой причине в числе их заповедей уже нет и заповеди, повелевающей веровать в Бога; такой веры беседники требуют только в своих «пророков», «христов», «богородиц», «архангелов», в тех людей, которые ими поставлены на место Бога и которых они зовут «живыми богами» в противоположность богу мертвому, несуществующему. Таким образом, беседникам и нельзя уже было веровать в то, что Бог существом своим вселяется в человека.

Беседники отличаются от хлыстов тем, что хотя и признают важное значение за девством и безбрачием, но не отвергают и брака. У них уже нет заповеди Данилы Филипповича: «Женатые разженитесь», они не требуют, как хлысты, чтобы члены их общины бросали своих жен и расторгали браки. Это объясняется тем, что, по крайней мере, на первых порах существования беседнической секты ее члены не допускали радений и резко осуждали разврат и «свальный грех».

С шалопутами беседники сходятся и в том, что придают особенное значение посту как средству нравственного самоусовершенствования: как шалопуты, так и беседники утверждают, что для достижения божеского достоинства, то есть наивысшего нравственного совершенства, необходимо «залечь на сорокадневный пост». В связи с этим нельзя не отметить еще одной особенности у беседников, которою они отличаются от хлыстов, хотя она, по-видимому, и незначительна. Беседники осуждают всякого рода лакомство, не позволяя даже грызть подсолнухи, хлысты же, напротив, настолько любят сладкое, что простонародье их даже называет «сладкоядцами»; а приходские священники по продаже пряников в сельской лавке узнают о дне хлыстовских радений.

Урбанский Алексей, свящ. Мое первое знакомство с беседниками (Мисс. обозр. 1900. Сентябрь).

Он же. Беседа со лжехристом беседником (Мисс. обозр. 1904. II).

Он же. К истории секты беседников (Мисс. обозр. 1907 г. № 5, 9).

Кесарев Е., свящ. Беседничество как секта. Самара, 1905.