Осталось обсудить один непростой вопрос. Представьте, я приду к вам и скажу, что создал инструмент, который позволяет разъяснить природу одного интересного физического явления, и попрошу у вас денег на проведение эксперимента. Что вы ответите? Следует упомянуть еще один важный момент: я не знаю, получу ли когда-нибудь результат. Возможно, это случится почти сразу. А может, и никогда. Думаю, если это будет не слишком дорого, вы скажете: хорошо, давайте попробуем разок, а там видно будет.

Мы ставим эксперимент — и ничего не находим. Потом я снова прихожу к вам и прошу денег на еще одну попытку. Допустим, я попрошу более чувствительную аппаратуру для измерений, но я по-прежнему не смогу сказать, каковы мои шансы совершить открытие. Продолжите ли вы меня финансировать? Или в какой-то момент решите, что это напрасная трата денег?

Вы понимаете, к чему я клоню. Позвольте мне побыть адвокатом дьявола и спросить вас, можно ли применить тот же подход не к SETI, а, допустим, к программе «Викинг» по изучению Марса. Какие новые знания мы приобрели после проведения биологических экспериментов? Что в двух местах не обнаружено форм жизни, которые вели бы себя так, как планировали разработчики биохимического эксперимента?

Как отреагировало НАСА? Оно попросило еще денег, чтобы построить еще два космических аппарата, оснащенных примерно тем же набором оборудования, и отправило их примерно в то же место на поверхности Марса? Нет. Космическое агентство признало, что вопрос жизни на Марсе слишком сложен и решить его с первого раза не получится. Вместо этого НАСА сосредоточилось на остальных нерешенных вопросах: что определяет химический состав марсианского грунта? Что случилось с жидкой водой на планете? Есть ли сегодня на Марсе вода в жидком виде? НАСА изменило свой подход, поставило себе более реальные задачи, и в результате к нам стали поступать ценные сведения о Марсе, в том числе и о том, существуют ли там возможности для жизни.

Что мы узнаем об инопланетянах, которые передают нам сигналы, если и дальше будем слушать пустоту? Вероятно, самая убийственная критика SETI заключается в том, что мы так и не продвинемся ни на шаг вперед в поисках высокоразвитой цивилизации, если не установим значение параметров уравнения Дрейка или полностью не изменим свой подход к проведению эксперимента. Если мы не нашли того, что искали, но получили взамен какие-то ценные знания, то деньги, потраченные на науку, не пропали даром. Но расходовать средства, не приобретая совершенно ничего взамен, попросту непозволительно. НАСА прекратило финансирование проекта SETI в 1999 г. Столкнувшись с нехваткой средств, проект SETI был вынужден обратиться за финансовой поддержкой к частным лицам и корпорациям. Ему удается сводить концы с концами, но и только.