«Словом можно убить» – совершенно справедливо утверждает пословица. Некоторые матери и теперь считают, что сглаз может нанести вред их ребенку. В подобных случаях мы имеем дело с механизмами прямого или косвенного внушения.

Прямое внушение связано непосредственно с речью воздействующего человека. В качестве примера прямого внушения приведу такой случай:

Молодой врач, чтобы упокоить пожилую мнительную пациентку, сказал: «Вы умрете после меня». Вскоре в результате несчастного случая врач скончался. Узнав об этом, пациентка «последовала за ним».

Проведен, в частности, такой эксперимент на прямое внушение (Куликов, 1978):

По признаку высокой внушаемости были подобраны 2 группы (по 8 человек в каждой) солдат первого года службы. Сначала были проведены пробные стрельбы из винтовки стоя с руки без каких-либо внушений. За четыре выстрела первая группа получила в среднем по 20,3 очка, вторая – по 21,2 очка. Перед основными стрельбами испытуемым первой группы было сделано прямое положительное внушение: «Вы спокойны… Ваши руки тверды и послушны, а глаз точен… При стрельбе вы покажете отличные результаты». Второй группе испытуемых делалось прямое отрицательное внушение: «Вы почему-то очень сильно волнуетесь… У вас даже руки дрожат, и глаза ваши какие-то утомленные… Боюсь, что вам будет очень трудно стрелять… Вряд ли вы покажете хорошие результаты».

Первая группа повысила результаты почти на 8% (с 20,3 очка до 21,9). Во второй группе, наоборот, произошло снижение результата стрельб более чем на 11% (с 21,2 очка до 18,1).

Условия пробных и основных стрельб были совершенно одинаковыми. Различие заключалось лишь в том, что перед основными стрельбами испытуемым делалось прямое внушение: в первой группе – положительное, во второй – отрицательное. Следовательно, можно заключить, что изменение результатов стрельб произошло под влиянием прямого внушения, а также того, что отрицательное прямое внушение обладает большей силой воздействия, чем положительное. Эти выводы получили убедительное подтверждение и в других экспериментах.

Косвенное внушение. Используется некое промежуточное действие или раздражитель с целью усиления эффекта (например, проткнуть гвоздем или сжечь из ображение человека, на которого наложено проклятие). Нередко косвенное внушение бывает более эффективным, чем прямое, поскольку действует в обход сознания и поэтому не вызывает внутреннего сопротивления у адресата воздействия.

Сила косвенного внушения доказана многими экспериментами.

В одном из них, проводившемся в психиатрической клинике, пациентов разделили на две группы: первая группа проходила психотерапию в течение полугода, вторая группа в это время ожидала лечения. Когда сравнили результаты, то оказалось, что процент улучшения был одинаков в обеих группах. Надежда на излечение сравнялась по воздействию с самим лечением.

В другом опыте пациентам с неврозом вместо лекарств давали пилюли из сахара (совершенно бесполезные в плане лечения), уверяя, что они «помогут так же, как и другие лекарства». Группа из четырнадцати человек принимала сахарные пилюли три раза в день в течение недели, после чего у тринадцати пациентов наступило улучшение по всем показателям…

Подобный эффект широко известен в медицине как эффект плацебо (то есть пустышки).

Малпасс и Девин провели следующий эксперимент. Свидетелями инсценированного акта вандализма давали понять, что хулиган точно находится среди пятерых человек, предъявленных для опознания (тенденциозная инструкция), либо то, что он «может быть среди них» (нетенденциозная инструкция). На самом деле хулигана среди них не было. Однако 78% свидетелей происшедшего, получивших тенденциозные инструкции, «опознали» непричастного. Из свидетелей, получивших нетенденциозную инструкцию, ту же ошибку совершили 33% (Malpass, Devine, 1981, с. 345–351).

По критерию наличия цели и усилий, применяемых суггестором, выделяется непреднамеренное и преднамеренное внушение. Последнее представляет собой целенаправленное и сознательно организуемое психологическое воздействие. У суггестора есть конкретная цель, которую он старается достичь. Он знает, что и кому хочет внушить.

Второй существенной особенностью преднамеренного внушения является наличие усилий суггестора для достижения планируемых целей.

Непреднамеренное внушение характеризуется, во-первых, тем, что суггестор не ставит перед собой цель внушить данному суггеренду ту или иную мысль, действие, поступок и т. п. Можно полагать, что учитель не имеет намерения внушить воспитаннику неверие в свои силы, мысль о неисправимости недостатков, своеобразную покорность «судьбе». Однако его замечания (например: «Ты, как всегда, упрям и говоришь только глупости», «Ну, я вижу, ты просто неисправим») вопреки желаниям педагога могут внушить ученику ощущение беспомощности. Когда родители чрезмерно переживают по поводу предстоящих экзаменов своих детей, усиленно готовят их к проверке знаний, то, сами того не желая, внушают детям страх перед экзаменами, неуверенность, которые парализуют умственные силы и способности. Родители и воспитатели, осуждая проступок ребенка словами «Ты плохой», внушают ему тем самым соответствующую установку. Нельзя переходить на свойства личности, если не желаешь навредить.

Между воздействием суггестора и ответной реакцией суггеренда могут быть различные временные соотношения. В зависимости от этого можно говорить о непосредственном и отсроченном внушении.

При непосредственном внушении суггестора действие выполняется суггерендом сразу же после внушения. При отсроченном внушении между воздействием суггестора и ответной деятельностью суггеренда имеется временной разрыв. У суггуренда создается установка на то, что внушение сработает в будущем.

Когда студент, готовясь к экзаменам, заучивает материал, то он фактически внушает себе срок, до какого нужно помнить: до окончания экзамена – и потому после него забывает выученное (в справедливости этого постоянно убеждаются и преподаватели, и студенты).