Если возмущенный посетитель не может различить поданный чай от кофе — то официант справедливо возражает, какая ему тогда разница?

Классический подход к разделению философии на материалистическую и идеалистическую — сильно упрощенный трафарет. Схематизация. Желание классифицировать теорию от альфы до омеги. И вывести некое самое общее, предельно общее основание.

Это стремление граничит с упорной попыткой свести бесчисленное многообразие форм реальности к единой абстрактной сущности.

И здесь истинность извечного дуализма явила себя во всем неотразимом блеске. Или материализм — или идеализм: что первично? Атомы в пустоте, сказал Демокрит. Идеи всех вещей, сказал Платон. И оба гении.

И, построенная на базе этой первичности, философия должна быть определена как материалистическая либо идеалистическая. В поддержку обоих подходов приведено великое количество доказательств.

Но. Современный подход не только к философии. Но к физической, энергоматериальной реальности. Утверждает, что наличие исследователя-наблюдателя с его субъективным взглядом — влияет на объективную сущность предмета наблюдения: на уровне микромира, в квантовой механике. (Точка зрения не всеобщая, но авторитетная и широко принятая.)

Что идеализм может быть объективным и субъективным, постановили давно. А материализм, как понятно, всегда объективен. Нет? Но творческий физико-философский синтез материализма и субъективного идеализма — это уже плод смелых умов нового времени.

Что необходимо признать, не углубляясь в бесплодную схоластику. Что поскольку мы имеем дело с нашими представлениями об объектах — серьезная философия может быть только идеалистической (да, еще Шопенгауэр и некоторые до него). Но поскольку объекты Вселенной благополучно обходятся без нас (пока), чему есть опять же бесчисленно доказательств, и наука является в комплексе первейшим из них. То мы живем в объективном мире. А софисты могут доказывать, что мир — сладкая либо горькая иллюзия, на что миру глубоко плевать.

И в философии, каковая есть прежде всего понимание жизни, объяснение жизни и генеральная лоция для плавания по жизни — совершенно естественно и гармонично сочетаются элементы материализма и идеализма. Или, что в нашем случае одно и то же — объективизма и субъективизма.

А посему. Любая истина в некотором приближении, в некотором масштабе, ограниченная неким временным и пространственным отрезком — всегда будет объективной, то бишь подтверждаемой законами материального мира.

Но. Она же, с учетом человеческого к ней отношения, неизбежно субъективного ее понимания конкретным субъектом, с учетом ограниченности своего не бесконечного радиуса истинности, с учетом всех естественных особенностей психики человека социального — эта истина всегда будет отчасти субъективна и тем самым неверна. Не абсолютна. Не в любых случаях применима.

Объективное носит единый характер, базирующийся на материальном единстве Мира. Субъективное носит сугубо индивидуальный, личностный характер, вытекающий из уникальности познающего субъекта, индивидуума.

Это неизбежное расхождение между единым материалистическим объективным — и многими равноправными идеалистическими субъективными — и есть исходная и неизбежная причина любого спора.

В смешанном материально-идеальном мире — субъективные истины идеального Бытия неизбежно не совпадают меж собой — и бегут от реального Бытия, дифференцируются от материальных сущностей объекта — причем каждый раз это разъединение, расхождение происходит немного иным путем.

Создать достоверную картину объекта путем его многостороннего и объемного рассмотрения, тем приблизившись к познанию Мира насколько можно ближе — и противопоставить эту истину картине менее точной и адекватной в силу ее более субъективного, индивидуального перекоса во взгляде на Мир — в сведении этих двух точек зрения и состоит выяснение правды.

Движение к правде противопоставлено овладению ее тенью.

Уничтожить познающего субъекта как фактор, свести его воздействие на отраженный объект познания к нулю — и увидеть Бытие беспристрастно, равновесно, равнодушно в конце концов — вот задача, стоящая перед любым искателем истины.

…Мы не пытаемся сейчас выяснить, возможно ли наличие Информации без любых носителей, вне сущностей Энергии, Материи и Пространства. При том, что сущности без Информации принципиально отсутствуют. И допустимо ли говорить об Информации без каких-либо проявлений ее наличия, каковыми сущности и являются. Что само по себе есть доказательство единства Информации и Сущностей — то есть двуединства материально-идеального Мира.

Мы говорим о другом. О вторичности информации, как отражении объекта сознанием субъекта. Насколько субъект личность — настолько информационные модели познаваемого объекта несут черты субъективности индивидуального сознания.

Сколько людей — столько и мнений. Сколько людей — столько картин мира. Сколько людей — столько интерпретаций одного и того же явления.

Спор истин — кажется каждой честной, умственно добросовестной стороне спором правды и лжи.

Отбросить все субъективное, как индивидуальное и групповое, отбросить всю идеологию, все личные симпатии и антипатии, все пристрастия. Только так можно что-то понять.

Это что — мы пришли к античной банальности «В споре рождается истина»? Ну, рассуждая логически, так оно и есть. А практически — в споре истина пытается выжить, что ей не всегда удается. А в частности — мы хотели еще раз обосновать, что спор лжи с правдой — естественный аспект бытия человеческого. Житие мое… Аки паки! Аз есмь.