Где вы находитесь?

Помимо того, что надо учитывать с чем вы будете работать, не стоит забывать и том, где вы будите это делать. Категорический нельзя сидеть за компьютером в полной темноте. Т.к. исходя с этого, и экран должен быть полностью темным. Если не хотите угробить зрение, то включайте хотя бы ночник. Многие про это так же забывают. Суть в том, чтобы избавиться от эффекта фонарика или лампы направленной в глаза. Фон за монитором должен быть таким же по яркости, как и фон на самом мониторе. Т.е. если ночник горит в соседней комнате или вам в глаза, то от него толку мало. В идеале свет, который идет со стороны монитора, должен быть таким же, как и на самом мониторе. Т.е. я включаю лампу и направляю ее, так что бы свет отражался от стены, возле которой стоит монитор. Тогда и сама лампа не светит мне в глаза, и свет с монитора не контрастирует с окружением. Но это лично мой сугубо практический опыт, который в прочем не лишен здравого смысла. Возможно, он, где-то уже описан и обоснован другими на более грамотном и высоком уровне понимания. А возможно и нет, судя с того, как у нас ко всему относятся, и тем более к современным технологиям, я не удивлюсь если окажется что я первопроходец, остальные же пошли по другому пути. Многие пытаются не сделать работу за компьютером безопасней и продуктивней, а сделать, что не будь, чтобы продать темному быдлу типа капель в глаза или др. ерунды. Они абсолютно не вникают в суть вопроса, но вместе с тем создавая не эффективные товары, пользуются на много большей популярностью т.к. хорошо их рекламируют. Но это опять же большая проблема нашего убогого общества потребителей.

Вообще нюансов по поводу зрения очень много. Возможно, у некоторых грамотных и критичных читателей после описанного, выше может возникнуть много вопросов и конструктивных замечаний. Особенно по влиянию ПК на зрение. Да, ситуация не однозначна и довольно сложная. Можно было бы написать пару глав, но книга не посвящена непосредственно работе за компьютером, поэтому я не останавливался детально. К тому же, как раз именно прослушивание, дает возможность меньше смотреть на экран, тем самым снизив негативное влияние на зрение. А если и вовсе слушать не громкое монотонное бубнение синтезатора, лишь изредка поглядывая на плоский монитор, то вам вовсе вряд ли чего-то стоит опасаться. Впрочем, премии Дарвина никто не отменял.

Программы по автоизменению яркости.

К сожалению программ, по изменению яркости очень мало. Есть в самой настройке многих мониторов разные режимы работы. Но постоянно их переключать вручную довольно неудобно. Уже давно пора бы создать программу по изменению яркости монитора, но её до сих пор нет. Несмотря на то, что данную проблему я подымал, еще 4 года назад.

Например, запостил в теме на . Его, как известно, закрыли. Поисковые роботы перестали индексировать эти страницы. По-видимому, их удалили. Более того были удалены и архивы. Любой ананимус бы позавидовал, такой слаженной работе удалению важной и полезной информации. Не знаю, кто и зачем это сделал, но между прочем, это очередной пример и доказательство того, что не стоит все хранить в Интернете. Лучше дублировать важный материал, как на разных сайтах, так и на своем компьютере. Т.к. в Интернете все имеет свойство бесследно пропадать. Особенно, по закону подлости самая нужная информация. Могут удалить так, что даже поиск в многочисленных кешах и архивах, описанный, например, на не поможет. П.с. надеюсь, ссылка на «8 способов найти удаленный сайт или страницу», которая мне не помогла, еще рабочая. Это было лирической отступление и крик души. Вернусь к проблеме созданию программ, которая не менее важная. Уже не надеясь на интернет, продублирую тут, отредактированный вариант сути проблемы с одного из еще живых сайтов.

Цитирую:

«Программа изменение яркости экрана с помощью веб камеры?

По идеи, она должна уже давно появиться. Т.к. реализовать данную функцию не трудно. Хотя возможно мало кто еще осознает всю важность такой программы для глаз. Но я не буду описывать все особенности физиологии и влияние избыточной яркости на зрение. Особенно при продолжительном использовании компьютера. Скажу только, что это очень противоестественно. Т.к. в природе орган зрения привык работать с отраженным светом, а не с его источником. Жаль я не силен в программировании, а через Googl такую прогу не нашел. Хотя сделать её для программистов плевое дело. Всего-то надо построить алгоритм (закономерность) между светом, попадающим в камеру, и изменением яркости экрана. Т.е если яркость в помещении падает, то и света в камеру попадает меньше, меньше и яркость монитора или дисплея тоже надо уменьшить. Если же выходит солнце или в помещении включают яркий свет, то и в вебку света попадает больше, и соответственно автоматом яркость дисплея должна увеличиться.  Еще желательно, что бы все это можно было бы настроить. Саму зависимость яркости дисплея от освещенности в помещении. Подскажите где можно скачать подобные программы? Или может куда обратится, может, кто сделает? Вот есть скрипт http://habahab.u/post/136388/ но как его скомпилировать в экзе, или что с ним делать? …

Вот еще уже готовая программа .  Но сырая …Я к сожалению, тоже не разобрался. Запустилось 2а окна, одно с которых дос. Считает какие-то цифры, а что дальше делать? Как настраивать... не чего... Да и просто закрываю камеру, ставлю на свет -- реакции - 0. Надеюсь или эту доработают, или появится другая. Может будет время еще поразбераюсь, погуглю.  В общем вопрос еще актуален.»

Источник:

Так же упоминал о данной программе на своем сайте юкоза писал еще в 2013 году. И не чего… Более того, на каком-то с ресурсов троли начали высмеивать мою идею и говорить, что мол, раз такой программы до сих пор нет, то она не такая уж и важная, и нужная. Что можно сказать по данному поводу. Долгое время человек вовсе бегал с одной палкой и даже не умел огонь разводить. Значит наверно этот огонь не такой уж и важный. Можно ведь обойтись и без огня, и без жилищ, без машин, я уже молчу о компьютерах и программах, но тогда мы мало чем будем отличаться от примитивных дикарей, которые гибли от туберкулеза, тифа, оспы и др. заболеваний. Да и само качество жизни у них не такое как у нас. В общем, это опять же тема, старообрядцев которую можно развивать долго. Так же глупо считать, что уже все нужные и важные программы давно придумали. Увы, я до сих пор смотрю на людей и не могу понять, эпитет «разумный», в названии нашего вида, это метафора, или надежда. Можно предположить, что создание данной простенькой программы чрезвычайно сложная задача. Но возможно она сложна для пользователей, которые вовсе не знакомы с ПК. Если бы я был грамотным программистом, то давно бы уже её сделал, но увы нет времени разбираться. Тем не мене думаю, сама суть ясна и школьнику. Веб камера, по сути, как глаз, воспринимает свет. Нас в данном случае не интересует красочность и точность картинки. Интересует только яркость воспринимаемого света. Вот этот сигнал яркости, можно преобразовывать в какой-то цифровой вид и посылать программе регулировки яркости, который бы увеличивал яркость монитора при увеличении яркости в помещении. Идея не уникальна. Она не раз описывалась на разных ресурсах. Вот, например, «». Там приведен даже скрипт работы. Но за 4 года такая программа, насколько я понял, так и не появилась. Зато появились капли для глаз, о которых речь пойдет ниже.

Хотя, уже даже в смартфонах, появляются функции адаптивной регулировки настроек яркости, с учетом уровня освещения. Да и слыхал, что есть даже такие телевизоры. Но к сожалению, на этом важном нюансе мало кто делает упор. Например, я купил себе монитор для компьютера, но не могу за ним работать, т.к. даже когда яркость этого чудо прибора на нуле, он все равно светит так, что мало не покажется. Глаза со временем начинают печь и болеть. Особенно если день пасмурный и помещение плохо освещено. Так что, единственная отрада — это ноутбук который у меня работает уже лет 10, купленный у одного моего друга. Кстати, он когда-то хвастался что купил себе ноутбук у которого вообще можно плавно отключать подсветку. Очень жаль, что при покупке мониторов, ноутбуков и др. устройств в характеристиках как правило это не указано. Там вообще мало что указано. Поэтому я вовсе стараюсь не чего не покупать. А то собираешь эти копейки, потом купишь и что с ним дальше делать… И выкинуть жалко, и работать невозможно. По гарантии отдать тоже не просто, особенно если та или иная проблема проявит себя не сразу.

А теперь собственно отредактированная статья, о которой я упоминал выше.

Работа за компьютером.

Наткнулся я на сайте для блондинок на статью так называемого «мастера» под названием, «». И не выдержал, решил написать аналогичную, но, на мой взгляд, более компетентную.

Для начала приведу пару цитат с данного шедевра, в котором вперемешку с прописными истинами, очень профессионально, написаны разные глупости. Вот, например, что надо делать, по мнению «мастера» что бы глаза ни были сухими, а люди здоровыми. Цитирую:

«Не забудьте и о том, что в аптеках имеется широкий выбор глазных капель — заменителей слезы. Их можно закапывать до 6 раз в день. Они почти не имеют противопоказаний, но совет врача необходим…»

Т.е. Юлия советует не устранять причины болезни, а бороться с симптомами. Лечить проблему попадания яркого света каплями для глаз. Хорошо, что хоть капли. Т.к. с тем же успехом можно было бы и крем от загара использовать, он тоже от яркого света, правда в УФ диапазоне. А вообще эти капли — это то же, что и лечение пластырем . Так и тут. Вместо того, чтобы дураков уму разуму учить, на них просто зарабатывают, продавая им пластыри (капли).

Следующая цитата с статьи:

«Итак, если бы директором была я (пишет Юлия Индиктор) знала бы, что состояние здоровья 80% сотрудников моего офиса подвергается опасности, я бы:

1. Дала технической службе два задания. Первое: все помещения обеспечить увлажнителями воздуха. Второе: придумать какое-нибудь устройство, которое бы раз в час на 5 минут приглушало освещение и включало тихую музыку для релаксации.

2. Всем сотрудникам раздала текст описания мини-гимнастики для шеи и глаз.

3. На основании собственных наблюдений (никакого принуждения и напоминания!) тем сотрудникам, которые регулярно делают мини-гимнастику, выдала небольшую премию «За образцовое исполнение требований руководства» ….

Вот после всего этого мне пришлось написать и свою статью в виде не большого отзыва. Цитирую:

«У меня практических знаний и опыта в этом плане в комплексе намного больше, чем наверно у любого другого человека. Почему я так в этом уверен… Да по тому что, во-первых, будучи бывшим аспирантом кафедры физиологии хотя и животных в данных вопросах я немного разбираюсь. Во-вторых, помимо прочего интересуюсь геронтологией и физиологией человека в том числе. И в-третьих все время кроме сна (и некоторых физиологических потребностей) я провожу за компьютером. В основном приходится это делать по работе, не буду, углубляться в детали своей работы. Это тема отдельного цикла статей, одна с которых тут присутствует. Вернемся к компьютеру. Все, кто меня знает, не дадут соврать — отходил от компьютера больше чем на 2а часа три раза. Ем тоже за компьютером — смотря научные лекции на различные тематики. После чего продолжаю работать, хотя и периодически отвлекаюсь на написание данных статей и других сообщений. Но все за тем же компьютером. Так что кому как не мне писать по данному поводу.

Вряд ли мою статью прочтут 3011 человек как статью Индиктор. Т.к. создается впечатление, что наше общество на 90% состоит из розовых блондинок, которые мыслят поверхностно, и в такой же степени анализируют материал. Поэтому, я прекрасно понимаю, почему статьи на подобии желтой прессы пользуются большей популярностью. Все же для тех, кто не в танке и вдруг наткнется на мою писанину — продолжу. Начну по порядку. Когда я начинал пользоваться компьютером, это было около 15−20 лет назад. Первым моим компьютером (если его можно было так назвать) был Spectrum. Конечно, назвать его компьютером трудно, тем не менее, сидел я за ним не на много меньше чем сейчас. Характерной чертой данного устройства был монитор. А точнее это был телевизор, поэтому о влиянии электронно-лучевой трубки на зрение я рассказывать не буду. Честно признаться, когда у меня упало зрение, не помню. По-видимому, еще до компьютера, от просмотра телевизора. Но и компьютер внес свою лепту. Вот именно на снижении зрения я бы хотел акцентировать внимание. Но дело не в банальном пересыхании глаз как было написано в аналогичной статье данной тематики. Пересыхания глаз — это мелочи, которые тревожат пенсионеров и лузеров поседевших за компьютером 2−3 часа в день. Чем может грозить пересыхание роговицы глаза? Или как выразились в прошлой статье — «сухим глазом». Теоретически это может грозить конъюнктивитом. Не буду вдаваться в механизмы патогенез и лечение данного заболевания, скажу только одно. Конъюнктивита, ни у меня, ни у других, кого я знаю, ни разу не было. Да, глаза поначалу слезятся. Да, от слез начинаешь моргать. Но на этом, как правило, все и заканчивается. На практике вырабатывается условный рефлекс, и моргание приходит в норму. Хотя конечно я не отрицаю того факта, что, какая-то часть людей (может 1−5%) действительно страдают запущенным конъюнктивитом данной этиологии. Но это ерунда и глупости по сравнению с реальной атрофией зрительных мышц, о которых так красочно рассказывал . — советую ознакомиться с данными лекциями. Хотя Владимира Георгиевича не напрасно отнесли к фрикам (за сетевой маркетинг и профанацию науки), по поводу яркого света при чтении отчасти он был прав. В подтверждение этому любой учебник физиологии. Поэтому, не дурацкие капли надо покупать, что на руку нерадивым фармакологам, а что-то делать именно с атрофией глазных мышц. Еще раз, возвращаясь к Жданову, а за одно и к Норбекову, Шичко и другим деятелям глазной гимнастики, опять же из личного опыта скажу, что она эффективна, но незначительно, и если постоянно упражнять свои мышцы. Что, к сожалению, для меня, как и для ряда других оказалось непосильной задачей. Поэтому, проблема зрения остается проблемой № 1. О ней, я бы мог написать еще пару томов: побочные действия лазерной коррекции, огромное количество молодежи, с которой мне пришлось, опять же, столкнутся на личном опыте, а также снижением успеваемости студентов, банально из-за того, что им не видно написанное на доске. В очках многие ходить стесняются, да и линзы носить тоже. В принципе я и сам такой … Но самое главное то, что снижение зрение плавно приводит к более жестоким врагам это, как было упомянуто в аналогичной статье к искривлению позвоночника. Именно зрение является основной причиной его искривления. Я знаю, к сожалению, всего нескольких, людей, которые сочетают и хорошую осанку, и прекрасное зрение, сидя за компьютером. Думаю, нет необходимости разъяснять, что если человек нормально видит на расстоянии 1 м. от экрана, то у него нет необходимости в него присматриваться и гнуть шею, тем самым вызывая нарушение кровообращение в мозг. А дальше дело за малым. Как говорится — порочный круг замкнулся. Слабое зрение способствует неправильной осанки, а неправильная осанка (нарушая кровообращение) — косвенно снижению зрения. Кроме этого, конечно, развивается дополнительный букет патологических «гаджетовь» -- это и вегетососудистая дистония, и артрит запястий, и многое другое. Хотя конечно это уже индивидуальные предрасположенности и даже привычки в работе. У меня, например, нет ни артрита не геморроя, но данный образ жизни способствует развитию многих подобных заболеваний. Но все же наверно большую угрозу именно для жизни несет нарушение кровообращения в связи с искривлением позвоночника. И отвлечение от работы через каждый час вряд ли исправит положение, когда человек уже привык так работать, и зрение у него уже плохое. Отдохнув час, он опять будет клевать носом монитор, и сгибать шею. Хотя конечно какая-то польза от данных перерывов есть. Но с таким успехом можно совсем отказаться от компьютера. Но это не выход, тем более в наше время, когда компьютер это и хобби, и работа, и развлечение. На самом деле есть много других вариантов решения данной проблемы. К сожалению, я и сам по ряду причин не как их не начну практиковать. Но, тем не менее, перечислю:

1 самодисциплина. Это самое трудное. Т.к. человек не может ПОЛНОСТЬЮ сосредоточится на двух вещах. Т. е. или часть внимание будет уходить на профилактику компьютерных болезней во время работы, или он сосредоточиться на работе и не будет отвлекаться на осанку, зрение и т. д. Хотя с другой стороны можно отвести время именно для тренировок в работе за компьютером. Но думаю, при отсутствии времени это для многих большая роскошь. Тем более что есть и другие решения.

2 ноутбук или планшет. Сейчас вполне достаточно для работы и даже некоторых развлечений иметь ноутбук. Не обязательно сидеть за компьютером. А ноутбук — это уже другое дело. Можно с ним и на диван увалиться, и даже стоя поработать. Тем самым постоянно меняя положение шеи и спины. Но скажу с личного опыта — и это не сильно помогает. Хотя и дает значительные преимущества в производительности и продолжительности работы.

3 дополнительные девайсы к ноутбуку. Первое это отдельная клавиатура. Поскольку работать на ноутбучной (расположенной прямо под экраном) еще более неудобно и противоестественно чем за компьютером. И второе подставка типа . Заметьте, данная конструкция значительно отличается от той ерунды, что называется столиками. Она дает возможность работать практический в любой удобной позе: стоя, лежа на спине, сидя. Увы, не смотря на простоту данного устройства, его цена, просто шокирующая. Поэтому, надеюсь, в недалеком будущем она подешевеет и станет более доступной. Или я выложу способ собрать её самостоятельно, из подставки от старого вентилятора и ПВХ труб.

Напоследок, хотелось бы добавить, что возможны и другие индивидуальные варианты поддержание своего здоровья при работе за компьютером. Поэтому каждый должен руководствоваться своим состоянием, здравым смыслом и естественно научной логикой. Будьте здоровы!»

Автор: Рома Болгарчук Источник: © Опубликовано от 26.01.2013

Но Ю. Индиктор, не официальный ученый, а скорей всего, одна из тысяч стандартных домохозяек, взятых мною навскидку, пишущая смазливые статейки, на форуме для домохозяек. Конечно, нельзя недооценивать маразм и силу домохозяек, которые как это не печально, вносят не малую лепту в культуру обывателей. Они, в частности, используют ИТ, по принципам басни «Мартышка и очки». Тем не мене, есть и другие «кадры» уже со степенью. О них речь пойдет ниже.

П. с. в подтверждение моих слов отличное видео. Профессионально, качественно и полезно. Как говориться как раз то, что доктор прописал: «».

Работа за книгой.

А теперь для контраста, раз затронул тему вреда при работе за компьютером, стоит написать и о вреде при работе с книгой. А то, почему-то повсюду говорят, насколько вредно работать за ПК, но никто, ни говорит вредно ли работать с книгами. Я и сам, до недавнего времени, не задумывался насколько вредна так нам привычная книга, пока случайно не узнал, что в отличии от меня (постоянно работающего за компьютером) школьному библиотекарю платят (по моим меркам и меркам моей минимальной зарплаты) не малые деньги именно за вредность.

Почему библиотекарю доплачивают за вредность.

Погуглив по данному вопросу нашел пару статей с конкретными ссылками на законодательство, правда, законодательство РФ. Но, раз нашему, библиотекарю доплачивают, то ситуация аналогичная.

«Поскольку практически всем библиотечным работникам образовательных учреждений приходится работать в фонде и контактировать с бумажной пылью, следует сообщить, что в соответствии с пунктом 2.7., подраздела 2. «Биологические факторы», раздела «А» Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры(обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследования)», с дополнениями, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 мая 2005 г. № 338 (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 сентября 2004 г. № 6015) к «Перечню вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых производятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» относится бумажная пыль. Как указано в этом документе: «Пыль животного и растительного происхождения (хлопка, льна, конопли, кенафа, джута, зерна, табака, древесины, торфа, хмеля, бумаги, шерсти, пуха, натурального шелка и прочие, в т.ч. с бактериальным загрязнением)».

Примерного положения о библиотеке общеобразовательного учреждения», введенного в действие Письмом Министерства образования Российской Федерации от 23 марта 2004 г. за № 14 51 70/13, работники школьных библиотек имеют право вносить предложения руководителю общеобразовательного учреждения по совершенствованию оплаты труда, об установлении надбавок и доплат работников библиотеки, в том числе и по компенсационным мероприятиям,

связанным с вредными условиями труда (библиотечная пыль, превышение норматива работы на компьютере).

Таким образом, решение о назначении дополнительного вознаграждения за вредность работнику школьной библиотеки остается за руководителем общеобразовательного учреждения.

Смотрите оригинал материала на

или

Чем же так вредна эта книжная пыль?

Ответ на этот вопрос был найден в другой статье, под громким названием «».

«МОСКВА, 13 августа. Книги – источник смертельной опасности. К такому выводу пришли ученые РАМН…» К. Ц.

Дальше в статье пишется о смерти некоторых архивариусов от аллергии, вызванной насекомыми и продуктами их жизнедеятельности, которые могут обитать в книгах.

Но не считаю это реальной проблемой, т.к. аллергия может возникнуть на что угодно, и вероятность, мне кажется не так-то и велика. Да и с насекомыми можно бороться с помощью разной химии. Вот еще . Более серьезная угроза, которая лишь вскользь упоминается в первой статье, является типографская краска. По поводу неё информации еще меньше чем по поводу вреда бумажных книг. Поэтому пришлось гуглить и гуглить. И вот что удалось найти:

Цитирую: «И конечно, токсичны свинец и кадмий, часто входящие в состав красок. До 1990 годов ХХ века свинец широко использовался (вместе с сурьмой и оловом) для отливки типографских шрифтов» К. Ц.

Источник

А тут идет обсуждение темы типографских красок

Подытожу.

Конечно, можно сказать, что у нас сейчас все вредно. Что свинца в новых книгах нет, а в старых его мало. Но зачем лишний раз травиться? В новых красках нет свинца, но кто знает какая в них еще химия. Не вызывает ли она рак? Не запах ли именно этой химии вызывает проблемы не только со здоровьем, но и с головой, у любителей нюхать книги, высмеянных мною ранее? Особенно это касается детей в школах, которые до сих пор контактируют с кучей учебников и книг. Т.е. их начинают травить химией уже с детства, в то время, когда организм уязвим и беззащитен. А также прививают любовь нюхать разные токсины типографий. После чего такие дети вырастают и не знают, откуда у них проблемы со здоровьем, и почему им так нравится извращенные запахи химии. Да, я и сам весьма сомневаюсь, что, пронюхав пару десятков книг, у ребенка, 100 процентов, в зрелом возрасте, возникнет рак. Но не сомневаюсь, что вредные факторы окружающей среды, в т. ч. и содержащиеся в бумажных книгах, суммируются. И именно они, могут явиться той последней каплей, которая и вызовет то или иное заболевание: аллергию, рак или что-либо другое. Так что по возможности их стоит избегать. Конечно, есть уникумы, которые говорят, что и компьютер может вызвать рак, т.к. от него идет излучение. Но, если бы мне предоставили выбирать, основываясь на меньшем вреде для здоровья - компьютер или бумажная книга, -- выбрал бы компьютер. Не только как человек немало времени, проработавший с компьютерами, но и как изучавший и преподававший токсикологию. А люди темные, скорей всего, предпочтут безобидную, на их взгляд, книгу. И будут воодушевлённо нюхать эту гадость. Потом еще и хвастаться: «вчера я нюхал Мертвые души Гоголя, завтра буду нюхать «Капитанскую дочку» Пушкина – она постарше, в ней больше свинца, поэтому заставлю её нюхать и своих детей. Пусть начинают травиться и привыкать к запахам знаний с детства.»

Я бы мог привести еще ряд косвенных факторов, из-за которых при использовании книг портится здоровье. Это и искривления позвоночника, когда первоклашкам приходится таскать тяжелые учебники, и другие мелкие нюансы. Но, думаю вышеописанного, более чем достаточно.

« …»

Это комментарий к видео на канале Лекторий 2045 под названием «Трансформация высших психических функций …». Лектор -- Александр Тхостов, доктор психологических наук, профессор, специалист в области клинической психологии и психоанализа.

Как я мог! не прокомментировать такого виднОГО человека, тем более официальнОГО не заслуженно заслуженного ученого относящегося староверов. Ниже приведу практический не изменённый (если не надумаю изменить) комментарий, который я оставил под данным видео на YouTube, а также опубликовал в некоторых своих блогах. Сразу предупрежу, что он написан в довольно резкой манере, так что слабонервным и беременным детям интеллигентам читать не рекомендуется. Для тех же, кто все же принял необдуманное решение прочесть, советую читать очень внимательно т.к. в комментарии много тролинга, сарказма, неоднозначности и главное конструктивной критики, которую, я надеюсь, внимательный читатель все токи заметит, если вдумается и проанализирует объективно.

Извиняюсь, не удержался, хотел просто молча весело понаслаждаться тому, как один (как бы так, вежливей выразится) не компетентный человек, ударившись в одну крайность древности, вещает другим не далеким индивидуумам, которые (как он вначале правильно заметил) слишком фанатично и не адекватно относятся к технологиям. Увы, что лектор, что те, кому это адресовано (трансгуманисты) бросаются в разные крайности. Один, не умея пользоваться технологиями, пытается абсурдными доводами отучить, это делать других; другие же так же не адекватно относятся и ждут манны с небес, фантазируя о технологиях, которые вряд ли вскоре появятся. Поэтому я не буду досматривать этот театр абсурда, лучше посмотреть более адекватных людей типа: А. Маркова, Панчина, Э. Ахмедова, А Потапова и др. настоящих ученых. Вначале поставил лайк данному видео, теперь не только убрал, но и поставил дизлайк. Что советую и другим сделать. А также, дабы аргументировать мою реакцию, приведу навскидку с просмотренного пару доводов и цитат с видео.

Хорошее начало, усыпляющее бдительность.

На (сообщу без доли иронии) - лектор приводит весьма вразумительные доводы, вполне адекватно критикуя трансгуманистов. Так что пересказывать не буду. При желании перейдя по ссылке, надеюсь, каждый сможет ознакомиться. У меня к ним аналогичное отношение. Я бы лучше и не сказал, абсолютно и полностью поддерживаю. Готов подписаться под каждым словом, сказанным в этот момент времени. С одной стороны, я двумя руками за технологии и трансгуманизм, но с другой весьма скептично отношусь т.к. их очень часто заносит в необоснованные фантазии, как реализовать которые, совершенно неизвестно. Так что в этом я с Тхостовым полностью солидарен. НЕТ, не спорю, можно говорить, что к тому-то и тому-то надо стремиться. Стремится к освоению космоса, да и Земли, терроформации планет, бессмертию, НО не заявлять это так, как заявляют трансы…, что это буквально вот-вот завтра КАК-ТО СДЕЛАЮТ. Но критика трансгуманизма, фантастов и футурологов это материал другой моей книги. Так что перейдем непосредственно к другой крайности: староверам.

Дальше Тхостова очень плавно и незаметно для зрителей начинает элегантно заносить… Возможно это такой психологический прием, который нам мастерский показал эксперт в данных вопросах. Что бы люди начали тебе верить, начать стоит с очевидных вещей и объективной критики, потом можно сослаться на авторитеты и дальше уже можно нести разную ахинею, не забывая о научной напущенности, заумной терминологии и статистике.

На секунде он подымает, надуманную проблему того, что люди стали мало читать книги. На что я написал:

- ну и чудненько. Я тоже уже не помню, когда читал книгу т.к. слушаю их. Вот по традиции сброшу одну из ссылок. Ссылку на то, как именно это делать «». Читателем данной книги по ссылке переходить не обязательно, т.к. статья включена в данный труд.

На Тхостов говорит, что индусы читают по 11 часов в день, не вдумываясь в причины данного явления. Поэтому так же не смог пропустить этот тезис и прокомментировал:

- ни чего себе. Здорово индусы живут. Тут, извиняюсь за выражение, посрать нет времени и поесть. Вот сейчас ем и комментирую. О саморазвитии вообще говорить не приходится. Получается, уже, и индусы свободные, раз у них есть время по 11 часов читать. А я живу в стране рабов, тут едва хватает времени на зарабатывание куска хлеба и постоянных войн с теми, кто этот кусок потом у тебя пытается отобрать: военкомат, коммунальщики, больницы и др. гос. структуры требующие взятки, штрафы и т. д. вымогательства. Так что не только читать, но и писать нет времени.

ПоносЛось…

извините - это бред. Даже не буду цитировать этот словесный пон… полет фантазий. Если читатель захочет, пусть перейдет по ссылке и попытается вникнуть. Я лишь замечу, что у данного деятеля и вывод, и аргументы надуманные и притянутые за уши. Что значит " что попало на экран" ? Так и книгу можно любую в руки всунуть, сборник анекдотов. То же самое "что попало в руки" почему там редукция, а там еще какая-то фигня. В чем принципиальная разница? -- Разницы нет, и выводы надуманные. Кому-то надо было дисерт по бумажным книгам защитить, причем кому-то из староверов. Лишать степеней и увольнять надо таких нейрокогнитивистов вместе с лектором. Чтобы не профанировали науку и не вводили людей в заблуждение. Не знают элементарных вещей. Путают мягкое с теплым, противопоставляя смысл источника одной информации, носителю, а не смыслу данной информации. Если вы говорите за носители, то давайте рассматривать именно носители, а если за смысл, то извините подать можно что угодно, что на экран что в книгу. Как так можно путать черное с белым!? Вот так у нас всюду: купят диплом и толкают людям разную фигню.

На секунде Тхостов, грубо говоря, намекает, что больным на голову труднее читать книги, чем смотреть телик. Ну тут и к гадалке не ходи, ясный день. Дай больным книгу, они могут и в книгу смотреть как баран на новые ворота. Вы проверяли? Они запомнили то, что «высмотрели» в книге и по ТВ? Как они проанализировали? Какие сделали выводы? Именно аналогичной информации. Смотреть что в книгу, что в ТВ не сложно, в этом нет принципиальной разницы. Понимать сложно. Если в книге будут картинки из Мурзилки, а в ТВ теория квантового поля, то как вы думаете кто больше поймет, о чем речь, тот, кто смотрел в книгу или тот, кто смотрел ТВ??? Вопрос риторический, как раз для таких как лектор, которые смотрят и не думают. А зачем, степень уже купили, бараны верят таким же баранам с бумажками, а не грамотным людям с вескими доводами. Вот он и рассчитывает на то, что его лекцию будут смотреть бараны и не думать о смысле. О этом он собственно и говорит.

На –лектор сказал, что, цитирую: "при чтении информация идет изнутри, а при просмотре ТВ снаружи"... К. Ц.

- тут без комментариев. Доставляет не иллюзорно.

- "структурированная из вне", "попадаете в этот поток",

- осталось в данном словесном «потоке» упомянуть чакры и мантры и будет все на высшем уровне популизма. Как раз под стать нашему обществу.

– Выдержки цитат:

«вот есть … книга… американская: «Мир на экране» ... исследование значит с американских социологов и нейро… когнитивистов» К. Ц.

- надо будет погуглить. Если есть на русском, было бы время, порвал бы этих кохрентивистов как тузик тряпку вместе с их "Миром на экране". Это, видать, книга на тему американские ученые гонят...

На сказал, что "…это даже не Интернет...".

- судя с данной реплики, автор лекции считает, что Интернет это большее зло, чем электронные книги, а бумажные благо.

Ну полный обьем…

Следующая цитата: "там вы не видите полного объема, он не представлен визуально" К. Ц.,

- Где это мы не видим полного объема? В электронной версии книге? - Правой кнопкой на файле – «свойства» - покажет объем. Скопируй любой текст, который копируется в ворд, и он внизу покажет сколько страниц хоть А4, хоть А5, хоть А6. - Мало? - Внизу справа нажимаем статистику - покажет количество слов, символов, страниц. Мы не видим полного объема? Может кому-то очки протереть надо, или кто-то мозги просто пудрит, рассказывая разный бред. О каком объеме идет речь? Про "он не представлен визуально", я промолчу. Тут просто автор бредит. Я не знаю, может доктор психологических наук только бумажные книги смотрит глазами, а экран пытается нюхать, раз у него все, что на экране «не представлено визуально». Поясню для самых маленьких. Визуальная информация воспринимается с помощью органов зрения: глаз! Т.е. то, что мы видим на экране, так же воспринимается визуально. Но доктор наук, превзошёл самого Капитана Очевидность и сделал новое открытие века, сказав, что оно все не представлено визуально. ПроФФесор болтологии попробуйте посмотреть на экран, что бы он перед вами представился визуально. Перестаньте его нюхать и трогать. Экран служит для того что бы на него смотрели. Странно, но в зале, по-видимому, сидят слепые и глухие, раз не заметили такого вопиющего бреда. Действительно, за это перед психологом надо преклонить голову, по-видимому, он мастер гипноза. Умеет делать с людей , прикрываясь при этом наукой.

- определять " весом"! - ГИнЕально! Определять объем книги по весу. Тогда книга со свинцовыми страницами будет более содержательной. Кстати вы забыли упомянуть главное, предназначение бумажных книг. Ведь вы, когда их держите, они качают руки. Как же без книг, руки у людей атрофируются. Хотя можно держать в руках ноутбук, но мы про это лучше не будем вспоминать. Конечно, «грамотнные» и «начитанные» люди могут по весу определять, сколько в книге страниц, слов и букв, а малограмотные, просто в ворде заходят в статистику. Статистика конечно не так точна, как определение количества страниц по весу. Ну что ж, мы не доктора наук. Нам достаточно этой не точной статистики, которая показывает с точностью до символа.

Кстати, я в своей книге добавил некоторые данные в конце, под заголовком «». Там представил визуально и количество страниц, и количество слов, и размер документа, и время редактирования и многое другое. К тому же, это все считается автоматический, после любого изменения и нажатия на обновление данных поля. В бумажной версии документа возможно за пару секунд посчитать количество букв, слов, страниц и многое другое?

Или, если этого будет мало, то, например, с помощью не хитрого макроса:

Dim mx&, mn&, n&, s&, w As Range, t$, lenT&

mn = 999999

For Each w In ActiveDocument.Words

  t = LCase$(Trim$(w.Text))

  If t Like "[a-zа-яё]*" Then

    n = n + 1

    lenT = Len(t)

    s = s + lenT

    If lenT > mx Then mx = lenT

    If lenT < mn Then mn = lenT

  End If

Next

Selection.EndKey wdStory

Selection.InsertAfter vbCr & vbCr & "Максимальная длина слова " & mx & _

  vbCr & "Минимальная длина слова " & mn & _

  vbCr & "Средняя длина слова " & Round(s / n, 2)

Selection.EndKey wdStory

End Sub

который, мне подсказал Sas с форума cyberforum.ru в теме «», можно рассчитать максимальную, минимальную и среднюю длину слов. А еще можно использовать разный софт типа который выдаст результат встречаемости каждого слова. Впрочем, о программах и анализе текста речь пойдет ниже.

Следующий веский довод проффесора:

- «когда вы читаете книги бумажные, то ограниченны монолитным текстом"

- для тех, кто не признанный ученый я поясню, это преподносится как преимущество. Т.е. хорошо, что текст в книге ограничен, и вы не можете выйти за её рамки и сразу же сравнить разные точки зрения. Идем дальше:

Осторожно! В бумажных книгах нет кнопок «выйти»!

Следующая цитата с лекции:

"с ресурса интернета можно все время выйти " К. Ц.

- а с книги, получается, выйти нельзя? Т.е. закрыть книгу и взять другую, мало кто с лысых седовласых старцев догадывается сделать. Это конечно нужны титанические усилия... Ведать, дедушка вещает о временах, когда книга стоила целое состояние и писалась вручную. Да, действительно, была тогда одна библия и все... альтернатив нет. И никакой Википедии. ! Это от лукавого. Не вздумайте заходить в Википедию. Взяли библию и зубрите её, от корки до корки. Там монолитный текст, вдоль и поперек... Дальше опять идет словесный полет фантазий о «ситуационности», о том, «что попало в экран». Дядя просто не научился пользоваться мышью и искать нужную ему инфу. Ему, как в том анекдоте, про прелестную девочку в белом платьице, которая что-то противно жует и дико плямкает

- красавица, а что ты жуешь?

- не знаю, само в рот заползло.

Ради справедливости стоит отметить – действительно, есть в интернете информация, которую прорабатывать бессмысленно. Но сейчас всюду полно информационного мусора, на улицах рекламные плакаты, яркие вывески. В библиотеках тонны однообразных детективных романов. Естественно и Интернет не исключение. Это, разве вина самого Интернета? Отвлечь как от поиска нужной информации, так и от прочтения книги в какой бы то ни было форме может что угодно. Хоть даже она на камне будет вытесана, не то, что на бумаге. НО, надо учиться прорабатывать данную информацию. Скользить как на скейтборде по информационному навозу, не теряя своей цели. Тогда ловя течение можно добраться, до нужного вам золота. Это не просто, но я, к примеру, выискивал в интернете правовые законы, которые мне помогали, в жизни выходя с форумов домохозяек на сайты законодательства, на которых черт ногу сломит, если сидеть над книгами в библиотеках. Т.е. нужно развивать такой навык как умение правильно скользить и прыгать по источникам информации, ссылкам, и быстро находить нужное. И это, сейчас уже, целая наука. Наука нового поколения, о которой данный деятель и не догадывается, видя в гиперссылках, что-то плохое, а не хорошее. Т.е. он не умеет анализировать информацию и пользоваться гиперссылками. Он как баран будет биться о стену монолитности и читать весь текст до конца, теряя драгоценное время вместо того, что бы нажать комбинацию Ctrl+F и быстро в поиске найти ключевое слово. Но это мое лирическое отступление, о преимуществах электронных версий документов речь пойдет ниже. А о серфинге на ПК и в Интернете я так же уже давно начал писать, но не знаю выйдет ли данная книга в свет… Поэтому вернусь непосредственно к комментариям видео. К тому же глубокий анализ этого бреда может быть вредным, т.к. я уже и сам начал противопоставлять книги, поиску информации. А это неправильно. Книги книгами – вне зависимости, на чем их читать, и как они написаны, а Интернет – Интернетом. Это, если так можно выразиться, разные, когнитивные инструменты, для разных задач.

На честно признается, что его выводы странные.

- т.е. ваши выводы все токи странные? - Та неужели? Не может быть.

Как могут быть странные выводы с такими железными аргументами о редукционизме, монолитности, весе страниц и ситуационности. О каком высококачественном образовании речь? Высококачественное образование может быть только тогда, когда ученик сам выбивает камнем надписи на пещере, или рисует охрой на камне, или на крайний случай использует манускрипты, а ридеры, ПК и др. современные технологии - нет, они не способствуют качественному образованию. Каменные таблички, 10 заповедей. Вот. Вот это высший уровень! Да, с этим надо что-то делать... Поэтому дальше я предлагаю просто по наслаждаться дурости данного деятеля, тем более, что ему дали еще более убогий микрофон, которым он к тому же не умеет пользоваться, постоянно подглядывая в презентации и что-то, бубня себе под нос.  Начал за благо закончил за упокой.

– если не изменяет память, лектор говорит о том, что дети не читающие книги, а смотрятщие ТВ, имеют маленький словарный запас.

- ну если следовать логике, то для того, чтобы был маленький словарный запас надо еще и звук в телевизоре выключить. Или, да: крутить один и тот же мульт, в котором мало говорят. Но вопрос - будут ли смотреть дети лет 10 один и тот же мультик по ТВ? Или полезут в Интернет, где можно значительно, при желании, расширить словарный запас. Интересно, какой богатый словарный запас у читающих комиксы?

А касательно того, что детей не учат -- да, тут я полностью согласен. И в Интернет не пускают, вот им и приходится ерундой страдать. Поэтому у них и такой маленький словарный запас. Та!.. Что тут удивляться, если у нас доктора психологических наук несусветную чушь несут, то, что говорить о детях. Странно, что до сих пор нормальные есть. В нашей-то стране, с нашей наукой и образованием надо удивляться, что дебилов так мало. При такой науке и тому, к чему мы стремимся, их должно быть на много больше. Так что, выбрасывайте девайсы берите монолитные книги - библию, например, и повышайте словарный запас. Есть хорошие слова:

«Баса - красота, украшение, щегольство. Батог - палка. Баять, пробаять - говорить, сказать. Беремя - ноша, охапка, сколько можно обхватить руками. Бояре - богатые и знатные люди, приближённые царя. Горазд - умеет, умелый Горница - так, по старинке, называли верхнюю комнату с большими окнами. Гумно, гуменце - место, где молотят, а также - сарай для хранения снопов.»

Вперед, чтобы быть «шибко» умными пополняйте свой словарный запас. Но только не с этого сайта , т.к. в Интернете таких слов нет. А уж тем более, за 3и секунды, их не найдешь, вбив в поисковике ключевое слово. Они есть только в ветхих книгах наших предков. Работать надо только с книгами, т.к. интернет «не такой монолитный». Там «вес» нельзя проверить, да и гиперссылки есть, это тоже зло. Найдите какую-то книгу со старославянскими терминами и пополняйте словарный запас. Это в современном обществе чрезвычайно актуально.

Ну и напоследок.

Интерактивная доска НЕ калькулятор!

Цитата с видео:

- «калькулятор счета не предполагает, там нужны моторные навыки».

– А ну-ка возьми те мне интеграл на грудь в калькуляторе? Или вы чужого не берете? Для того, чтобы взять интеграл на калькуляторе или высчитать пропорцию, тоже нужны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО моторные навыки??? Понятно, что легкие примеры можно посчитать на калькуляторе, а при большом желании и на пальцах. НО! есть такие, что я, к примеру, сажусь за Excel. Обработка статистических данных, какие-то рутинные расчеты, которые можно выполнить, составив всего раз и записав формулу в экселе. Эксель это следующая ступень деградации, о которой, наш, уважаемый проффесор наверно и не подозревает. Интересно, умеет ли он пользоваться таблицей эксель? Или умеет только поносить современные технологии? Может он и калькулятором не может пользоваться, до сих пор на пальцах считает. А зачем он использует интерактивную доску? Деградировал. Вот в мое время профессора на доске мелом писали. А его моторные навыки сводятся к нажатию кнопки на пульте. Проффесор психологии ни видит в этом когнитивного диссонанса? Как можно так размашисто рубить сук, на котором сидишь. Поразительно. С такими проффесорами мы далеко не уедем. Он из числа настоящих «», о которых шла речь выше и которые оказались русскими учеными. Предлагаю Хостову посвятить следующую лекцию: «Вред интерактивных досок». Как на рис. 17 Профессор психологии. Лекция «Рыбалка как развитие воображение за счет отказа от современных технологий, в частности, от фотоаппаратов и интерактивных досок».

Ведь очевидно, что интерактивные доски препятствуют развитию воображения, и снижают моторные навыки у рассказчика. Не удивлюсь, если окажется, что уже есть публикации британских ученых по данному вопросу.

Рис. 18 Профессор психологии. Лекция «Рыбалка как развитие воображение за счет отказа от современных технологий, в частности, от фотоаппаратов и интерактивных досок».

А в будущем и вовсе от всего откажемся, будем пешком ходить как наши предки, чтобы ноги не атрофировались и огонь палочкой разводить. Что -- никто не умеет? А это же жизненно важный навык! Ну все гаплык нам.

Опубликовал 14.01.2017

Анализ.

Обобщение критики.

Как видим, критика бывает разная, и к ней должно быть соответствующее адекватное отношение. При написании статей, по данной теме, убедился, что для многих мое мнение оказалось нонсенсом. Несмотря на то, что разумных доводов, со стороны многих комментирующих, приведено не было. Поэтому, любителям бумаги и критикам ИТ, надеюсь, было полезно с ними ознакомиться. А то они часто становятся нате же грабли и задают аналогичные вопросы. Рекомендую им проанализировать и внимательно отнестись к вышеописанному, не смотря на всю его саркастичности и недоработанность. При этом очень важно отбросить личные амбиции и предрассудки. Увы, анализируя обсуждения ранее написанных статей и комментариев на сайтах по поводу цифровых книг, оказалось, что многим понимание дается нелегко. У них буквально «стоит стена» субъективных обид против здравого смысла. Они не умеют и ни хотят, ни чему учится и не в чем разбираться, из-за чего для них очень удобно использовать разные глупые отговорки, кажущиеся на первый взгляд логичными.

Ради справедливости стоит заметить, что в интернете, как показывает практика, есть масса материала данной тематики. В котором люди с разным уровнем компетенции хвалят или хают ИТ. Встречаются разделяющие мою точку зрения. Есть очень небольшая часть людей, действительно корректирующих её и вносящих конструктивные доводы. Но основная масса комментариев просто абсурдные, легкомысленны и даже инфантильны. Самое отвратительное то, что помимо комментариев попадаются несуразные мнения, замаскированы под научный материал с социологическими исследованиями. Вряд ли большинство обывателей, прочтя такие мнения, смогут найти подлог. У меня естественно нет времени все их комментировать и разоблачать, а также приводить факты с личного опыта и опыта более компетентных и официальных исследователей. Еще раз подчеркну, что данные знания и умения мне очень помогают быть постоянно развивающимся человеком, а не обычным рабом или биороботом. Хотелось бы поделиться, советами по их использованию с другими.

Корни обскурантизма. Серьезная патология.

В принципе, бегло уже упоминал о причинах обскурантизма, еще в разделе «» Однако в процессе анализа «», в котором люди буквально бьются головой об стену, доказывая, что дважды два будет пять или шесть, осмелюсь выдвинуть гипотезу о кардинальных изменениях в их психики. Да, возможно причина в лени, отсутствии должного образования, воспитания, в конце концов, ущербности нашего социума, но с другой стороны, стоит отнестись к данным людям с пониманием, т.к. вероятно это просто психологическая патология. Мне неоднократно встречались в книгах уже официально изученные более запущенные формы различных удивительных душевных недугов. Например, больной просто не замечает свою руку, или не замечает, что он болен. К примеру, многие психологи проводили с одним из таких больных лечение и терапию, но он, или она, не понимал, что у него, к примеру, парализована рука. Пациенту говорили, подыми руку – он отвечал, что рука поднята, но на самом деле рука не подымалась. Когда доктор объяснял, что рука так и осталась висеть, больной убеждал и сам искренне верил, что рука поднята. Впрочем, не буду пересказывать изумительную книгу Рамачандран. Вот, не поленился и нашел одну из цитат, приведу её тут. Цитирую:

«Недавно я осматривал одну интеллигентную шестидесятилетнюю

пациентку по имени Нора, у которой была особенно поразительная

разновидность этого синдрома.

«Нора, как вы сегодня?» спросил я.

«Прекрасно, сэр, если бы не больничная еда. Она ужасна».

«Так, давайте-ка я вас осмотрю. Вы можете ходить?»

«Да». (В действительности она не сделала ни единого шага за

последнюю неделю.)

«А шевелить руками?»

«Да».

«Обеими?»

«Да». (Нора уже неделю не могла использовать вилку.)

«Вы можете пошевелить левой рукой?»

«Ну конечно».

«Дотроньтесь до моего носа левой рукой».

Нора остаётся неподвижной.

«Вы трогаете мой нос?»

«Да».

«Вы видите, как ваша рука трогает мой нос?»

«Да вот же она почти что дотронулась до вашего носа».

Через несколько минут я взял неподвижную руку Норы, поднёс к её

лицу и спросил:

«Чья это рука, Нора?»

«Это рука моей матери, доктор».

«А где ваша мать?»

В этот момент Нора приняла озадаченный вид и осмотрелась по

сторонам в поисках матери.

«Она прячется под столом».

«Нора, вы сказали, что можете двигать левой рукой?»

«Да».

«Покажите мне. Дотроньтесь до своего носа левой рукой».

Без всякого колебания Нора взяла правой рукой левую и использовала

её как инструмент, чтобы прикоснуться к своему носу. Поразительный

вывод: несмотря на то, что она отрицала паралич левой руки, на

каком-то уровне она все же осознавала его, в противном случае зачем бы

она спонтанно потянулась правой рукой к левой? Казалось, в моей

пациентке живёт множество личностей.» К. Ц.

Из книги Рамачандран Вилейанур С. – «Мозг рассказывает...»

Есть и др. патологии, которые на первый взгляд неприметны. Часть их описаны уже в другой книге, которую мне посчастливилось прослушать. Это труд ». Например, раздел «Заблудившийся мореход». Там, на первый взгляд здоровые люди, оказываются больными весьма необычными формами редких недугов. Впрочем, многие с этих психологических расстройств, не такие уж и редкие. Часто окружающие, и тем более обыватели, постоянно сталкиваясь с такими людьми, даже не замечают не чего необычного в поведении и отклонении «ненормальных».

Вот, например, фрагмент с книги Сакса. Обыватель, столкнувшись с таким человеком мог бы списать все на невнимательность. Но факт на лицо. Цитирую Оливера:

      «Занявшись непосредственно его памятью, я обнаружил поразительный и редкий случай систематической утраты воспоминаний о недавних событиях. В течение нескольких секунд он забывал все услышанное и увиденное. Как-то раз я положил на стол свои часы, галстук и очки и попросил его запомнить эти предметы. Потом закрыл их и, поболтав с ним около минуты, спросил, что я спрятал. Он ничего не вспомнил - даже моей просьбы. Я повторил тест, на этот раз попросив его записать названия предметов. Джимми опять все забыл, а когда я показал ему листок с записью, с изумлением сказал, что не помнит, чтобы хоть что-то записывал. При этом он признал свой почерк и тут же почувствовал слабое эхо того момента, когда делал запись.» К. Ц.

Аналогично ведут себя и бумаго-нюхи, и им подобные, повторяющие одно и то же по сто раз. Конечно, это не настолько яркий случай, описанный в книге Сакса, но симптомы схожи, и встречаются в интернете довольно часто. Обскурантисты, как и пациент Сакса, живут в своем времени прошлого страдая определенной формой амнезии, которая проявляется при попытке понимания ими логичных высказываний. У них с памяти просто вылетают многие детали, которые они с помощью компенсируют, выстраивая свой Мир, застывший в прошлом или даже в позапрошлом веке. Мир, в котором нет современных технологий. Обыватели, в свою очередь, сводят разные патологии обскурантистов к каким-то причудам, попыткам показать свою индивидуальность, подурачиться и многому другому. Это ярко проявляется в незабвенных высказываниях: «мне бумажные книги больше нравятся», «в них есть душа», «я их нюхаю», «жую странички» и т.д. и т.п.

Так же, рекомендую к проработке, потрясающую книгу схожей тематики: «Как работает мозг» Риты Картер; пер. с англ. П. Петрова А. - Москва: ACT: CORPUS, 2014. - 224 с. Там тоже много интересных клинических случаев. Их можно было бы списать на индивидуальные причуды, в то время как они являются следствием конкретных физических (структурных) изменений в мозге.

Другие не заметные патологии и проблемы упомянуты и не плохо затронуты уже в другой книге: Д. Варламовой, А. Зайниевой «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам». В частности, в разделе «Где заканчивается психическая норма» и «Потеря фокуса: что такое синдром дефицита внимания».

Цитирую «До 1970-х гг. считалось, что с возрастом синдром дефицита внимания проходит сам собой, – но, по последним данным, примерно у 50 % детей, страдающих СДВГ, симптомы заболевания продолжают проявляться и годы спустя. Так что люди, которых вы раньше считали безвольными разгильдяями, могут оказаться носителями врожденного психического заболевания. А это повод пересмотреть свои взгляды на отношения с ними.» К. Ц,

Множество клинических случаев и исследований, описанных в книгах выдающихся психологов в т. ч. приведенных выше делают некоторые патологии уже изученными и открытыми. Удивительно, что армию обскурантистов, почему-то никто не замечает. Конечно, не стоит всех их строить под одну гребенку: больных, особой формой, и и синестезии одновременно. Таких себе уверенных книго-нюхачей. Возможно среди них масса обычных флудеров и тролей. Тем не мене, было бы интересно поисследовать правую теменную долю их мозга. Уж больно странно что, масса, по-видимому, взрослых здоровых, образованных людей корчат из себя дураков, и как попугаи, упорно постоянно бьют себя пяткой в грудь и с пеной у рта доказывают, что книги надо нюхать, а не читать, из-за чего цифровые их версии использовать невозможно. Я немножко утрировал, но именно такой вывод напрашивается в результате анализа некоторых комментариев, моих статей, да и общения со многими индивидуумами.

Упрямый читатель все же может подумать, что я перегибаю палку и это не патология, а просто у них такая точка зрения. Но тогда может не стоит относить к патологии людей с дислексией, или дальтоников. Просто у них такая точка зрение, такое видение мира. И в этом нет, не чего страшного. Это как перхоть или кариес. Они есть у многих. Раньше, да и сейчас, многие болели туберкулезом и оспой и гибли от этого. Ведь в этом тоже наверно нет, не чего страшного. Или сейчас уже по отношению к этому мнения поменялись? – Вопрос риторический. Аналогично и тут. Уже не кто не умирает от безграмотности, и алогичного мышления. Возможно, многим совершенно не зачем уметь пользоваться ПК, без этого можно обойтись. Но ведь когда-то обходились и без тех, кто умирал от оспы. Обходились и даже не задумывались о том, что оспа заразна. Может, и сейчас не задумываются, что глупость так же «заразна», и весьма трудно поддается лечению. Особенно в случаи обскурантистов. Собственно, это я и показал на примере выше, когда даже в проработанной статье, в которой приводятся конкретные факты, находятся индивидуумы, после массы доказательств все равно говорящих на черное, белое. В общем, изучение таких людей выходит далеко за рамки данной книги. Тем не менее, считаю не нормальным тот факт, что люди, на полном серьезе говорят и убеждают тебя что, к примеру, Луна сделана с сыра, Земля плоская, всем правит Бог, а книги все токи надо нюхать, а не читать.

Вряд ли у них отсроченные последствия нервной формы сифилиса, но кто знает. Нельзя быть уверенным в том, что природа их болезни кроется в каких-то органических изменениях. Еще многое не изучено. К примеру масса людей курят и употребляют спиртное, может именно оно создает такой, на первый взгляд, безобидный эффект как возможность восприятия книг с экрана и на слух. Просто больных настолько много что в обществе это начали считать нормой и некой причудой, а не болезнью. На «защите староверов» стоит конфабуляция и . Кстати, он может возникнуть как раз на почве алкоголизма. Возможно, и у некоторых нюхателей книг, застывших в своем времени, аналогичные потери памяти.

Повторюсь, они забывают доводы и повторяют свои «книгу надо нюхать», постоянно конфабулируя и банально лицемеря в то время, когда компьютеров еще не было. Т.е. ярые защитники бумаги, напрочь забывают те доводы, которые им приводили ранее и продолжают задавать те же вопросы. Одни могут забыть через день другие через 5 минут, на полном серьезе с той же уверенностью и тем же рвением писать в комментариях, что Земля стоит на слонах, которые стоят на черепахе. А факты хотя бы того, что им это уже доказали и разбили их аргументы в пух и прах, у них не вызывают никакого когнитивного диссонанса т.к. они про это уже и не помнят, да и не всегда понимают. С виду такие индивидуумы кажутся на первый взгляд абсолютно нормальными и адекватными людьми. Судя с обсуждений на форумах и сайтах, напрашивается вывод, что это далеко не единичные случаи. Усугубляет положение то, что к психически не совсем здоровым людям прислушиваются, а в совокупности обскурантизм, не смотря на общий прогресс и развитие общества, приобретает масштабы пандемии и не дает нам развиваться дальше. На основании популярных веяний не менее здоровые люди принимают проводят исследования о «преимуществах» бумажных книг, другие популяризируют их в образовании и науке, и в конце концов третий принимают законы, которые становятся собственно официальным основным тормозом развития. Это все приводи к тому, что мы не можем начать жить в новом техно укладе и более рационально использовать ресурсы. В связи с чем люди продолжают гибнуть, рождаемость, особенно в цивилизованных странах, падает и на первый взгляд не винная психологическая причуда, приводит к реальным последствиям не менее трагичным, чем чума или эпидемия оспы.

Парадоксально то, что единичные случаи явных психологических отклонений рассматривают, а вот целые эпидемии просто упускают из виду. Возможно потому что и сами психологи, и социологи оказываются зараженными паталогическими мемами. Хотя, часто, спустя столетия, когда больная культура и этика уходит многие понимают, что заскоки инквизиторов, истерии темного быдла, и многие другие распространенные явления были ярким примером психологической патологии, принявшей масштабы эпидемии. Про подобные эпидемии, если не ошибаюсь, писал еще Бехтерев. Кстати, как раз слушаю Карла Сагана – «». Он так же в данном труде уделил подобным явлениям много внимания. Разобрал и разложил все по полочкам. Настоятельно рекомендую эту фундаментальную базовую работу хотя бы к ознакомлению. Я же надеюсь вернуться и процитировать некоторые моменты из неё ниже.

Думаю, в современном информационном обществе, с его способностью передавать дезинформацию и транслировать на весь Мир ущербную линию правящей верхушки, подобные проблемы актуальны как никогда. Т.к. некоторые, на первый взгляд безобидные мнения и суждения, оставаясь незаметными перерастают уже в пандемии. Если нам таки удастся их излечить, то возможно наши потомки ужаснутся им так же, как мы ужасаемся средневековым пыткам инквизиторов.

8 преимуществ которые дают цифровые книги.

Преимущества написаны навскидку и довольно сумбурно. Тем не менее, решил их добавить, из одной из своих статей, в данную книгу. А то критикуя обскурантистов, может показаться, что я, слишком увлекшись, как говорится, выплеснул ребёнка с водой. Уделил пристальное внимание критики, но забыл о собственно перспективах, которые дают нам цифровые книги. В то же время именно возможности и преимущества проходят красной линией по всему моему повествованию. И ниже будут разобраны более детально. Тем не менее, в качестве вывода, в общем, остановлюсь на них непосредственно и в этой главе.

1 –малые размеры.

Хотя данное выражение возможно и не корректно, поскольку электронная книга — это просто последовательность, записанная на любом электронном носители, а они в свою очередь уменьшаются в размерах скорей всего в геометрической прогрессии - . Поэтому объем занимаемый электронными книгами ничтожно мал и продолжает уменьшаться, как и стоимость данных носителей. А возможности количества записываемой информации расти. Уже каждый, буквально за копейки, может приобрести электронный носитель такого размера и емкости, что может стать счастливым обладателем небольшой библиотеки, которая поместится в карман.

2 – удобная навигация.

Увы, данной навигацией не всегда пользуются, даже опытные читатели электронных книг. На разных устройствах она реализована по-разному. От банальных закладок (подобно бумажным книгам), до возможности создания сложного списка закладок, оглавлений, подкатегорий, поиска с подсветкой и многого другого. Для этого не требуется особых навыков и умений. Просто надо один раз понять принцип и можно его постоянно использовать. Мне нравится реализация всех этих функций в таких программах как Microsoft офис 2010 или PDFXCview. К сожалению, в линусовских аналогах Microsoftовского офиса на данный момент эти функции не столь удобны, хотя так же реализованы.

Таким образом, вместо обычных книг читатель может создавать закладки внутри закладок (многоуровневые закладки), добавлять и удалять примечания. И при желании практический мгновенно находить любое слово, которое встречается в тексте, помимо всего знакомого поиска по содержанию реализованного в обычных книгах, лишь иногда имеющих разного рода алфавитные указатели.

3- поиск внутри текста по всему компьютеру.

Это не то же самое что поиск в открытом документе\книге. Не знаю, как правильно объяснить, но приведу аналогию. Допустим, вы пришли в библиотеку, и вам надо найти какое-то определенное слово, которое встречается редко. Но в какой книге оно может встретиться - неизвестно. И даже нет информации - на какой полке может быть данная книга. Задача с библиотекой кажется практический, не выполнима. В то время как на компьютере её можно решить с легкостью, с помощью программы (). К сожалению, пока не нашел достойного бесплатного аналога данной программы. Тем не менее, если сильно надо, её можно приобрести. После создания базы данных она может производить такой поиск. Т.е. вы можете найти, чью-то фамилию если произведете полную индексацию, и эта фамилия действительно встречается, где бы то ни было на вашем компьютере. И для этого не потребуется открывать многочисленные документы. Если слово встречается, то программа найдет его практический, где бы оно ни было. Поскольку умеет работать с множеством различных форматов и кодировок. Возможно, в этом мало пользы при чтении романов. Но если у вас, например, на компьютере записано пару сотен книг по химии, с условием что в книге есть текст, а не просто сканер картинкой – то таким образом, можно не открывая каждую книгу отыскать, например, нужное химическое вещество, если оно в них встречается, буквально за пару минут.

4 – легкость копирования.

Уже писал по этому поводу, но актуализирую и повторюсь с примерами. Например, вряд ли вы с такой легкостью можете, скопировать другу бумажную книгу. Или сможете поделиться, с кем-то в соседней стране, в считаные секунды, не выходя из дому. Электронными книгами, с помощью Интернета, можно делится с огромным количеством людей и практический, моментально. Зачастую, данные действия могут привести к нарушению авторских прав. Но это отдельная большая тема, которую хотелось бы затронуть в другой раз. Т.к. она включает морально этические, законодательные вопросы и рассмотреть все за и против, как недостатки - нарушения авторства, так и преимущества - доступность информации, возможность приобретения теми же авторами огромной популярности и т.д. Но я считаю, что знание не должно быть ограничено финансовыми или пространственными препятствиями. Другой вопрос, что и авторы должны быть вознаграждены за свой труд. Так что нюансов много.

Похожая ситуация уже была, когда стали появляться печатные станки. Книги с легкостью стали перепечатывать, а не писаться вручную. Это благо - вызвало массу протеста. Многие, как и сейчас, не могли смериться с инновациями, не смотря на всю их привлекательность. Так же нарушались и права авторов. А писари, которые до изобретения машин переписывали книги вручную, остались без работы. Но потом, люди поменяли свое отношения, и всем стало ясно, что данную технологию можно использовать и во благо авторов, и читателей. Книги хоть подешевели в разы, но за счет их множества копий авторы стали получать прибыли еще больше, а читатели получили прекрасную возможность стать более образованными. Возможно, благодаря этому мы и имеем развитую цивилизацию, а не бегаем до сих пор по лесам в поисках пищи, и умираем от паразитов и хищников как дикие предки или животные. Думаю, каждый должен понимать важность именно беспрепятственной возможности передачи информации и перспективы, которые дают человечеству электронные технологии.

5 – уникальные возможности.

В цифровых книгах можно задействовать возможности, которых нет в обычных. Например, создание гиперссылок, по которым читатель может одним движением пальца перейти к странице в сети или к месту в документе. Конечно, и в бумажных книгах можно делать ссылки. Но в отличии от электронных естественно нет возможности столь же быстро ознакомится с информацией, на которую сослался автор. В некоторых книгах (а точнее в определенных форматах: к примеру .pdf) реализована возможность встраивание в текст и просмотр 3D-объектов. Что очень наглядно. Т.е. можно в текст поместить трехмерное изображение какой-то детали двигателя, сложную молекулу, или часть тела. После чего читатель может с ней ознакомится помимо описания буквально воочию: проворачивая в разных ракурсах. Но не буду приводить все инновационные возможности. Да и многие могут сказать, что это уже не книга, а непонятно что. Хотя это читатель мог бы сказать и тогда, когда в обычных книгах появились цветные картинки. Поэтому четкой грани нет, а данная критика не справедлива.

6 –не нужна бумага.

Для создания цифровой книги, как это не банально прозвучит, не требуется бумага. Тем самым электронная книга более «экологична» при производстве. Но и тут можно начать спорить. О том, что для создания электронных носителей затрачивается другой материал, что тоже вредит экологии. Но с учетом того что электронный носитель более универсален, и предназначен не только для книг, а также если учесть размеры электронных книг описание в 1 факте станет ясно, что перейдя именно на электронные носители в первую очередь будут сохранены леса, которые при производстве бумаги расходуются крайне расточительно.

Рис. 19 Деревья в бумагу.

7 - анализа и лингвистической обработки текстов.

Наткнулся на целую группу возможностей уже после дописанные данного раздела, поэтому пришлось его немного подредактировать. Хотя, данные возможности вряд ли пригодятся обычным пользователям, тем не менее они открывают на столько широкие перспективы в работе с текстами что про них просто нельзя тут не упомянуть. К сожалению, только упомянуть, т.к. если начать расписывать подробно, то книга станет наверно еще в два раза больше. Кратко с ними можно ознакомиться пройдя по ссылке и прочтя статью с одноименным названием «» в которой перечислены некоторые программы и возможности.

8 – можно слушать

Самое главное – цифровые книги, как уже стало ясно, можно не читать, а слушать. Тут уже преимуществ выше крыши - идешь себе по улице и слушаешь, как тебе программа читает любую книгу. При необходимости можно поставить на паузу, ускорить или замедлить чтение, добавить закладку и ознакомится с конкретным участком текста более детально: либо прочтя его самостоятельно с экрана телефона, либо позже уже на компьютере. Про это все я напишу ниже детальнее.

Вот в принципе самые значительные и основные преимущества. Но с развитием технологий их становится все больше.

Проблемы и перспективы.

Конечно, для использования в полной мере всех возможностей электронных книг, необходимы дополнительные навыки и умения, помимо обычного умения читать и перелистывать странички. Данным полезным навыкам, насколько я знаю, не учат ни в школах, ни в вузах. Там у нас в основном лишь фикции образования. Возможно, это и отталкивает многих. Из-за нежелания учится чему-то дополнительно, и не видя всех перспектив, люди и выдумывают разные отговорки, в которые позже начинают верить сами. Не буду, вдаваться в работу подсознания, и механизмы самообмана, который сейчас процветает; пока остановлюсь на том, что освоив умения работы с электронными книгами, читатели перейдут на принципиально новый уровень получения знаний и обработки информации.

Напоследок хотелось бы отметить, что не любая библиотека могла бы похвастаться таким количеством книг, которые хранятся у некоторых на жестком диске компьютера. А главное, книги, естественно, не занимают столько места как бумажные, и их можно давать, не опасаясь потерять. Интересно то, что я пару раз предлагал скопировать книги в библиотеки, но по ряду причин так и не смог этого сделать. Да и библиотекари часто к этому относились скептично и с опаской, они привыкли выдавать бумажные книги, а не цифровые. Возможно, из-за защиты авторских прав, теперь многие студенты до сих пор по старинке пользуются бумажными вариантами, которых в библиотеке как всегда катастрофический не хватает. Вся эта «бумажная волокита» и отсутствие материала не способствует развитию образования и продолжает ажиотаж с бумагой. Меня же бумажные книги совершенно не интересуют. Если в руки попадает нужная книга, могу её оцифровать в течении 3-4 часов, после чего отдать обратно. Пару книг мне пришлось даже цифровать с помощью фотоаппарата. Увы, многие с них не так просто найти, поэтому я ими стараюсь делиться со всеми желающими в интернете. Но опять же не хочется проблем с некоторыми агрессивно настроенными авторами; которые в принципе могли бы распространять сами именно электронные варианты книг. Такие книги становились бы более популярными. Авторы, используя все возможности современных технологий, могли бы заработать даже больше (например – на контекстной рекламе), чем, если бы они отдали книгу в типографию. На учебниках для вузов хотелось бы остановиться отдельно. В вузах ситуация еще более плачевная. Студентам часто пытаются, мягко говоря, навязать покупку именно бумажных книг. Эти «бумажки» зачастую являются, извиняюсь за выражение, халтурой. Тем самым на бедных студентах кормятся и типографии, и преподаватели, и не чистые на руку авторы книг. В то время как именно электронный вариант книг мог бы стать одной из спасительных соломинок, не только для тонущей в коррупции и невежестве системы образования, но и науки. А книги необходимые студентам для обучения можно было бы выложить официально в свободном доступе, сэкономив на типографии и отдав эти деньги авторам книг. Но это уже другая тема, которая будет затронута в разделе «».

Зачем и как распознавать книги?

Анекдот: звонит в библиотеку. — Здравствуйте, можно? — Она в архиве. — Разархивируйте ее пожалуйста. Она мне срочно нужна!

©

Остановлюсь на данном вопросе подробнее, т.к. постоянно с ним сталкиваюсь. Проработавши не одну сотню книг, мне есть что написать, по данному поводу. Тем более что, к сожалению, как я понял, многие до сих пор еще не знают - зачем книги распознавать (). Хотя, надеюсь вопросов - «зачем их сканировать?» - уже нет. Т.к. преимущество электронных книг над бумажными описывал в других статьях (главах). Данная тематика очень обширна и выходит далеко за рамки пары статей, поэтому попробую её ограничить. Пока не буду затрагивать проблематику авторских прав, очередной раз высмеивать староверов () , а также оставлю в стороне много других нюансов касающихся книг. Уделю внимание именно на разнице распознанного и не распознанного текста, лишь упомянув программы для такого «метаморфоза».

Традиционно считается лучшим способом распознавания текста с помощью программы -- . Хотя, такая возможность имеется и в . Увы, обе программы платные, а бесплатные аналоги типа , и др. пока оставляют желать лучшего. Но хотелось бы верить, что уже есть или появится достойный бесплатный аналог FineReader.

Чем же все токи является распознанный и не распознанный текст? Извиняюсь, что приходиться останавливаться на данных очевидностях, однако, именно о них пойдет речь. Мне часто приходилось сталкиваться с людьми, которые далеки от понимания разницы. То ли в компьютере они используют только кнопку «ВКЛ\ВЫКЛ», то ли книги читают исключительно глазами, не чего с ними больше не делая. А что с ними еще можно делать? – возникнет резонный вопрос. Вот его и разберу ниже.

Одна из загвоздок в том, что распознанный и не распознанный текст, порой глядя на экран внешне практический не чем не отличается. И в том, и в том видны буквы, и тот и другой иногда даже можно разными способами скопировать. Да и некоторые форматы (файлы) могут содержать одновременно как текст, так и картинку текста. Но все же разница между ними существенна. Не распознанный текст — это просто картинка. Буквы, так сказать, в ней зафиксированы как на обычной фотографии. Что-либо дописать, а тем более изменить, в таком тексте (без доп. обработки) крайне сложно. Единственным его преимуществом есть то, что он безошибочно отражает все, что было сфотографировано или сканировано. Если это хорошее качество, то видны все галочки, точечки, отступы, рисунки, формулы и многое другое. Поэтому так важен, если в сканированной книге много разных сложных элементов. В принципе на этом преимущества сканированных картинок перед тем же, но распознанным текстом заканчиваются. Дальше идут одни недостатки. Это и больший размер документа (чем распознанный) и не удобство работы с ним и многое другое. Но опишу те же недостатки, в виде преимуществ распознанного текста перед не распознанным.

5 преимущества распознанного (так называемого OCRтекста):

От части те же преимущества были указаны и в подразделе «» поэтому просто напомню.

1 – малый размер,

2 – более простая возможность редактирования,

3 – удобное иногда автоматическое добавления закладок,

4 – поиск по тексту (который не возможен, если текст является картинкой),

5 – одно из самых главных преимуществ, которым многие пока не пользуются, является возможность прослушать текст с помощью синтезаторов речи. Я так переслушал массу книг. Конечно, на этом преимущества распознанных текстов не кончаются, но это для меня 5 основных.

Таким образом, чтобы проработать книгу мне не раз приходилось её либо сканировать или фотографировать, либо уже сканированные скачанные с интернета книги переводить в понятные компьютеру буквы, а не фотографии букв, видных лишь на экране. Хотя благо в интернете все больше появляется хорошо проработанных книг, в которых есть сам текст, а не только его фотография или изначально цифровых. Тем не менее, как уже писал, достаточно много людей не умеют, или не хотят пользоваться данными возможностями, не смотря на все их преимущества. Но это уже другая социальная проблема, которую уже рассматривал ранее, но постараюсь на ней еще остановиться. Так же в другой статье более подробно рассмотрю разницу между распознанным и не распознанным текстом, но уже так сказать глазами ЭВМ.

Код буквы и картинки – книга глазами ЭВМ.

В прошлой мною затронута тема удобства использования электронных книг. В этой для большего понимания возникновения таких преимуществ постараюсь, очень приблизительно, описать саму суть . Как я это понимаю, но так сказать глазами ЭВМ.

Распознанный или набранный на компьютере текст, представляет совой векторные символы.

Грубо говоря, это линии как на графике, описанном какой-либо формулой. Но именно в данном случае наверно целесообразнее назвать его кодом, т.к. сами картинки линий в виде крохотных рисунков записаны отдельно и их роль не существенна, т.к. при каждой новой букве, исходя из её кода, отображается один и тот же рисунок. Т.е. для того что бы отобразить все буквы «а» в тексте компьютер использует один маленький рисунок самой буквы «а». Один для всех букв (если её формат одинаков).

А сама буква записана в виде очень короткого кода в виде нуля и единиц. К примеру: буква «а» в таком коде будет представлять собой вот такую последовательность сигналов «» в кодировке . Единица, как известно это присутствие сигнала, а «0» его отсутствие. И того получается, что бы компьютер понял одну букву ему достаточно 8 сигналов.

Теперь разберем растровые (точки) картинки.

-- тут уже для того что бы отобразить именно картинку той же буквы «а», понадобиться целый массив точечек. Если изображение черно-белое, то расположенных в определенной очередности черных и белых точек, которые и будут «рисунком» буквы. Причем на каждую нарисованную точку потребуется те же 8 сигналов. Но уже не на всю букву, а только на одну точку. Естественно одной черной точкой нарисовать букву «а» не получится. А какое минимальное количество точек нужно для прорисовки буквы (100 битов вместо 8). Но то, что не одна и не две или три это очевидно. Посему и картинки так много весят. К тому же, в отличие от кода, в котором компьютер как бы знает, что это та или иная буква, в случае с картинкой, ему абсолютно все равно, что нарисовано. Т.е. оперировать буквой как буквой он уже не может, а просто слепо копирует изображение, перенося каждую точку. Если в первом случае все буквы в тексте как бы одинаковы, то во-втором, приходится постоянно рисовать и каждую новую букву, (даже если она идентична предыдущей – «аа»), и рисовать всё вокруг букв. Получается если в обычном тексте (набранном в ворде) встречается, к примеру: 2000 букв – «а», то рисунок самой буквы используется только один (постоянно повторяется и не занимает место). Кстати количество букв в таком тексте можно увидеть в статистике. А вот если аналогичный текст, рисованный (не распознанный) то все 2000 букв «а» будут прорисовываться снова и снова и для каждой с них как бы будет 2000 картинок вместо 1. Они сами по себе занимают на много больше места, и кроме как отобразить их на экране с ходу с ними не чего не сделаешь (ни поиска по тексту, ни статистики, ни прослушки). Для ЭВМ это просто набор черных и белых точек, а не определенный код символов. Он может отобразить на экране любую картинку. Но картинка может быть слепо отраженными точками разного цвета либо конкретным знаком на экране, который отличается и понимается компьютером.

Вот поэтому с картинками текста и работать полноценно невозможно и места занимают они в десятки раз больше. Из-за чего, по возможности, (если книга сохранена как картинка), перевожу её в текст. После чего текст можно и послушать и закладки удобно сделать, и что-то выделить, и т.д. Но не все книги удается корректно перевести в текст. Поскольку даже самые лучшие программы для распознания текста, к сожалению, наверно еще долго будут требовать корректировки. Многие тексты содержат картинки, формулы, которые трудно распознать. Поэтому приходится сохранять текст вместе с изображением. Конечно, можно было просто распознать изображение текста и сохранить его оставив и картинку, но работать с такими двумя документами не удобно. Удобно, когда в одном документе можно и прочесть что-то - сделав закладку или прослушав и в нем же на той же странице посмотреть картинку. Вот, к примеру: результат такого сложного текста с картинкой иллюстрированный . В тексте конечно ошибок много, тем не менее, мне удалось сделать закладки и сохранить расположение текста и добавленных мною цветных иллюстраций.

Еще кратенько по форматам и программам.

Формат это, образно говоря, способ сохранения текста или картинки в виде какого-либо файла. Способов сохранить есть масса, посему форматов и программ, которые работают с данными файлами так же много.

Для сохранения, в одном файле, текста и картинки используют в основном два формата djvu и pdf. Они самые распространенные.

Многим полюбился формат djvu. Но я его крайне не рекомендую использовать для сохранения книг. Да, конечно заманчивым преимуществом есть то, что фото (каковым зачастую, является djvu) имеет маленький размер. Многие попавшиеся мне в руки книги, в данном формате, просто испорченное время и бессмысленно потраченный труд. Т.к. в основном, изображения в этом формате навсегда утрачивает свое качество и буквы иногда не видно и иногда их невозможно распознать. Конечно, данный формат бурно развивается и уже допускает возможность добавления и ссылок и распознанного текста. А многие пользователи уже научились делать отличные книги в таком формате. Книги, в которых в хорошем качестве сохранено изображение, так же сохранен распознанный текст и даже могут иметься гиперссылки. Все-таки пока не встречал программы для данного формата, которая могла бы с легкостью добавлять примечания, пометки и многое другое. Как, например, или для аналогичного формата - pdf. Поэтому, сохранять книги в формат djvu, все же, не рекомендую т.к. возможности таких файлов на данный момент все еще на очень низком уровне и работать с ним сложнее. Хотя места книги в формате djvu занимают немножко меньше чем pdf.

Помимо djvu и pdf книги, не имеющие больше количества картинок и с хорошо распознанным текстом лучше просто сохранять в формате вордовских документов (как обычный текст в ворде). Это наиболее удобный формат для редактирования и прослушивания текста. При экспорте с файнридера часто удается автоматический установить . Т.е. программа сама расставляет ссылки, и нажав на оглавление можно перейти на соответствующий раздел в тексте.

Зачастую распознанные книги мне приходиться сохранять даже в трех различных документах. 1 - pdf – Акробат ридер. 2 - docx – водр 3 - txt – обычный текстовый документ открывается блокнотом. Третий формат занимает пустяковый размер и очень удобен для прослушивания книг на смартфоне. Хотя его недостатком является полное отсутствие картинок и какого-либо форматирования.

П. с.

Помимо этих появляются много других перспективных форматов и программ. Например, .fb2, .mobi, .epub и др. Но мне не приходилось ими пользоваться. Максимум перекодировал с них книги в привычный мне docx или txt. Хотя, по-хорошему, это уже будет считаться не формат книги, а формат документа. Но это уже тонкости и формальности…

Выводы и советы.

Надеюсь, данная информация пойдет на пользу обществу. И книг в плохом пережатом качестве с перекошенными не распознанными страницами, засунутыми вместе с разворотом в djvu будет встречаться все меньше. В интернете есть масса статей, как правильно распознать и сохранить книгу или в формат pdf – (текст под изображением с добавлением гиперссылок в содержании) или в ворд. Поэтому на данных моментах останавливаться пока не буду. Хотя стоит отметить, что даже самая лучшая на сегодняшний день программа распознавания текстов не всегда справляется к примеру, с сложными химическими формулами и громоздкими таблицами. Из-за чего и приходиться сохранять поверх текстов изначально сканированные картинки. Однако, данная программа отлично распознает простые тексты, которые можно сохранить в ворд. Сэкономив в дальнейшем и время, и место на диске. В общем, работать еще есть над чем. Книги, в любом случае, для полноценной работы нужно распознавать, даже если они плохо распознаются, и распознанный текст имеет много ошибок. Так что очень надеюсь на дальнейшие разработки в данном направлении.

ссылки опубликовал

П.с.

Вот еще не плохая статейка по теме: «»

Некоторые комментарии к вышеприведённой статье.

Аксакал 28 марта 2014 в 18:31 0

- «Рома Болгарчук, если судить по электронным библиотекам, то стандартом де-факто стал fb2»

Мой ответ:

«Да. Спасибо за дополнение, про него в статье не упоминал, как и к примеру odt (OpenDocumentText) xhtml, html chm и др... Это все довольно перспективные форматы. Но честно говоря тема подобных форматов и опенсорс в целом, выходит далеко за рамки данной статьи. Просто мне надо было, наверно, в статье оговориться, что речь пойдет о форматах более популярных в среде Windows. Хотя, опять же, конечно, все больше появляется программ, работающих с разными форматами вне зависимости от системы. Тем не менее, мне почему-то с ним приходилось сталкиваться реже. Но они так же довольно популярны особенно при работе с художественной и некоторой научно-популярной литературой. Так что конечно мое мнение возможно и субъективно. Может ситуация характерна только для меня и связана с рядом факторов. 1 - использование системы Windows. 2 – получение файлов не через электронные библиотеки, а через соц. сети, торренты, файлообменники. 3- специфика самой литературы (научная и малоизвестная). Может из-за данных факторов так сложилось что около 90 % книг, которые мне встречались (а проработал я не мало) были именно в формате djvu, pdf или в лучшем случае doc, а иногда, к сожалению, и тхт. Тем не менее, изредка встречался и fb2. Но из-за того, что он редко встречается. Практический не знаю, как с ним работать. Хотя мне хватает просто перегнать его в тхт. И все же и данный формат достоин внимания т.к. он довольно шустро развивается на разных платформах и совершенно различных устройствах. Но я бы не стал переоценивать данный формат. По крайней мере, пока. Т.к. опенсорс мне кажется все еще сыроват, и пусть меня закидают тухлыми яйцами линуксоиды, но все же… Хотя это опять же отдельная тема.»

Другой комментарий:

«Если изображение черно-белое – то расположенных в определенной очередности черных и белых точек, которые и будут «рисунком» буквы. Причем на каждую нарисованную точку потребуются те же 8 сигналов."? Это, мягко говоря, совершенно неверно.»

Ответ:

«Спасибо за поправку. В принципе да. По большому счету можно закодировать одну точку как сигнал. Т.е. к примеру, есть сигнал – белый, нет – черный. Вот этот черный и будет точка. Меня сбило с толку то, что на мониторе я могу поставить минимальную цветопередачу 16 цветов - 8 бит. Поэтому одна точка будет кодироваться 8 битами, а не одним. Тем не менее, если анализировать именно хранение информации, то совершенно верно. Можно и 1 битом закодировать одну черно-белую точку. Но все равно, с помощью 8 точек нарисовать полноценную букву и главное пространство вокруг неё довольно проблематично. Поэтому ошибка в данном случае мне кажется, не существенна.

П. с. К тому же, конечно можно сохранить в ч. б. но это минимум. При сканировании и сохранении именно фотографий книги я рекомендую использовать «оттенки серого», как это ни странно, но именно черно-белый рисунок текста распознать немного сложнее. Точнее будет больше ошибок в тексте. Но опять же это зависит от многих нюансов (разрешения фото, шрифта доп. графич. элементов на странице). А при сохранении текста в градации серого уже придётся задействовать полутона т.е. не только 0 и 1 – черный и белый, но и к примеру, светло-серый, темно-серый поэтому здесь уже наверно будут использоваться как минимум те же 8 бит. Наверно надо было упомянуть это в статье, а то действительно некоторые в погоне за размером сканируют и сохраняют изображение в ч.б. вместо серого. Но в принципе это уже нюансы сканирования.».

 

Отправить

Mikhail

хочу прослушать