Приложение 2. Безопасное владение оружием
Для многих запрет на оружие является психологическим эквивалентом навязанной правительством кастрации, поэтому я сразу хочу отметить, что не оспариваю наше так называемое право носить оружие (хотя, между прочим, благодаря ему у себя дома американцев погибло больше, чем во время войны). И я не выступаю за регулирование оборота оружия. Я выступаю за кое-что более практичное — за то, что мы можем назвать регулированием оборота боеприпасов.
Я предлагаю, чтобы мы ввели для производителей оружия такие же стандарты ответственности производителя, какие мы требуем от производителей других потребительских товаров. Представьте себе, если бы едкое средство для прочистки канализации продавалось в привлекательной для детей, легко открывающейся упаковке, снабженной рукояткой пистолетного типа и разбрызгивателем, да еще со свидетельством о пользе данного товара со стороны известного человека. Средством для очистки канализации можно отравить человека, но оно производится не для этой цели. Стрелковое оружие, наоборот, для того и предназначено, чтобы ранить и убивать. Так почему же от производителей не требуют снабжать его предохранительными устройствами, практичность которых проверена десятками лет? Ведь даже электродрели имеют предохранители, а револьверы — нет.
Огнестрельное оружие могло бы иметь детали, которые не позволяют стрелять из него детям. Можно также внедрить технологии, которые позволяют использовать его только владельцам (например, кольцо, или браслет, или кодовый замок, встроенный в пистолет). Пока же из большинства пистолетов выстрелить проще, чем открыть бутылочку с детскими витаминами.
Что до контейнеров, исключающих несанкционированный доступ, то напомним, что после смерти восьми человек от отравленного тайленола (в этой трагедии не было вины производителя) была изменена конструкция миллиардов бутылок для потребительских товаров, в то время как производители оружия сознательно выпускают продукцию, которая становится причиной смерти пятисот американцев еженедельно, а мы не требуем даже установки на них предохранительного устройства. Считаете ли вы нормальным, что продукты, специально предназначенные для быстрого, эффективного, смертоносного нанесения повреждений, должны удовлетворять меньшему числу требований безопасности, чем почти все остальные продукты, которые вы используете?
Компании — производители вооружений скажут, что их клиенты понимают и принимают риск, связанный с обладанием огнестрельным оружием, но это никак не утешит семьи сорока жителей Нью-Йорка, убитых шальными пулями только за один год, и всех остальных, кто против своей воли станет «потребителями» боеприпасов.
Чтобы не вводить производителей оружия в заблуждение, я хочу незамедлительно уведомить их (и надеюсь, что так же поступят другие американцы) о том, что:
Я не готов принять риск, вызываемый вашими продуктами, которого, как вы настаиваете, можно избежать. Как потенциальная жертва я не буду подписывать никаких подразумеваемых соглашений с фирмами Colt, Smith & Wesson или Ruger и возлагаю на вас полную ответственность за отсутствие на ваших изделиях приспособлений, препятствующих их использованию детьми, и других устройств, которые снижают вероятность смертей.
Некоторые владельцы оружия заявляют, что не испытывают нужды в каких-либо блокирующих приспособлениях, потому что у них нет детей. Хорошо, дети есть у других людей, которые когда-нибудь придут к вам. Например, сантехник, которого вы вызовете в уик-энд, приведет с собой скучающего девятилетнего сына. И мальчик найдет ваш пистолет.
Еще один аргумент в пользу неблокируемого оружия заключается в том, что оно должно быть готово к немедленной стрельбе в случае необходимости, может быть, глухой ночью. Представьте себе, что вы крепко спите и через долю секунды оказываетесь за рулем многотонного грузовика, несущегося по шоссе со скоростью сто километров в час. Примерно такую ситуацию описывают сторонники владения оружием — они утверждают, что способны вскочить с кровати и палить в темноту, не потратив лишнюю секунду на то, чтобы снять оружие с предохранителя. Агентство Associated Press рассказывало о женщине, которая, даже не вставая с кровати, сунула руку под подушку, достала револьвер 38-го калибра и, думая, что это ее ингалятор от астмы, выстрелила себе в лицо.
Каждый год в Калифорнии крадут около 100,000 единиц оружия. Люди из моего штата с лихвой компенсируют эти потери, покупая в год 650,000 единиц оружия. Так что неудивительно, что за неделю в результате использования огнестрельного оружия страдает почти тысяча калифорнийцев. Большинство из них остаются в живых, чтобы рассказать о пережитых испытаниях, и многие из тех, кто слышал эти ужасные истории, бегут и покупают... пистолет. Тут есть о чем подумать, но я хочу подчеркнуть, что украденное оружие могло бы стать безвредным, если бы оно было оснащено предохранительным устройством.
Между тем, если у вас есть оружие, вы можете сделать то, чем пренебрегли производители оружия: запереть его, и не просто в шкафу или в ящике стола, а снабдить замком само оружие. Этим вы можете спасти какого-нибудь ребенка: даже если он наткнется на оружие, которое хозяин считает надежно спрятанным, он хотя бы не сможет из него выстрелить.
Предохранительные устройства можно купить в оружейных магазинах и во многих магазинах спортивных товаров. На них нет обозначения, что они предназначены для стрелкового оружия, но такие замки можно установить на спусковую скобу позади спускового крючка револьвера. Для этой цели превосходно подходит замок Sesamee, выпускаемый фирмой Corbin. Его можно купить в магазинах скобяных товаров. Преимущество этого замка состоит в том, что если взломщик найдет пистолет и прицелится в вас, то вы сможете видеть замок. Замок Sesamee позволяет владельцу самому придумать кодовую комбинацию, что позволяет быстро его снять в случае необходимости.
