266
Соловьев С. М. Сочинения. Книга 12. С. 38.
267
Чернявский В. Описание Запорожской Сечи // Шумов С. Андреев А. История Запорожской Сечи. С. 48.
268
Чернявский В. Описание Запорожской Сечи //Шумов С. Андреев А. История Запорожской Сечи. С. 49, 52–53.
269
Соловьев С. М. Сочинения. Книга 13. С. 325–327.
270
Волошин М. Жизнь — бесконечное познание. М.: Педагогика-Пресс, 1995. С. 180.
271
Соловьев С. М. Сочинения. Книга 12. С. 314–315.
272
В некоторых источниках их называют Чарторыйскими или Чарторижскими.
273
Имелся в виду князь Адам Казимеж Чарторыский (1734–1823).
274
Переписка графа П. А. Румянцева о восстании на Украине 1768 года. // Киевская старина № 3, 1882 г. С. 527–528.
275
Переяслав находился на территории Российской империи на левом берегу Днепра.
276
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 16. С. 455–456.
277
Там же. С. 456–457.
278
Там же. С. 457.
279
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 14. C. 236.
280
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 14. С. 286.
281
Хаджибей — Одесса та украiнське козатство (1415–1797 роки) /Под ред. И. В. Сапожникова. Т. 3. Одесса: ОКФА, 1999. С. 39.
282
Там же. С. 40.
283
Не ясно из источника, идет ли речь о войсковом старшине Алексее Черном, или о полковнике Николае Черном.
284
Записки генерал-фельдмаршала князя А. А. Прозоровского. 1756–1776. М.: Российский архив, 2004. С. 351, 355.
285
Там же. С. 360.
286
Кравцевич-Рожнецкий В. Запорожская Дунайская флотилия. Материалы сайта http://www.zerkalo-nedeli.com
287
Кравцевич-Рожнецкий В. Запорожская Дунайская флотилия. Материалы сайта http://www.zerkalo-nedeli.com
288
Конченбас — тип гребного судна.
289
Скальковский А. О. История Новой Сечи или последнего Коша Запорожского. Днепропетровск, 1994. С. 474.
290
Петров А. Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами с 1769 по 1774 год. СПб., 1866. Т.3. С. 311.
291
Материалы сайта http://www.cossackdom.com/articles/s/shpitaliov_flot.htm
292
Ростунов И. И. Генералиссимус А. В. Суворов. М.: Военное издательство, 1989. С. 174–175.
293
В артикуле 3 говорилось: «Все татарские народы: крымские, буджатские, кубанские, едисанцы, жамбуйлуки и едичкулы без изъятия от обеих империй имеют быть признаны вольными и совершенно независимыми от всякой посторонней власти, но пребывающими под самодержавной властью собственного их хана чингисского поколения, который да управляет ими по древним их законам и обычаям, не отдавая отчета ни в чем никакой посторонней державе, и для того ни российский двор, ни Оттоманская Порта не имеют вступаться как в избрание и в возведение помянутого хана, так и в домашние, политические, гражданские и внутренние их дела ни под каким видом».
