Некоторое время назад я стал замечать, что развитие работы с историями ушло немного в сторону: множество людей пишут книги, преподают и используют эту технику, концентрируясь на написании историй. Если бы я получал десять центов каждый раз, когда меня спрашивают, как писать хорошие истории, десятицентовиков у меня было бы больше, чем в той куче, которую я упомянул несколькими главами ранее.

Поскольку все вокруг говорили только о написании историй, мне пришлось задать Кенту вопрос: не пропустил ли я чего? Во время длинного обсуждения по электронной почте Кент объяснил мне происхождение идеи: «Я хотел развить известную ситуацию, когда пользователи сами излагают истории работы крутых функций, которые умеет выполнять их рабочая программа. [Например,] когда я впечатываю в поле почтовый индекс, а программа автоматически заполняет город и штат, мне не приходится нажимать ни одной кнопки.

Я думаю, именно этот пример натолкнул меня на мысль. Если вы можете рассказывать истории о том, что делает программа, вызывая интерес и живой отклик у слушателя, почему же не рассказать эти истории еще до того, как программа сможет это делать?» (Кент Бек в личной переписке, август 2010 года).

Как видите, идея – в рассказе, и вы сами знаете: если рассказ правильный, то у слушателей пробуждаются интерес и энергия, предмет рассказа предстает перед ними как живой. Не правда ли, здорово? Да и звучит намного интереснее, чем просто чтение типичного документа с требованиями.

Однако многие из тех, кто начинает использовать истории в разработке программного обеспечения, но все еще подразумевает традиционную модель процесса, стараются больше фокусироваться на этапе написания. Мне случалось видеть команды, которые заменили написанием историй традиционный процесс составления документов с требованиями и, конечно, впадали в бешенство, стараясь с помощью историй точно сформулировать, что должно быть реализовано в программе. Если сейчас то же самое происходит у вас, остановитесь.