Воспринимайте истории как камни. Если я возьму очень большой камень, положу его посреди комнаты, а затем разобью молотом на 30 осколков, мы назовем их 30 осколками камня. Если вы возьмете один из этих меньших камней и тоже ударите по нему молотом, он разобьется на более мелкие части. Мы и их можем назвать осколками камня. Или подойти творчески и употребить, скажем, слова «валун» или «щебень». Но я не знаю, когда именно что-то перестает быть валуном и становится просто камнем. Он, может быть, и выглядит как простой камень, пока не упадет вам на ногу – тогда-то вы и почувствуете, что это настоящий валун.

Мой инструмент для разбивания камней – большой молот. И он отлично работает.

Большие истории разбиваются на меньшие истории, и эти меньшие истории тоже могут быть разбиты на совсем маленькие. Но любого размера, даже самого маленького, это все равно история. А какой инструмент лучше всего применить для разбивания историй? Правильно: обсуждение. Иногда достаточно просто немного поразмыслить, но если вы обсуждаете историю и работаете над ней совместно с кем-то еще, то одновременно расширяете одинаковое понимание.

Многие работники сферы IT, и я не исключение, недовольны отсутствием точности в этом аспекте. В большинстве организаций, с которыми я работал, появлялся свой язык для классификации историй по размеру, но в таком случае мы опять-таки упираемся в проблему «валун или щебень». Точность особенно важна, когда этот камень прилетел в вас, что может объяснить, почему программисты так трепетно относятся к классификации своих историй.

Если вы работаете над языком классификации в своей организации, не старайтесь достичь большой точности. Определения истории и ее верного размера довольно неустойчивы, но это позволяет проявлять определенную гибкость при их использовании на протяжении всего цикла разработки.