Есть еще одна важная вещь. Проблемы возникают, когда, начав разговор с людьми, которые действительно способны воплотить в жизнь наши идеи, мы обнаруживаем, что программный продукт, описанный историей, очень большой. Да, карточка, на которой записана история, того же размера, что и другие, а цель, которую должны достичь пользователи, может быть не важнее остальных, но тем не менее при обсуждении выясняется, что реализация программного продукта, необходимого для достижения этой цели, займет очень много времени.

То же самое могло произойти, когда я обсуждал свой торт с Сидни. Я мог представлять себе какой-то особенный торт, форм для которого у Сидни бы не оказалось, или украшения, которые невозможно сделать. Я не смог бы позволить себе такой торт, а Сидни не смогла бы обещать, что изготовит его ко дню рождения моей дочери.

В главе 7 я сказал, что, если решение, которое мы приняли, оказалось слишком дорогим, нужно сделать шаг назад и реалистично оценить проблемы, которые мы пытаемся решить, и результаты, которые надеемся получить. Затем нужно рассмотреть имеющиеся альтернативы. Таким образом, у нас будет торт поменьше или, может быть, просто пирог.

Но если мы все-таки способны реализовать решение, несмотря на его значительный размер, то в разбиении на более мелкие части особого смысла нет, не так ли? На самом деле не так. Последовательно выпуская небольшие части программного продукта, мы быстрее можем увидеть и проанализировать прогресс. Это позволяет людям, которые платят деньги, чувствовать себя чуть спокойнее. Кроме того, согласно стратегии Моны Лизы из главы 4, это помогает частично оценивать продукт на ранних этапах, чтобы понять, в правильном ли направлении мы движемся.

В разбиении больших историй на меньшие части есть небольшая хитрость, которая позволяет мне придерживаться аналогии с тортом. Если вы любите торты, то, наверное, у вас уже текут слюнки? Наверняка вы представляете себе какой-то особенно вкусный десерт. Простите меня за это.

Так вот, давайте представим, что наша история описывает создание очень большого торта, например многоярусного свадебного, которым будут угощаться несколько сотен людей. Если это так, то речь идет не о стаканах муки и сахара, а о мешках. Большинство людей разделит программный продукт на части аналогичным образом. Получатся не мелкие задачи по графическому дизайну, бизнес-логике и взаимодействию с базой данных, а огромные пласты работы. Но вспомните: программный продукт все-таки не торт. Отмерить два фунта муки ненамного дольше, чем два стакана, но создание 20 экранов пользовательского интерфейса займет куда больше времени, чем разработка двух. Поэтому если команда использует для разбиения подобную простую структуру, что на первый взгляд логично, то в результате получатся задачи на разработку бизнес-логики, интерфейса и прочего, каждая из которых требует нескольких недель труда. Прибегнув к такой стратегии, мы будем вынуждены ждать очень долго, прежде чем сможем, образно говоря, попробовать хоть какой-нибудь торт. Не поступайте так.

Сейчас наша аналогия немного затрещит по швам, но вскоре будет восстановлена. Способ, который сработает в отношении большого программного торта, – это разбиение его на множество маленьких капкейков. Каждый из них является законченным продуктом, а кроме того, рецепты всех примерно одинаковы: немного сахара, немного муки, одно-два яйца и т. д.

Ладно, давайте наконец настроимся серьезно. Программный продукт не торт. Он может разрастись до невероятных размеров, потребовать огромных денежных затрат и вызвать серьезные риски. Работая над этим текстом, несколько минут назад я услышал в утренних новостях по телевизору историю о том, как пользователи не могли зарегистрироваться на правительственном сайте США по вопросам здравоохранения. Конечно, критиковать постфактум легко, но все-таки нетрудно понять, что никто не попробовал этот торт, прежде чем он был подан на воображаемой свадьбе, никто не знал даже примерно, каков он на вкус. В результате этот полусырой десерт провалил всю вечеринку.

Если вы когда-нибудь участвовали в разработке программного обеспечения традиционным способом, то, наверное, привыкли разбивать большую работу на большие задачи. У меня есть такой опыт. На первый взгляд кажется противоестественным разбивать что-то большое на небольшие части, которые не совсем похожи на конечный продукт, запланированный вами. Вы знаете, что для комбинирования всех этих частей в один продукт нужно будет немного поработать, слегка переписав и скорректировав каждый кусочек, чтобы их можно было объединить. Но помните: у этого подхода очень хорошие основы. Одна из главных, на которых базируется его выбор, – избегание рисков, связанных с тем, что вы видите, используете, пробуете новый продукт слишком поздно. Вы разбиваете продукт на много маленьких продуктов для того, чтобы начать изучение поскорее.

Если бы мне нужно было разбить на части большой торт, чтобы поскорей его попробовать и оценить внешний вид, мне отлично подошло бы изготовление маленьких капкейков, которые быстро дали бы результаты. Скажем, я испек бы несколько штук из разных видов муки, попробовал их все, отметил самый вкусный и был бы уверен, что сделал хороший выбор. Если бы меня волновали цвет и украшения, я хотел бы увидеть несколько капкейков, оформленных в разных стилях, и выбрал бы самый красивый из них.

В производстве программ капкейкам соответствуют порции работающего программного обеспечения, которые позволяют пользователям оценить, могут ли они эффективно решить свои задачи. Это могут быть фрагменты, позволяющие выявить технические риски. И каждая часть даст нам новые знания.

Но горка капкейков не может быть свадебным тортом… или может?

Программный продукт не торт. Поэтому все кусочки программы, которые мы выпускаем, складываются в один большой работающий продукт, чего не получится в случае торта.

Мой друг Люк Хоуман привел забавную поговорку: «Половина готового торта и наполовину готовый торт – не одно и то же». Половины готового пирога может быть недостаточно для всех гостей на свадьбе, но ее хватит, чтобы все смогли отведать его и с нетерпением ждать добавки.