При изучении процессов управления потоками в компьютерных сетях становится понятно, что пакеты ACK не только подтверждают передачу данных, но и формируют контуры всего взаимодействия, его ход и темп. Это лишний раз демонстрирует важность обратной связи в коммуникации. В действии протокола TCP, как мы ранее наблюдали, нет понятия односторонней передачи данных: без систематической обратной связи отправитель замедлит дальнейшее отправление информации практически сразу же.

Любопытно, что растущее понимание критической роли обратной связи в части работы компьютерных сетей отражает ряд практически идентичных достижений, которые параллельно произошли в лингвистике. В середине ХХ века в лингвистике доминировали теории Ноама Хомского, согласно которым считалось, что язык существует в своем наиболее близком к идеалу состоянии в виде свободных, грамматически точных, цельных предложений, как будто вся коммуникация происходит в письменном виде. Но появившаяся в 1960–1970-е годы волна интереса к практическим аспектам устной речи показала, насколько сложны и трудноуловимы процессы, которые управляют сменой коммуникативных ролей, прерыванием и составлением предложения или истории без подготовки, если необходимо следовать реакции слушателя. В результате появилось представление о том, что даже формат нарочито односторонней коммуникации имеет характер взаимодействия. Как писал лингвист Виктор Ингви в 1970 году, «по сути, и человек, к которому переходит коммуникативная очередь, и его партнер одновременно вовлечены в процессы говорения и слушания. Причина этого заключается в существовании, как я это называю, закрытого канала, по которому человек, говорящий в данный момент, получает короткие сообщения вроде "да" или "м-м-м, ого" без передачи очереди».

Исследование закрытых каналов открыло новые горизонты для области лингвистики, что привело к полной переоценке динамики коммуникации, а именно роли слушателя. В одном достаточно показательном исследовании команда под руководством Дженет Бейвелас в Викторианском университете изучала, что происходит, если человек, слушающий личную историю другого, отвлекается: не в плане того, что случается с пониманием слушателя, но что происходит с самой историей. При слабой обратной связи история теряет смысл.

Мы все не раз сталкивались с тем, что взгляд человека, с которым мы разговариваем, начинал блуждать (например, перемещался на экран смартфона), заставляя нас гадать, не наши ли слабые ораторские навыки тому виной. По сути, сейчас становится очевидным, что причина и следствие могут поменяться местами: слабый рассказчик сам портит историю.

Изучение точной функции и значения закрытых каналов коммуникации между людьми до сих пор остается сферой активных исследований. Например, в 2014 году профессор Джексон Толинс и Жан Фокс Три из Университета Санта-Круз показали, что все эти «ух», «да», «хм-м-м» и «ох», которые пронизывают всю нашу речь, исполняют четкую роль в регулировании информационного потока от говорящего к слушающему – и скорость передачи информации, и степень ее детализированности. В самом деле, они абсолютно так же критичны, как пакеты ACK в работе протокола TCP. Как писал Толинс, «на самом деле, в то время как некоторые люди могут быть хуже других, плохие рассказчики могут хотя бы отчасти обвинить в этом свою аудиторию». Это понимание имеет своеобразный побочный эффект, снимая часть напряжения, когда он читает лекции. «Каждый раз, когда я рассказываю о закрытых каналах, я всегда говорю аудитории, что то, каким образом они подают мне обратные сигналы, меняет мою речь и мой рассказ, – шутит он, – поэтому они несут ответственность за мое выступление».