Ситуация, в которой оказалась наша страна, является переходной и долго продолжаться не может. Либо постепенно рецидив холодной войны будет преодолен и начнется медленное возвращение к утраченной стабильности, либо будет реализован один из следующих сценариев.

Первый из них — возвращение в Европу. Этот вариант кажется мне наиболее желательным, но наименее возможным. Потому как нынешний кризис замешан не столько на объективных расхождениях с Европой, сколько на амбициях и комплексах всех сторон. А амбиции и комплексы корректировать значительно сложнее, чем вещи объективные — вроде экономических разногласий или даже территориальных споров. Россия не может забыть своего следования советам западных экспертов из МвФ, которые привели ее к полному провалу рыночных реформ, сворачиванию производства и сельского хозяйства, обнищанию больших масс населения, снижению образовательного и культурного уровня… И, вообще говоря, многим годам униженного положения, когда нам посылали гуманитарную помощь — макароны-сахар-кофе.

Как показывает пример Китая и Польши, реформы можно было проводить и иначе — не следовать тупо всем советам и указаниям, думать своей головой, учитывать историю и менталитет народа. Но людей с головой в нужное время в нужном месте не нашлось. Винить нам тут, в общем-то некого, но обидно, и потому хочется все списать на злой Запад, который на самом деле просто оказался не больно умным. Китай, например, подумал-подумал над советами экспертов из МВФ и вообще от них отказался. И, как оказалось, был совершенно прав. Ну а наши молодые прозападные хорошо образованные реформаторы были уверены, что лучше все делать под зонтиком МВФ и плотно консультируясь с Минфином США.

Итак, допустим, отношения с Европой остаются замороженными, а Россия в значительной степени становится изолированной от внешнего мира.

Второй сценарий предполагает, что российские власти решают сделать все возможное для преодоления застоя и

Однобокости в экономике, оживить предпринимательство, улучшить инвестиционный климат. В общем, вывести страну на рельсы развития. Принимаются меры к усмирению коррупции и административного ущемления бизнеса. Государственные деньги перестают выводиться за рубеж и начинают вкладываться в развитие производства и сельского хозяйства, а также в систему образования. Чиновники проникаются патриотизмом и прекращают пилить бюджеты (не проникшихся — жестко наказывают). налоговые ставки и льготы стимулируют людей заниматься бизнесом на всех уровнях — от микро до макро. Внутри страны создается то, что называется либерально-стимулирующей политикой для бизнеса.

Возможно? Безусловно. но только что разразившаяся странная и дикая история с арестом Владимира Евтушенкова — одного из немногих богатейших людей России, не относящегося к группе «друзей президента», — увы, дает нам ясный сигнал, что по пути либерализации экономики руководство страны идти не намерено, а, напротив, склоняется к очередному закручиванию гаек, между прочим, изрядно проржавевших. В момент, когда, казалось бы, надо думать о консолидации элит и всего общества, кое-кто продолжает типичными российскими методами отнимать процветающий бизнес. Обвинения в адрес Евтушенкова смехотворны, все факты были прекрасно известны всем заинтересованным лицам много лет. В общем, административный ресурс живет, побеждает и сворачиваться совершенно не намерен. И тут мы подходим к следующей развилке.

Третий сценарий предусматривает, что экономика остается ресурсной, но России удается сколотить мощный международный блок из развивающихся стран — например, с Китаем и Ираном, или в рамках Брикс, или еще как-то. Теоретически, это возможно. В таком случае мир возвращается к привычной дихотомической системе, либеральный Запад противостоит консервативному фундаменталистскому востоку. Опускается информационный занавес, активизируется сворачивание контактов с западными странами, происходит переориентация на других героев и другие версии истории. Возможно даже перенесение столицы в азиатскую часть страны.

Насколько это привлекательно — кому как, наверное. Этот вариант невозможно осуществить в полной мере без привлечения Китая. Который, конечно, тесно связан с США экономически, но, наверное, Москва может предложить Пекину нечто такое, в чем он окажется заинтересован, — не хочется гадать, что это может быть…

Четвертый сценарий — самый пессимистичный. Экономика продолжает оставаться ресурсной в условиях отсутствия внутренней либерализации. Западных инвестиций и заимствований на западных рынках нет, развития по собственному сценарию — тоже. Россия оказывается изолированной на своей огромной территории. Связи с другими странами не являются крепкими и союзническими. Мы превращаемся в огромную периферию мира. Делается знакомая ставка на сильную армию и военную промышленность. Общество потребления побеждено целиком и полностью.

В этом случае нарастающее ухудшение уровня жизни маскировать с каждым годом будет все труднее. Люди начнут вспоминать сытые и свободные времена, очарование сильной руки постепенно пропадет. Закончится все это очередным политическим потрясением — внутриэлитным или даже революционного типа.

Вот, собственно, и все. Остальное варианты — гибриды и версии вышеперечисленных. ну, если не брать совсем уже безумные — вроде тотальной ядерной войны «на принцип». Вряд ли все же российское руководство потеряло ощущение реальности до такой степени…

Какой из сценариев осуществится? Некоторые считают, что сегодня это зависит от одного-единственного человека. Мне же кажется, что понять, в какую сторону мы пойдем, можно внимательно анализируя явления общественной и политической жизни последних двадцати лет. Что я и попробовала сделать в своей книге «Путин после майдана. Психология осажденной крепости». Книга только что вышла в издательстве «Алгоритм» в серии «Проект Путин». Это не анализ деятельности президента как такового, а, скорее, попытка понять — что есть современная Россия и почему она именно такая, как есть.