Послесловие
Уже когда первое издание книги «Ху из мистер Путин?» вышло из печати, моими близкими друзьями была написана рецензия на эту книгу, которая фактически продолжала полемику, начатую в самой книге. Мне показалось, что аргументы, приведённые в данной рецензии, требуют отдельного рассмотрения, т. к. они несколько отличались от стандартного набора обвинений, предъявляемых Президенту, и здесь есть о чём поговорить. Итак, послушаем аргументацию друзей.
Лимонов Эдуард. Такой президент нам не нужен! Лимонов против Путина. М.: издательство, 2005. 264 с.
Терехов Дмитрий. Ху из мистер Путин? Полемика в национально-патриотическом лагере относительно личности действующего президента России. – М.: Издательство «Русаки», 2006. 60 с.
Некогда В. В. Розанов, поминая своего знакомца и незаурядного мыслителя из «поздних славянофилов» Сергея Шарапова, высказался примерно следующим образом: «Я настолько уверен в благонамеренности этого человека, что ежели бы и схватил его за руку, вытаскивающую из моего кармана кошелёк, то я пожал бы эту руку со словами: „Сергей, я знаю, что Вы честнейший человек, и я уверен, что всё это не более чем недоразумение. Жму Вашу руку, и давайте забудем о случившемся“». Нечто подобное, признаться, хочется высказать и нам, ибо мы не способны уразуметь, для чего человек кристальной честности, Димитрий Юрьевич Терехов, взялся за столь сомнительное во всех отношениях дело, как апология «мистера Путина»… Выход видится только один – рассматривать текст «сам по себе», отдельно от личности автора. Родная арийская старина даёт нам некие «прецеденты» для подобной методологии. Так, в древней Спарте существовал примечательный обычай: когда дурной человек в народном собрании подавал дельное предложение, то ему повелевали сесть, а встать полагалось хорошему человеку и повторить сие предложение уже от своего лица. Данный подход можно отчасти распространить и на работу Лимонова, чья репутация является «неоднозначной» (слишком многие и слишком часто, к месту и не к месту, припоминают ему «грехи молодости»), а чья «лимонка в Путина» является отлично сработанной и бьющей прямиком в цель.
Книжка «Ху из мистер Путин» оставляет впечатление написанной второпях, сделанной «на скорую руку». Соответственно, и вся аргументация «pro m-r Putin» выглядит довольно легковесно. Скажем, главный «подвиг» означенного мистера (по книге «Ху из…») – разгром «ЮКОСа» и расправа с М. Ходорковским, вполне укладывается в логику олигархической разборки, а отнюдь не «патриотического деяния». Олигарх Миня Ходорковский пытался конвертировать деньги во власть, а олигарх Вова Путин, соответственно, конвертировал власть в деньги. Ясно, что обладателю власти заниматься такой конвертацией сподручнее, ясен и проигрыш Ходора. Но чем лучше олигарх Путин олигарха Ходорковского – совершенно неясно. Положим, Путин заменил в пропаганде (по сравнению с ельцинским периодом) демагогию «демократическую» демагогией «патриотической», так ведь и г-н Ходорковский, когда припекло, стал вдруг проповедовать «крах либерализма» и патриотический «левый поворот». Масштабы состояния олигарха Путина (не менее 15 млрд долларов) и грязноватые методы, коими он это состояние приумножает, подробно описаны у Лимонова, не станем здесь на них останавливаться (ибо объём компромата требует не менее чем книги), заметим лишь, что все эти махинации с «Байкал Финанс групп», «Газпромом», «Сибнефтью», «Юганскнефтегазом» и прочими прекрасно ложатся в схему банального «отмывания» доходов от преступной деятельности (с той лишь разницей, что размер активов, захваченных «кремлёвской группировкой», сопоставим с госбюджетом). Это, конечно, масштабное деяние, но движителем его является частный интерес означенной «путинской группировки», а вовсе не национальные интересы. Все прочие «победы» мистера Путина, как то «Норд-Ост», Беслан, «замирение» Чечни и прочие, имеют столь чудовищную оборотную сторону (также здорово прописанную Лимоновым), что называть их «победами» можно лишь по недоразумению…
В том же роде и все прочие аргументы «за Путина». Не стоит их разбирать подробно, следует остановиться на самом главном – дискурс книжки «Ху из…» является дискурсом государственника, но не дискурсом националиста. Тогда как именно о «государственничестве» во всех его оттенках русскому национальному движению следует забыть, ибо на сегодняшний день у русских нет своего государства. И отставить в сторону всяческие «государственнические» иллюзии следовало бы давно, ведь русской государственности не существует с 1917 года. Это вопрос фундаментальной важности, поскольку от верной ориентации в нём зависит вся дальнейшая стратегия и тактика национально-освободительной борьбы. С точки зрения последовательного русского национализма – сильное антирусское государство намного хуже либерализма. Да, мистер Путин укрепил «властную вертикаль», но в существе своём путинское государство не перестало быть антирусским, напротив, в своём противорусском качестве оно проявляется сильнее, нежели при либерально-ельцинской вакханалии. Помимо прямых заявлений самого мистера Путина, назвавшего русских националистов главной угрозой режиму, а всех склонных поддерживать национальную идеологию, «придурками и провокаторами», об антирусском векторе путинократии красноречиво свидетельствуют такие факты, как активизация борьбы с «русским фашизмом» и создание в путинской охранке-ФСБ специального подразделения по борьбе с русским национализмом! Подобного не было даже в брежневско-андроповские времена – тогдашний КГБ «равноудалено» преследовал как русских националистов, так и еврейских диссидентов. Собственно, осознанием смысла вышесказанного, предопределяется возможный спектр отношений со стороны русских националистов к проекту «оранжевой революции». Выбор не шибко велик – либо, исходя из плохой организованности, отсутствия денег и полноценного лидера, не встревать в «оранжевые» разборки, с тем, чтобы сохранить ядро национального движения для будущего, либо, рискнуть ввязаться в революцию, с тем, чтобы попробовать её ежели и не «оседлать», то хотя бы кое-что с неё «заполучить» (этот путь избрал для себя Лимонов и НБП, и мы посоветовали бы повременить с осуждением).
И самый неразумный вариант – последовать совету брошюры «Ху из…» и пойти с кольями и арматурными прутьями громить «оранжевых» противников Путина (среди которых, как уверен автор данного «совета», непременно окажется изрядное число русских националистов). Это-то и будет полностью «чужой игрой», в которую националисту не след играться. Более чем очевидно, что «питерские силовики» ни копейки не вложат в развитие русского национального движения, тогда как от «оранжевых» можно рассчитывать заполучить цельный рубль, а то и доллар. Что вовсе не будет означать «продажности» русских националистов. Политика далеко не сентиментальная вещь, и никто не отменял правила о «враге моего врага»… Главный враг находится в Кремле, и правильно было бы со стороны русского национального движения попытаться сыграть на противоречиях между двумя подразделениями антирусских сил – лубянско-кремлёвской группировкой и либералами, коль скоро покамест не хватает силёнок одним ударом покончить с ними обоими. С этой точки зрения глубоко не важно, кто в рамках антирусской «государственнической» парадигмы сидит в Кремле – Путин или Березовский. Ежели бы Березовский восседал в Кремле, а мистер Путин ютился бы в Лондоне, можно было бы порассуждать о возможности тактического союза между мистером Пу и русскими националистами… Основное направление усилий русских националистов должно быть направлено не на выяснение своего отношения к «оранжевым» потугам (это не более чем сиюминутный и привходящий момент), сколько на всемерное усиление собственной дееспособности. Ведь только будучи истинной элитой, можно с полным правом изречь: «Любая власть плохая, если НАС в ней нет!»
Р. Бычков
Вот такое мнение. Давайте разберёмся по порядку.
Мне, конечно, было приятно услышать в отношении себя образную сентенцию типа того, что даже если бы я был пойман, вытаскивающим кошелёк из кармана друга, то и в этом случае моё поведение было бы сочтено за недоразумение… Мило, что ни говори…
Что касается написания материала «на скорую руку», то это явное преувеличение, ибо факты и цифры в отношении Президента Путина я собирал и анализировал как минимум с 2002 года, а в несистематической форме – с момента его прихода к власти в 2000 году.
Однако перейдём к разговору по существу.
Я много раз слышал аргументы насчёт внутриолигархической разборки, касательно разгрома Моста Гусинского, империи Березовского и ЮКОСа Ходорковского. Много приводилось всяких версий насчёт того, что одних олигархов «равноудаляют», а других «равноприближают». Но чтобы вот так прямо заявить, что сам Путин является олигархом – это я слышу впервые. На чём основывается это заявление – совершенно непонятно. Даже приведена цифра личного состояния Путина – 15 млрд долларов. Откуда она взялась? Дело в том, что 15 млрд долларов – это не та сумма, которую можно спрятать дома в чемодане под кроватью до поры до времени. Это сумма, сопоставимая со всеми наличными деньгами, обслуживающими наличный оборот в России. Когда говорили о личном состоянии Ходорковского, исчисляемого перед арестом 15,5 млрд долларов, то было понятно, что 80 % этой суммы – это стоимость акций предприятий, в той или иной форме принадлежащих Ходорковскому, и большинство этих акций (кроме каких-то мелких пакетов) всем хорошо известны. Они числятся в реестрах акционеров, котируются на фондовой бирже и т. д. В случае с Путиным можно ли привести список таких акций и предприятий, которые ему принадлежат? Впрочем, вопрос этот риторический. Конечно, такого списка никто не приведёт, а в ответ на прямой вопрос начнут ссылаться на какие-то публикации в малотиражных газетёнках, где какой-нибудь Вася Пупкин приводит какие-то цифры, а также говорить что-нибудь типа того, что эти деньги надёжно спрятаны в зарубежных банках, и что Путин – профессиональный разведчик и всегда сможет «заховать» жалкие 15 млрд долларов. Но при всём безусловном доверии к статьям Васи Пупкина, стоит всё-таки иногда более критично подходить к материалам.
А насчёт того, что Путин держит свои деньги за рубежом, то так могут говорить только люди совершенно не знакомые с западной банковской системой. Она – эта система – абсолютно прозрачна, и спрятать там деньги (даже очень небольшие) можно только от наших налоговых органов. Если бы Путин держал деньги за рубежом (как это делал Ельцин со своей дочуркой), то он был бы полностью подконтролен Западу (как Ельцин). Впрочем, наши патриоты, вопреки очевидным фактам, утверждают, что так оно и есть.
Однако довольно. Далее идёт уже вопрос веры или неверия. Если человек искренне верит, что у Путина где-то спрятаны 15 млрд долларов, переубедить его невозможно.
Что касается Байкал Финанс групп, Юганскнефтегаза, Сибнефти и Газпрома, то здесь ситуация подробно описана в книге. Все «махинации» с этими компаниями, в конечном счёте, привели к тихой НАЦИОНАЛИЗАЦИИ этих компаний. Это настолько очевидно, что здесь даже нечего спорить. Это компании – ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, а НЕ ЧАСТНЫЕ, какими были ещё в недавнем прошлом. Опять же, если человек верит, что это не так, и не хочет слушать никаких аргументов, то переубедить его невозможно. Вера – есть вера!
Более серьёзен другой аргумент, который бросают мне: дескать, даже если я в чём-то и прав (хотя, это, конечно, не так), то спор ведётся с позиции ГОСУДАРСТВЕННИКА, а НЕ НАЦИОНАЛИСТА. Далее приведена ключевая фраза: с точки зрения последовательного националиста – сильное антирусское государство ХУЖЕ ЛЮБОГО ЛИБЕРАЛИЗМА.
Вот где настоящая тема для дискуссии в национальном лагере.
Я много раз слышал эти рассуждения, что с 1917 года у нас нет русского государства, и что мы, следовательно, должны бороться с этим государством, что государство – наш главный враг. Временами эти рассуждения доходят уже до некого апофеоза, когда отдельные соратники радуются победе ублюдка Ющенко на Украине. Это называется «назло бабушке выколю себе глаз». Люди просто забывают простой факт, что те страны, которые лишились собственного сильного государства (подобно, например, Германии или Австрии), вообще потеряли возможность даже говорить на национальные темы и теперь просто покорно взирают на процесс собственного внутреннего национального разложения. То же самое будет и в случае победы всех этих крайних взглядов в русском националистическом движении.
Да, разумеется, Бычков абсолютно прав, когда говорит, что от Путина националисты и копейки не получат. Также он прав, когда говорит, что от Березовского вполне можно получить даже рубль, а то и доллар. Я скажу больше – можно получить даже сотни тысяч долларов, даже миллионы. Но вот что будет потом? А потом будет вот что. Пока господа националисты будут в драке делить вожделенные доллары и издавать на них свои брошюрки (меньшинство) или просто рассовывать их по карманам и пропивать (большинство), березовские и ходорковские захватят власть в стране, разделят страну на 20–30 или 50 микрогосударств, введут тотальную либеральную цензуру, и тогда господа националисты не то что распространять свои книжонки более не смогут, а даже дома с женой будут бояться говорить на национальные темы, как это уже много лет происходит в Германии, и как это было в России периода Троцкого с Зиновьевым и Каменевым, а уж о приходе к власти националисты могут тогда только грезить, так же как и об «игре на противоречиях двух антирусских группировок» и о том, чтобы «покончить с обеими одним ударом» (это уж вообще курам на смех!).
Вообще, все эти рассуждения о копейках, рублях и долларах идут от обычного в национальных кругах, катастрофического неумения ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ. Большинство наших националистов настолько беспомощны в этом вопросе, что даже и не помышляют об этом, а думают только о пожертвованиях со стороны. А т. к. деньги могут дать только либералы или государство, то и националисты в основном делятся на 2 категории: тех, кто рассчитывал что-то урвать у Березовского, и тех, кто рассчитывает поживиться у государства. Но оба эти пути ТУПИКОВЫЕ. Нам надо научиться ЗАРАБАТЫВАТЬ САМИМ!!! Или привлекать в наши ряды людей, которые УМЕЮТ ЗАРАБАТЫВАТЬ, что, между прочим, сейчас и происходит в возрастающих масштабах. А все игры с либералами всегда приводили и всегда будут приводить только к одному – мы будем пешками в их игре.
Насчёт сильного государства. На самом деле, сильное государство – это то единственное, что пока позволяет нам вообще вести дискуссии и проповедовать свои взгляды. Разрушь его, и здесь будут сидеть американские солдаты и бить вас сапогом в рыло просто за косой взгляд или даже просто ради собственного развлечения, как они это делают с переменным успехом в Ираке. Кстати, его антирусская сущность – сильно преувеличена. Да, наше государство, мягко говоря, далеко от национального идеала, но сейчас оно НЕ АНТИРУССКОЕ. Оно не национальное, но и не антирусское. Антирусским оно было при Ельцине. Да, Путин, конечно, не националист (как, разумеется, не был националистом Сталин). Путин – государственник. Да, он сказал в ответ на провокационный вопрос, что лозунг «Россия для русских!» могут поддерживать либо провокаторы, либо придурки. Но что он мог ответить на тот вопрос? Я не знаю, что он думает на самом деле, но он был бы последним идиотом, если бы публично поддержал этот тезис. От него только этого и ждали, чтобы тут же использовать его неосторожность против него самого. Я бы на его месте ответил что-то очень похожее, хотя я убеждённый русский националист.
Ну и напоследок, насчёт «оранжевой революции». Все надежды «оседлать» её или даже просто половить рыбку в мутной воде – призрачны. Это, кстати, первым понял украинский националист Дмитрий Корчинский, открыто выступивший против ублюдка Ющенко. «Оранжевая революция» в России, в случае её победы, может только ухудшить положение русского национального движения во много раз, вплоть до массовых арестов всех его активистов и даже их массового физического уничтожения. Кто этого не понимает – просто слепой. Кроме того, победа «оранжевой революции» будет означать окончательный конец русской государственности вообще и уже НАВСЕГДА! Даже то недоразвитое государство, которое у нас сейчас есть, будет уничтожено, а на смену ему придёт настоящая тотальная антирусская диктатура. Вот когда вы будете со слезами вспоминать «тоталитарный путинский режим», да поздно будет. Если бы Березовский восседал в Кремле, то Путин не ютился бы в Лондоне, а был бы казнён. Собственно, Березовский сам это и сказал: «Путин нужен нам живым…» Тогда можно было бы думать не о тактическом союзе с Путиным, а о том, как просто остаться в живых самому, и уберечь от уничтожения свою семью.
К счастью для русского народа, у всех сторонников этих радикальных взглядов в совокупности нет сил не то что «седлать» чужие революции, а даже на то, чтобы донести свои взгляды до сколько-нибудь широкой общественности. Вся их активность замыкается в чрезвычайно узкой и, в массе своей, абсолютно маргинальной среде. Потому они сами и их взгляды ни в малейшей степени не волнуют ни власть в лице Путина, ни даже либеральное подполье. Соответственно, не перепадёт им ни копейки, ни рубля, ни доллара ни от тех, ни от других, ибо считаются только с силой.
notes
