26.10.2013 газета The New York Times опубликовала статью Михаила Ходорковского, отметив таким образом десятую годовщину ареста основателя ЮКОСа. К моменту публикации этой статьи бывшего олигарха называли уже не только «главным заключенным России» и чуть ли не основным критиком Путина, но и реальным кандидатом в лидеры реальной оппозиции режиму. Это в окружении Путина поняли еще до того, как арестовали владельца ЮКОСа. В своей статье он и сам признает, что основная причина, по которой он оказался за решеткой, заключается в том, что он финансировал оппозицию и представлял политическую угрозу властям. Конечно, Ходорковский мог избежать такой участи, если бы пошел на компромисс с путинским режимом. Но он переоценил свои силы, бросив Путину вызов. Путину не надо было ничего придумывать, чтобы его посадить и надолго – Ходорковский и его окружение, как и все олигархи ельцинской поры, нажили свои богатства преступным путем, и это не выдумка путинской пропаганды, а факт. Другое дело, что заплатили за эти преступления только Ходорковский с Лебедевым, а их коллеги-олигархи продолжают безнаказанно грабить русский народ по сей день.

Находясь в тюрьме, Ходорковский своих будущих планов активного участия в российской политике не рекламировал. Наоборот, уверял всех, что, выйдя на свободу, этим заниматься не будет. Сняв робу зека, по неожиданной амнистии Путина, он на первых порах это подтвердил. Но это на первых порах. Как бы то ни было, именно Ходорковского сегодня следует считать наиболее авторитетным лидером и идеологом несистемной оппозиции и его «юбилейная» статья это подтверждает.

По словам опального олигарха, нынешнее российское правительство вошло в стадию «необратимой деградации», хотя и не осознает этого. В интервью N-TV экс-глава «ЮКОСа» высказался еще более резко, отметив, что у «нынешней системы, запугивающей и притесняющей граждан, в современном мире нет шансов на долгое существование. Такая система обречена на гибель, и надо быть готовым к созданию правовых институтов, действующих на регулярной основе, а также к построению нового демократического государства». Ходорковский уже сейчас ставит перед протестным движением и вполне конкретные боевые задачи: «Надо быть готовым к этому, как с организаторской, так и с идеологической точки зрения». В отличие от Юргенса, он считает, что единственная надежда на перемены в России – это «успешное широкое мирное протестное движение». Цель его, по характеристике Ходорковского – «вынудить разумную часть правящей элиты к переговорам о направлении и темпах необходимых реформ» (выделено мной. – В.Б.). Опальный олигарх в тюрьме времени не терял – разработана целая стратегия свержения путинского режима путем «цветной революции» (в России – «болотной»), по американскому методу «управляемого хаоса».

Путин еще до того, как суд отправил Ходорковского за решетку, понял, что он представляет для него самую большую опасность. Не исключено, что он засадил бы его туда пожизненно. Незадолго до освобождения его из тюрьмы появились сообщения о том, что готовится «третье дело» бывших руководителей и владельцев ЮКОСа. На этот раз виртуозы «басманного правосудия» готовили дело об убийстве мэра Нефтеюганска. А это уже грозило пожизненным заключением. Путин боялся выпустить олигарха. Не исключено, что «третьему делу» дали бы ход, но с Запада так нажали, что Путину это грозило не меньшими неприятностями. Появилось сообщение, что Меркель пригрозила ему опубликовать досье спецслужбы ГДР Штази, в котором был собран серьезный компромат на полковника Путина. Старый лис Г. Геншер, бывший министр иностранных дел ФРГ, якобы и предложил это досье в обмен на свободу Ходорковского. Но это, скорее всего, домыслы. Куда больше Путина беспокоил бойкот Зимней Олимпиады в Сочи, которым ему угрожали с Запада. Как бы там ни было, в колонию, где отбывал заключение Ходорковский, направился представитель не то ФСБ, не то ФСО, не то кто-то из секретариата Путина. Его переговоры с Ходорковским закончились тем, что тот подписал просьбу о помиловании на имя Путина в связи с болезнью матери и устно пообещал больше политикой не заниматься.

Новость об освобождении Ходорковского должна была стать гвоздем путинской предновогодней пресс-конференции 26 декабря 2013 года. Но, видимо, переговоры затягивались, и он целых четыре часа отвечал на такие дурацкие вопросы, что над ним стали хохотать даже в специально отфильтрованном зале. Весть о том, что с Ходорковским договорились, застала его уже в коридоре, где он и сообщил ее журналистам. Это и стало главной сенсацией того дня. Все восприняли освобождение самого известного в России сидельца, как крепкую палку в колеса правящего тандема. Конечно, на главной сцене борьбы за власть между правыми и левыми, неославянофилами и неозападниками, Ходорковский не участвовал. Но он присутствовал на этой сцене, как каменный гость в одноименной пьесе. И все ждали, что он вот-вот войдет и пожмет своей каменной десницей руку Путину… Или Медведеву. В зависимости от того, кто будет рулить на тот момент в тандеме. Кстати, сразу же после освобождения в одном из интервью Ходорковский сказал, что предпочел бы Медведева Путину…

Судя по тому, как западная пресса освещала после этого все передвижения Ходорковского в Германии, Швейцарии, Израиле и Украине, а также все его интервью, ставка на него сделана – и серьезная. Иначе на Западе палец о палец никто бы не ударил, чтобы выпустить его из тюрьмы. Кто же за ним стоит? «Помимо стремления контролировать американское и британское правительство, Ротшильды пытаются активно влиять на правительство российское, – пишут авторы книги «Династия Ротшильдов: история и современность». – Ротшильды пытались заменить президента Владимира Путина своим человеком, что стало ясно в конце октября 2003 года, когда Путин приказал арестовать богатейшего человека России, Михаила Ходорковского, владельца гигантской нефтяной компании «ЮКОС». (В 1995 году он приобрел государственную нефтяную компанию за 300 млн. долларов. Теперь ее стоимость оценивается в сумму, превышающую 30 миллиардов долларов, а личное состояние Ходорковского – в 4,72 млрд. фунтов стерлингов.) Ходорковского арестовали в сибирском аэропорту и тут же посадили в СИЗО. Ему было предъявлено обвинение в неуплате налогов на сумму в один миллиард долларов. Обвинители пытались заморозить функционирование компании с тем, чтобы Ходорковский не мог распродать свои акции. Считается, что ему принадлежит 59,5 % акций «ЮКОСа» (хотя некоторые источники считают, что он контролирует треть акций, поскольку значительная их часть принадлежит его деловому партнеру Платону Лебедеву). Оказалось, что Ходорковский не мог «действовать, как бенефициар», поскольку право голоса было передано неназванному иностранцу. Скорее всего, речь идет о лорде Джейкобе Ротшильде. Сын лорда Виктора Ротшильда Джейкоб покинул N. М. Rothschild & Sons в 1981 году, когда контроль над банком перешел в руки его кузена, Ивлина, из-за чего в семье возник конфликт. Состояние Джейкоба оценивается в 400 миллионов фунтов стерлингов. Ротшильд был одним из тех, кому предложили право голоса». Это обстоятельство – незаконная передача прав собственности над крупнейшей российской нефтедобывающей корпорацией иностранному собственнику – вменялось в вину фигурантам дела ЮКОС.

Авторы исследования утверждают, что «Ходорковский и Ротшильд доверительное соглашение, когда Ходорковский понял, что ему угрожает арест и возможное десятилетнее пребывание в тюрьме. Акции были переданы группе «Менатеп», открытой в Гибралтаре. Судя по всему, у Ходорковского были политические амбиции, которые поддерживал Ротшильд. Вполне возможно, что он собирался сменить «рокфеллеровца» Путина на посту президента России. Поскольку Ходорковский активно поддерживал оппозиционных политиков, то под его контроль попали около 200 членов парламента. Арест положил конец его политическим амбициям и попыткам «Ротшильдов» перехватить контроль над страной, которая «исторически принадлежала Рокфеллерам». Очевидно, что Путину удалось предотвратить ситуацию, которую очень точно описывает заголовок в «Sunday Times»: «Ротшильд, новая власть в России».

Сообщалось, что Путин решительно ополчился против капитализма. Теперь внимание обвинителей обратилось на соперника «ЮКОСа» компанию «Сибнефть» и ее владельца Романа Абрамовича, который купил лондонский футбольный клуб «Челси». (В 1995 году Абрамович приобрел государственную нефтяную компанию за 100,3 млн. долларов. Теперь ее стоимость оценивается в 12 млрд., а личное состояние Абрамовича в 7,2 млрд. фунтов стерлингов, то есть гораздо больше, чем состояние Ходорковского.) Абрамович был связан с лордом Ротшильдом через финансируемый «ЮКОСом» фонд «Открытая Россия», основанный в 2001 году. Организаторами фонда были лорд Ротшильд и Михаил Ходорковский. Но основная проблема заключалась в попытках Ротшильдов сместить с поста президента Путина и поставить у власти своего человека. («Династия Ротшильдов: история и современность». Цит. по 1pixel.ru/rotshild.php).

Как видим, ставки тут серьезные. Не будем забывать, что Ходорковский тесно связан, причем не только деловыми интересами, с международным сионизмом и государством Израиль, где укрывается его главный партнер по ЮКОСу Невзлин. Интерес к Михаилу Борисовичу со стороны Ротшильда поэтому вдвойне мотивирован.

Закулисные переговоры мировых лидеров, включая российских, с теми центрами влияния, которые конспирологи называют «мировым правительством», конечно, не освещаются прессой. О них можно судить только по косвенным признакам. В случае с путинской амнистией Ходорковского, а затем и П. Лебедева, они есть. Посмотрим, как развивались события перед тем, как Путин подписал прошение Ходорковского о помиловании. 20 ноября 2013 года в Москве состоялась встреча В.В. Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Последний отметил: «…хорошие отношения между Россией и Израилем постоянно идут по нарастающей, вперед под Вашим (то есть путинским. – В.Б.) руководством» и пообещал: «Дайте нам только шанс, и мы тоже сможем показать наши сильные стороны». Визит Нетаньяху был то, что называется «рабочим». Приехал он по собственной инициативе. Значит, что-то просили или даже требовали господа сионисты. Видимо, поэтому и прозвучала просьба дать им «шанс». Не исключено, что уже в ходе той встречи с Нетаньяху обсуждалась возможность освобождения Ходорковского.

25 ноября 2013 года в ходе своего официального визита в Италию Путин встретился с бывшим премьером Италии и бывшим Председателем Еврокомиссии Романо Проди. В 90-х годах он активно сотрудничал с украинскими националистами и даже был членом консультативно-совещательного совета при президиуме Верховной Рады Украины, созданного в марте 1991. Проди – один из тех, кто входит в мировую элиту. В 1999 г. перед назначением в ЕС его приняли в Бильдебергский клуб. В свое время Проди был экономическим советником инвестиционно-банковской группы Goldman Sachs, о которой речь шла выше, как о самой влиятельной в системе международного сионистского капитала.

11 декабря 2013 года Путин принял бывшего канцлера ФРГ (1974–1982), лидера немецких социал-демократов Гельмута Шмидта, одного из архитекторов разрядки и инициатора подписания известных Хельсинкских соглашений. Это он ввел в обиход знаменитое определение СССР, которое ошибочно приписывают Маргарет Тэтчер – «Верхняя Вольта с баллистическими ракетами». Отец Шмидта был незаконнорожденным сыном еврейского коммерсанта, что семья долгое время скрывала. Это предал гласности с разрешения Шмидта Валери Жискар д’Эстен лишь в 1984 году. Его отец Густав (1888–1981), родившийся от внебрачной связи еврея-коммерсанта по имени Гумбель и немки-официантки, был усыновлен гамбургской семьей Шмидт, что спасло его от концлагеря. В 1936 году в 18 лет школьник Шмидт, как признанный ариец, участвовал в марше Адольфа Гитлера из Гамбурга в Нюрнберг на партийный съезд НСДАП. В «Воспоминаниях детства» сам Шмидт пишет, что его происхождение повлияло на неприятие национал-социализма в целом. Тем не менее в годы Второй мировой войны он воевал на Восточном фронте.

Как и Проди, Гельмут Шмидт входит в Бильдебергский клуб и считается доверенным лицом французского барона Эдмонда де Ротшильда (Wilgus). Он так же, как и этот барон, – член Трехсторонней комиссии. Что же понесло его в Москву в его 95 лет на встречу с Путиным?

Дальнейший ход событий дает ответ на этот вопрос. Когда Ходорковского освободили, самолет, на котором тот покинул Россию, предоставил ему Ганс-Дитрих Геншер. Он же его и встретил у трапа при посадке в Берлине, как обычно встречают руководителей иностранных государств. Геншеру хорошо знаком этот протокол. В ФРГ он занимал посты министра внутренних дел (1969–1974) и министра иностранных дел (1974–1992) и заместителя федерального канцлера Германии, т. е. по большей части в бытность Гельмута Шмидта канцлером. С 1974 по 1985 годы он был председателем Свободной демократической партии Германии (Lenta.ru). Добавлю к этому, что и Геншер – доверенное лицо Ротшильдов, как давний «бильдерберг». Еще в апреле 1980 года на состоявшейся в Аахене конференции Бильдербергского клуба именно Геншер, как шеф МИДа ФРГ, отвечал за ее обеспечение и безопасность, для чего были использованы деньги из федерального бюджета ФРГ. В одном частном письме Геншер тогда поздравил нового председателя, прежде всего, с «высоким назначением» и хвалил встречу как «важнейшее мероприятие», которое дает «важные мыслительные импульсы». «Тогдашний премьер-министр земли Северный Рейн – Вестфалия, Йоханнес Рау вместе с федеральным министром Гансом-Дитрихом Геншером соответственно позаботились о меню для участников конференции в Аахене, как следует из документов. После праздничных бокалов с шампанским в атриуме парк-отеля Квелленхоф министр иностранных дел поручил накрыть стол. Подавали: «фаршированный морской язык в розовом вине со свежими креветками, виноградом и рисом в укропе», затем «оленину в соусе кальвадос с глазированным ренетом, брюссельской капустой, свежей брусникой и маленькими имбирными блинчиками» (Журнал «Mysteries», № 4, 2012).

Обращу в этой связи внимание на интервью агентства «Свободная пресса» с Александром Раром, который известен в РФ как «немецкий политолог», хотя большую часть времени он проводит в России. Вот что говорит Рар:

«СП: – В чем причина, что в освобождении Ходорковского немалую роль сыграли германские политики?

А.Рар: Определенные конспирологические коннотации присутствуют во всей этой истории. Совершенно непонятно, с какой стати Ганс Геншер, спустя 20 лет после ухода из большой политики, так озаботился судьбой Ходорковского. Есть сведения, что переговоры об освобождении олигарха вел и бывший канцлер ФРГ с 1974 по 1982 годы Гельмут Шмидт. А ведь Шмидту уже 95 лет! Да и Геншеру сейчас 86. То, что такие влиятельные старики проявили колоссальный интерес к судьбе Ходорковского, может указывать на то, что западные элиты делают ставку на него. Быть может, из него делают претендента на российский престол в случае заката эпохи Путина.

Мы не знаем пока, насколько эти ожидания оправдаются. Пока мы видим, что германский истеблишмент принял участие в судьбе Ходорковского на беспрецедентно высоком уровне. Шмидт и Геншер – это фигуры первого эшелона мировой политики. Почему они участвовали в освобождении Ходорковского, пока не ясно. Внимания со стороны подобных персон не было даже в случае приезда на Запад Солженицына.

Можно предположить, что Шмидта и Геншера об услуге попросила Меркель. Но не понятно, почему только сейчас и почему именно этих стариков. Думаю, что все-таки в Германии делают ставку на скорые перемены в Кремле» («Свободная пресса», 20.12. 2013).

Ходорковский, видимо, все же будет бороться за власть в России. Об этом можно судить по его выступлению на Майдане в Киеве и его антироссийским лекциям, как на Украине, так и в других местах. Заявления бывшего олигарха о его намерении целиком отдаться правозащитному делу, никого не обманывают. В России этого «харизматического лидера» пока что воспринимают только как олигарха, и уже поэтому то, что Путин посадил его в тюрьму, одобряли. Реакция россиян на его освобождение была, скажем так, вялой. Согласно опросу фонда «Общественное мнение», 41 % россиян отнеслись к этому безразлично, положительно – 13 %, 11 % – отрицательно. На вопрос об отношении к Ходорковскому в целом 41 % участников опроса ответили: «безразлично», 9 % – «положительно», 15 % – «отрицательно», 30 % заявили, что «не знают, кто это», 5 % затруднились ответить. На что же он надеется?

Во-первых, на нарастание мирных протестов, хотя и признает, что «к сожалению, никогда не бывает такой вещи, как мирный протест без жертв». Более того, «возможно, их станет больше, если режим продолжит отвечать силой на голоса независимых оппонентов». Но, по Ходорковскому, цель – «поместить режим на скамью подсудимых», а с Путиным расправиться, как с Милошевичем, – оправдывает средства. Во-вторых, он надеется привлечь на сторону активных противников Путина «разумную часть правящей элиты», т. е. современных «западников», не приемлющих «путинизм», но пока что лояльных к режиму. Как мы знаем, при президенте Медведеве их число заметно увеличилось.

Очевидно, что в сценарии смены власти с помощью действий извне и протестов на площадях и в скверах у Ходорковского предусмотрено нечто вроде «Кровавого воскресенья» образца 1905 года или Ленского расстрела. Это послужило бы детонатором взрыва массовых беспорядков, которые затем выльются по замыслу олигарха в длительное противостояние с властью, в Майдан украинского или даже египетского образца. Одновременно ставка сделана и на действия «разумной оппозиции» изнутри режима по типу массового предательства аристократии и военщины, приведшего к падению монархии Романовых в феврале 1917 г. И пусть тут никого не обманывает ссылка Ходорковского на пример ненасильственного протеста Нельсона Манделы (ЮАР). Уже после своего освобождения Ходорковский, выступая на Майдане в Киеве в феврале 2014 г., высказался за децимацию (т. е. уничтожение каждого десятого) сотрудников силовых структур в России. Примирение с теми, кто будет свергнут в ходе «болотной революции», запланированной по сценарию Ходорковского, состоится уже после того, как путинский режим падет и с ними разберутся, кто свой, кто чужой, как в 1991 году разобрался Ельцин, оттеснив от власти М.С. Горбачева. По мнению Ходорковского, такое «достижение национального консенсуса даст России шанс на выживание».

В этот сценарий национального примирения заложен и вариант двухпартийной системы по американскому образцу с возможными европейскими вариантами (Англия, Франция, Италия). Еще более четко прописана перспектива европейской интеграции: «У России есть, что предложить миру. Мы не Азия, и даже не Евразия, а неотделимая часть Европы. России и Европе необходимо искать пути для совместной работы, более тесной, чем когда-либо. Да, такие изменения потребуют новых серьезных усилий со стороны евроатлантической цивилизации. Во-первых, с точки зрения персонала, во-вторых, с точки зрения технологии и инноваций. Мы будем говорить о сотнях тысяч предпринимателей и специалистов, о гигантском всплеске энергии нового поколения европейцев на огромном, и до сих пор слабо развитом пространстве, о совместной работе, о новой Европе – от Атлантики до Тихого океана. Для нашего народа – для российского народа – это стало бы реальной возможностью преодолеть ситуацию, существующую с XVII века и связать мостом пропасть сформировавшуюся между ограниченным числом россиян, имеющих представление о современной Европе и живущих по ее стандартам, и остальным населением страны, чьи мечты о лучшей жизни бессовестно использовались на протяжении веков политиками, продолжающими проповедовать несуществующий «особый путь» для России, который лишь ведет людей в еще большую нищету».

Итак, Ходорковский предлагает вновь «прорубить окно в Европу», т. е. пойти по пути европейской интеграции и глобализации, отказавшись от особого пути развития России, что невозможно без потери национальной самобытности и идентичности русского народа. Иного, по его мнению, не дано. «Катастрофический проект стагнации нуждается в амбициозной европейской альтернативе, – пишет он в заключение своей статьи. – Измениться или быть уничтоженными: это на протяжении тысячелетий было историческим выбором для любой человеческой цивилизации».

Постановка вопроса, как видим, очень жесткая, – «измениться» в соответствии с западными образцами «или быть уничтоженными». Чем-то это напоминает Прокрустово ложе из известного мифа о Геракле. Тех, кто был короче его кровати, Прокруст вытягивал, а тем, кто оказывался длиннее, отрубал конечности. Исход и в том, и в другом случае был смертельным. Такой подход объясняется не только тюремным ожесточением знаменитого сидельца. Вопрос быть или не быть России, если их сценарий ее развития не будет принят, и националисты, и либералы, и правые, и левые ставят поистине с гамлетовской бескомпромиссностью. Между тем замечу, что мир настолько богат красками и оттенками, что только в черно-белом варианте он всегда выглядит неадекватно.

В конце Х1Х века в России также шли бурные споры между сторонниками западного пути развития (западники) и приверженцами традиционных русских ценностей (славянофилы). Но и те, и другие были прежде всего патриотами своей страны и на этой основе умели находить компромисс. А он заключается, как раз в том, что нельзя ставить вопрос по методу «или – или». Уникальная российская цивилизация с ее тысячелетней историей никогда не выигрывала ни от однобокого развития, ни от слепого копирования Запада. А при отказе от сотрудничества с Западом тоже только проигрывала. Пример сбалансированного подхода дал в свое время наш император Александр Ш. Да, он считал, что у России есть только два союзника – армия и флот. Но при этом активно использовал западные кредиты и техническую помощь для развития экономики своей империи, в чем преуспел куда больше, чем его предшественники.

Нина Берберова, одна из самых ярких фигур русской послереволюционной эмиграции, писала в своей автобиографии: «На Западе люди имеют одно общее священное «шу»… и все уравновешивают друг друга, и это равновесие и есть один из величавших факторов западной культуры и демократии. Но у русской интеллигенции элементы революции и реакции никогда ничего не уравновешивали, и не было общего «шу», потому, быть может, что русские не часто способны на компромисс, и само это слово, полное в западном мире великого творческого и миротворческого значения, на русском языке носит на себе печать мелкой подлости» (Нина Берберова. Автобиография. АСТ: Астрель, 2010, стр. 222–223).

Достижим ли компромисс в условиях существования путинского режима? Системная оппозиция к такому компромиссу пришла путем интеграции в политический истэблишмент постсоветской России. Несистемная – за компромисс с «разумными элементами» в путинской администрации, т. е. высшими чиновниками прозападной, либеральной ориентации, но только после ликвидации этого режима и суда над его главарями. Тот же Ходорковский, поддерживая «мирные протесты», как очевидно из его «юбилейной» статьи, считает, что без крови его сценарий реализовать не удастся, а значит, рассчитывает на переворот через «цветную» («болотную») революцию. Чтобы не допустить такого поворота событий, современные черносотенцы предлагают создать «православный НКВД» и утопить «болотную революцию» или любую другую в крови. Даже Жириновский готов пролить реки крови, приди он к власти. «У меня чистые руки, – откровенничает Владимир Вольфович, – но они будут в крови, если я стану президентом». К счастью, бодливой корове Бог рогов не дает.

Итак, как ни крути, реально русскому народу предлагают две альтернативы – имперскую либо либеральную. Первая – в путинском, зюгановско-прохановском, либо черносотенном варианте – неизбежно обернется диктатурой, не исключено – ГУЛАГом и массовыми репрессиями по образцу 1937 года, а значит, застоем и деградацией страны и в конечном итоге ее развалом. Вторая – в варианте Прохорова, Медведева, Кудрина, Немцова, Рыжкова, или Ходорковского – предполагает западнизацию страны. У Ходорковского – по весьма жесткому сценарию. Он предусматривает интеграцию в глобалистскую структуру Запада с неизбежной потерей национальной идентичности и русской государственности, включая оккупацию страны, что неизбежно приведет к разделу России на мелкие государства, или подмандатные территории по плану Вильсона – Хауса образца 1918 года, а в конечном итоге – к геноциду русского народа и его исчезновению до конца XXI века.

При ставке на «разумную оппозицию» изнутри режима в рамках сценария Ходорковского не исключен его альянс с Прохоровым, который уже не раз предлагал себя в премьер-министры или даже с Медведевым. Еще до своего выхода из тюрьмы по амнистии, сравнивая Путина и Медведева в интервью немецкой газете Die Welt, Ходорковский говорил: «Я читал резолюции Сталина: «Судить и расстрелять». Я слышал слова премьер-министра Владимира Путина: «Он должен сидеть в тюрьме». Таким образом, он заранее вынес мне второй приговор». Нынешний президент Дмитрий Медведев стремится к другому подходу, отметил Ходорковский в ответ на вопрос, искренен ли глава государства в своем стремлении к модернизации или просто разыгрывает вместе с Путиным спектакль «хороший полицейский – плохой полицейский». «Медведев настроен демократически, и он хочет продолжать реформы. Но недостаточно просто хотеть реформ – кто-то должен вдохнуть в них жизнь», – заявил Ходорковский (Die Welt, 11.04.2011). Такая симпатия к Медведеву объясняется не только совпадением их взглядов, но и давними деловым связями. Связи эти, как выясняется, сохранились и после того, как владелец ЮКОС оказался за решеткой, а Медведев – в Кремле. Не исключено, что Ротшильды сделают ставку не на Ходорковского (ресурс, как говорится, устал и, может быть, не захочет покидать тихий Цюрих, где он обосновался), а на Медведева, которым достаточно легко манипулировать. Или создадут свой тандем – Ходорковский – Медведев.