Когда большинство людей узнаёт, что калорийность пищи наших предков была в разы меньше, чем у нас сегодня, они задают простодушный вопрос: «Что же они такого с ней делали?!» Конечно же, наши предки калорийность пищи никак не снижали. Наоборот, они стремились всеми способами ее повысить. И если их пища была малокалорийной, то это полностью заслуга природы, создавшей для них такие условия питания. Давайте попробуем разобраться в особенностях питания наших предков, чтобы что-то взять себе на вооружение.

Основу рациона человека вплоть до новейшей истории составляли белки в виде мяса и рыбы, а также углеводы в виде грубой растительной пищи. Жиров в питании наших предков было довольно мало, ведь в диких растениях они встречаются редко, а животные – так же, как и сам древний человек, – просто не имели возможности запасать жир по причине суровых условий существования. Соответственно, одного из трех источников калорийности пищи наши предки были почти полностью лишены.

Белки у древнего человека вполне могли бы служить источником энергии, но по факту их вклад в калорийность пищи был совсем небольшим. Дело в том, что наши предки, хотя и крайне нуждались в энергии, должны были постоянно находиться в хорошей физической форме, чтобы иметь возможность продолжать поиски пищи. Поэтому белки пищи шли у них преимущественно на поддержание эффективной мышечной массы.

Углеводов в пище древнего человека формально было много – сначала в виде диких съедобных растений, а потом и одомашненных культур. И по идее, калорийность пищи наших предков должна была быть очень высокой, ведь, как мы сказали выше, углеводы полностью переходят в энергию. Однако – и здесь нас ждет одно интересное и важное открытие – столетия назад углеводы были совсем другими, гораздо менее эффективными с точки зрения энергии. Это и есть ответ на вопрос, почему у наших предков калорийность пищи была значительно ниже, чем у нас с вами!

Чуть выше мы говорили о том, что углеводы обладают 100 %-ной и ничем не ограниченной калорийностью. Однако это относится к чистым, свободным углеводам – таким, какие присутствуют в нашей сегодняшней пище. В природе же таковые встречаются крайне редко, и, соответственно, наши предки почти не знали их вкуса и вынуждены были довольствоваться сложными, связанными углеводами.

Что такое сложные углеводы, что их связывает в пищевых продуктах, что затрудняет их усвоение и, главное, как это может ограничивать их калорийность? Для ответа на эти вопросы нужно немного вспомнить школьную биохимию. Растения синтезируют глюкозу из углекислого газа и воды благодаря энергии солнца. Всего этого в природе почти всегда вдоволь, и поэтому глюкоза достается растениям очень дешево. Понятно, что они используют глюкозу не только для получения энергии, но и почти везде, где она только может пригодиться.

Например, в качестве строительного материала. Из молекул глюкозы состоят такие опорные элементы растений, как целлюлоза и гемицеллюлоза. Из нее же образован пектин, который также выполняет структурную функцию, а заодно еще и обладает влагоудерживающими свойствами, поддерживая тем самым оптимальный тургор растений. Из производных глюкозы образуются сложные полисахариды, составляющие основу защитных оболочек семян. И это далеко не все.

Все эти производные глюкозы могут быть объединены одним общим определением: это пищевые волокна, или пищевая клетчатка. В природных растениях, использовавшихся древним человеком в качестве пищевых, соотношение свободной глюкозы и пищевых волокон было примерно 1:2–1:3. Нет, конечно, нашим предкам были доступны и продукты растительного происхождения с очень высоким содержанием глюкозы или фруктозы (например, мед и финики), но если рассчитывать их рацион в целом, пищевых волокон в нем было гораздо больше.

И вот теперь самое главное! Пищевые волокна хотя и образованы из молекул глюкозы, в организме человека почти не перевариваются, а посему никакой калорийностью не обладают. Более того, попадая в кишечник, они образуют вязкий гель, который резко затрудняет пищеварение и, как следствие, усвоение ряда питательных веществ. В первую очередь это касается глюкозы и жиров. А это значит, что они обладают даже отрицательной калорийностью!

Вот вам и ответ, почему истинная калорийность пищи древнего человека была крайне низкой. Белки почти полностью шли на поддержание мышц, жиров было очень мало, а углеводы при большом общем количестве обладали низкой энергетической эффективностью из-за доминирования пищевой клетчатки.

Что касается объема пищи, то, вполне возможно, сегодня мы едим столько же, сколько и наши предки. А может быть, даже меньше. Однако при этом калорийность нашей современной пищи оказывается в разы выше. И дело, как вы догадываетесь, не в белках и не в жирах. Да, и первых, и особенно вторых в нашем рационе стало гораздо больше, но, как мы уже объясняли, количество белков и жиров далеко не напрямую определяет их конечную калорийность.

Кроме того, и пищевые белки, и пищевые жиры за все эти сотни тысяч лет принципиально не изменились. Это те же самые белки мяса, рыбы и молока. Это те же самые оливковое масло, сало, рыбий жир. Да, их питательная ценность во многом снизилась за счет обработки и рафинирования, но биохимическая структура и, главное, энергетический потенциал остались прежними.

Основная причина сегодняшней почти неограниченной калорийности пищи – это углеводы! Или, если быть более точным, современные углеводы. Да-да, сейчас они стали совершенно другими!

Если бы речь шла не о нашем питании и проблеме избыточного веса, то ничего страшного в том, что мы сегодня сделали с углеводами, не было бы вовсе. Наоборот, все эти кулинарные инновации полностью укладывались бы в русло научно-технического прогресса, который в основном-то как раз и связан с получением новых, гораздо более эффективных и дешевых источников энергии. А ведь именно для этого мы и изменили углеводы.

Сегодня с этим важнейшим источником биологической энергии мы научились делать примерно то же самое, что и с промышленными энергоносителями (раз мы уже неоднократно прибегали к этому примеру, то продолжим). Мы научились отделять балластные вещества и максимально концентрировать то, что непосредственно несет в себе энергию.

Для сравнения приведем пример из угольной промышленности. Так, калорийность сжигания такого природного ископаемого энергоносителя, как бурый уголь, составляет около 3000 килокалорий на килограмм. Если мы подвергнем его процессу коксования, в результате которого удалим все побочные примеси и посторонние вещества, то получим коксовый уголь с калорийностью уже более 7000 килокалорий. Энергоемкость увеличилась почти в 2,5 раза! Хотя при этом сами по себе компоненты угля, несущие энергию, остались неизменными.

Так вот, абсолютно то же самое мы сегодня делаем с природными источниками углеводов. Мы удаляем практически все пищевые волокна, все белковые примеси, всю воду – то есть то, что связывает и ограничивает усвоение углеводов в природной пище, – и в итоге у нас остаются калории в чистом виде.

У наших предков сахара-песка в рационе не было и быть не могло. И если бы они чисто гипотетически захотели получить одну чайную ложку сахара (а точнее, то же самое количество глюкозы в крови, что мы сегодня получаем, съев эту ложку сахара), им пришлось бы съесть 200–300 граммов сырой свеклы, из которой мы сегодня добываем сахар. Если учесть, что сортовой свеклы у них не было, то количество дикой свеклы увеличилось бы до полукилограмма!

А вот большинство наших современников, например, даже не знают, какой вкус у сахарной свеклы. Да и зачем, когда у каждого на столе есть сахар? Ни малейших примесей, ничего такого, что помешало бы его усвоению, – в чистом виде энергия, в чистом виде калории!

Или возьмите, к примеру, крахмал, который входит в состав хлеба, макаронных изделий, картофеля, сдобы и др. В природе это источник концентрированной энергии, который выполняет практически одну-единственную функцию: дает импульс для прорастания семян. Используя энергию крахмала, семена формируют свои первые органы и далее синтезируют энергию уже сами. Поэтому в природе крахмал встречается практически только в семенах или клубнях и при этом в совсем небольшом количестве.

Однако сегодня мы научились выводить сорта злаков и корнеплодов с очень высоким содержанием крахмала. И можем за день вместе с привычной пищей легко съесть столько же крахмала, сколько наш предок не съедал и за целую неделю. А между тем, крахмал по своей энергоемкости превосходит даже сахар, не говоря уже о фруктозе. Ведь крахмал – чистая глюкоза (просто упакованная в длинные цепочки и поэтому на первый вкус несладкая), сахар – глюкоза лишь наполовину, а остальное – это фруктоза, которая усваивается гораздо труднее.

Более того, обогащенные источники крахмала вдобавок еще и безжалостно очищаются от того небольшого количества пищевых волокон, которое осталось в них после селекции. И поэтому весь этот объем крахмала моментально превращается в нашей пищеварительной системе в глюкозу и беспрепятственно всасывается в кровь.

То есть, если у наших предков крахмала в пище было крайне мало и он к тому же был «намертво» связан большим количеством пищевых волокон, то у нас с вами сегодня все с точностью до наоборот! Съев (и не заметив этого!) 200-граммовую пачку картофельных чипсов, мы получаем столько же крахмала, сколько древний человек получил бы, съев 1,5–2 килограмма дикого картофеля, который нужно было еще потрудиться найти. Но даже при этом наши «весовые категории» не выравниваются! Ведь свободный от пищевых волокон и термически дезинтегрированный крахмал из чипсов полностью и очень быстро перейдет в кровь в виде молекул глюкозы, а из сырого и волокнистого картофеля наша пищеварительная система будет извлекать чистую глюкозу очень и очень долго.

Впрочем, основная проблема не в этом Энергетическая эффективность любых процессов в нашей жизни неизбежно растет. Таков главный показатель научно-технического прогресса, и именно благодаря этому сегодня на единицу веса современных энергоносителей мы можем проехать, пролететь, произвести в десятки раз больше, чем сто лет назад, используя, например, тот же бурый уголь.

Съев всего лишь одну чайную ложку сахара, мы получаем энергию, которой хватит на сколько же движений и действий, сколько наш предок мог совершить, найдя и съев полкилограмма растительной пищи, а то и более. И при этом за счет такой концентрации энергии мы можем еще и высвободить уйму времени, сэкономленного на поиске примитивной пищи, и тем самым в десятки раз повысить свою производительность. Но проблема в том, что на одной чайной ложке сахара мы не останавливаемся…

У современных чистых углеводов есть еще одно неприятное свойство: они не способны полноценно насытить нас энергией, в результате чего мы съедаем в разы больше калорий, чем нам на самом деле требовалось. Как и почему это происходит?

Рафинированные углеводы, очищенные от пищевых волокон и других веществ, сдерживающих их усвоение в кишечнике, обладают способностью очень быстро всасываться и попадать в кровь в огромных количествах. Именно поэтому их и называют быстрыми углеводами в отличие от медленных углеводов грубой природной пищи, которые усваиваются малыми порциями.

А, как известно, избыток углеводов (глюкозы) в крови не менее опасен, чем их дефицит. Поэтому наш организм, на который обрушился такой «углеводный удар», стремится как можно скорее избавиться от излишков глюкозы в крови, и самый эффективный способ – это превратить ее в жир.

Вот и выходит, что съев быстрых углеводов, скажем, на 500 килокалорий, мы получим лишь 10–20 % в виде энергии, а все остальное уйдет в инертный жир, из которого энергию в современных условиях и клещами не вытянешь.

Поскольку нам этих 10–20 % мало и, более того, стремительное снижение уровня сахара в крови после его резкого повышения провоцирует у человека острое чувство голода, через час-другой мы откроем холодильник еще раз. А потом, когда все описанное выше повторится вновь, сделаем третий и даже четвертый подходы. В итоге вместо необходимых 500 килокалорий мы приобретем в 2–4 раза больше.

В противоположность этому, природные нерафинированные или медленные углеводы, связанные «по рукам и ногам» грубой клетчаткой, усваиваются и поступают в кровь очень медленно, не вызывая резких скачков уровня глюкозы. В результате почти все они используются в качестве источника энергии, а мы чувствуем себя сытыми долгое время.

Итак, современные углеводные продукты – это концентрированный источник сверхчистой энергии Однако собственной высочайшей калорийностью они не ограничиваются, но приносят еще и дополнительную энергию из других источников Прежде всего – из жиров.

Как это происходит? Все дело в том, как мы уже говорили выше, что жиры – довольно тяжелая пища, которая требует немалого напряжения пищеварительной системы. Кроме того, количество ферментов, расщепляющих жир в кишечнике, у нас строго ограничено – на протяжении всей эволюции в пище человека жиров было не так много и поэтому поддерживать серьезный запас этих ферментов оказалось нецелесообразно. И именно по этой причине мы не можем съесть жира больше определенного количества: организм просто подаст ранний сигнал насыщения либо – если мы так и не остановились – заставит нас ощутить настоящее чувство отвращения.

Представьте себе, что вас принуждают съесть пять ложек растительного масла разом Что вы почувствовали? Верно! Неприятную тяжесть в печени, тошноту и отвращение. Сливочное масло, конечно, намного приятнее, но при мысли о необходимости съесть половину пачки масла в чистом виде вам тоже будет нехорошо. Особенно наглядно это можно увидеть у детей, которые в гораздо большей степени повинуются естественным рефлексам и инстинктам, нежели каким-то приобретенным пищевым привычкам. Жирная колбаса, жирное мясо, сливки на поверхности молока – вся эта, казалось бы, привычная для нас пища вызовет у детей сильное чувство неудовольствия.

Благодаря такой защитной реакции мы можем избежать перенапряжения своей пищеварительной системы и параллельно сократить потребление калорий из жира. Однако этот механизм работает только в том случае, если жиры станут поступать в чистом виде или будут соседствовать с белками, как это и было в рационе наших предков. А вот если в нашей пище они будут соединены с быстрыми углеводами, последние могут легко нейтрализовать этот защитный механизм.

Дело в том, что углеводы – это самый удобный и самый эффективный источник энергии. Соответственно, когда нашим далеким предкам, постоянно пребывавшим в полуголодном состоянии, удавалось его найти, их организм «включался» и заставлял съесть все до последнего углеводы из этого источника, невзирая ни на какие ограничения.

Во-первых, при поступлении первых углеводов из кишечника в кровь выбрасывалась большая доза легких наркотиков эндорфинов, которые поддерживали тягу человека к углеводам, пока он не съедал их все. (То же самое, кстати, происходит сегодня и с нами, когда нас «тянет на сладкое»). Во-вторых, организм отключал все сигналы, которые могли бы ограничить употребление углеводов (например, сигнал о переполнении желудка, а также сигналы вкусовых рецепторов, предупреждающих о наличии чрезмерного количества жира в пище).

В итоге, если жиры в нашей пище обильно приправлены сахаром (а это как раз таки наши любимые эклеры, торты, конфеты, печенье, мороженое и т. д.), мы съедим их в 2–3 раза больше, чем смогли бы съесть, будь они предложены нам в чистом виде.

Всего перечисленного выше уже достаточно для того, чтобы вызвать идиосинкразию к богатой сахарами и быстрыми углеводами пище. Однако и это еще не все Помните, мы с вами говорили о базовом метаболизме? О том, что это главный потребитель энергии, забирающий в сутки 70–75 % калорий. Так вот, употребление преимущественно углеводной пищи приводит к прогрессирующему снижению базового метаболизма и еще большему уменьшению суточного расхода энергии.

Происходит это, самой собой, опосредованно. Как уже было сказано, существенная часть быстрых углеводов вынужденно трансформируется организмом в жировую ткань, чтобы не допустить опасного повышения уровня глюкозы в крови. А между тем, жир – это самая инертная ткань тела, которая практически не «жжет» энергию в отличие, например, от сердца или «вечно голодных» мышц.

Соответственно, чем дольше мы будем привержены сладкой и углеводной пище, тем больше в нашем организме будет жира. Чем больше у нас будет жира, тем меньше мы будем двигаться Чем меньше мы будем двигаться, тем меньше будет у нас мышц и тем менее тренированным будет сердце. А ведь именно мышцы являются главным потребителем энергии в организме человека и вносят самый существенный вклад в базовый метаболизм.

В результате потребность нашего организма в энергии будет все снижаться и снижаться, а разрыв между потребляемой и сжигаемой энергией – все расти и расти. При этом вся лишняя энергия будет сохраняться в виде новых запасов жира, что неминуемо приведет к дальнейшему замедлению базового метаболизма. Порочный круг замкнется.